我们都知道，英国自18世纪末工业革命开始后，由于大量新机器的出现，导致无数工人失业，工资下降，劳动条件急剧恶化，甚至出现了大量的童工。于是，1811年到1816年之间，英国出现了一场规模巨大的工人自发捣毁机器的“卢德运动”。

     那么，我为什么说现在美国的乱征关税、吸引制造业回流的措施，其性质和当年的“卢德运动”相同呢？在回答这个问题之前，我们先来看一下“卢德运动”的性质。显然，卢德工人运动，并不是真的要反对机器本身，而是反对自身的失业和劳动条件的持续恶化，表达强烈的不满情绪。更深层次的说，其本质是要反对已经过时的旧的社会治理结构，要求迅速建立起一个新的、适合工业化的社会治理模式。在新的社会治理模式中，不仅资本家、企业家们可以获利，广大的工人群体的生活条件也要有所改善。

再看现在的美国，在蓬勃发展的全球化过程中，美国资本纷纷跑到落后的发展中国家建厂，利用当地相对低廉的劳动力，生产出物美价廉的商品销往世界各地，赚得盆满钵满。与之相对照，广大的美国工人及下层群众，则或者失去工作，或者生活条件开始恶化，整个社会的两极分化日益严重。于是，就有了占领华尔街的运动，就有了冲击国会的流血事件，就有了刺杀保险公司总裁的行为，等等。当然，更有了特朗普的两次上台，以及他开始乱加关税、乱驱逐移民的一系列行为。总之一句话，这一系列社会现象的表面，是美国底层民众在反对全球化所导致的一系列恶果。但其背后，从深层次上来说，是美国旧有的社会管理结构和治理模式，已经不再适应新的革命性发展的全球化浪潮；正像当年的英国社会管理模式不能适应蓬勃发展的工业化革命浪潮一样。

那么，美国乱加关税、乱驱逐移民的做法对不对呢？会不会有效呢？在具体分析美国的做法之前，我们还是先来分析一下当年英国工人的做法以及英国政府的反应。当年英国工人们捣毁机器的行为，恐怕现在即使会有人同情，也决不会有人认可吧？否则我们现在还会生活在手工制造的历史时代中。我们再来看英国政府的行为。“卢德运动”爆发时，英国政府派出军队，严厉镇压；砸毁机器被定为死罪，许多人被绞刑处死，更多的人被流放。如果英国政府仅仅停留在镇压层面上，恐怕现在更不会有人认可吧。但在巨大的社会压力之下，在随后的几十年中，英国政府开始了一系列的改革。首先是《工会法》的出台（1824年），允许工人成立工会。其次是《第一次议会改革法案》（1832年），允许部分工人投票。接着是保护劳工的《工厂法》（1833年）；改革贫困救济制度的《新济贫法》（1834年）；以及后来改革教育的《教育法》，等等。总之，最终的英国政府，不是逆工业革命的浪潮而行，而是改革旧有的社会治理模式，使之适应新的机器大工业发展的革命性需求。

同样，美国政府现在一系列乱加关税、乱驱逐移民的做法，实际上是不妥的，是在逆全球化的革命浪潮而行，是在试图把美国这个世界第一大经济体，拉到孤立的与世界脱钩的轨道上去。不错，全球化的革命浪潮给美国带来了一系列的社会问题，就像当年的工业革命给英国带来了一系列社会问题一样。但从宏观的历史发展角度来看，美国的做法虽然可以理解，但却并不正确；正像当年捣毁机器的“卢德运动”，虽然可以理解，但却并不正确一样。其实，美国应该一方面想办法调整自身的社会治理结构或国家运作模式，来解决这些因全球化浪潮所带来的一系列严重的国内问题；另一方面，它也应该与世界其他各国密切协商，以期找出新的世界合作模式和新的世界治理方式，大家一起来共同有效解决这些因全球化革命浪潮所导致的一系列具有世界性的问题。毋庸置疑，解决全球化革命浪潮所带来的一系列问题，要比解决当年工业革命给英国所带来的一系列社会问题要困难的多。但我们只能向前走，那种类似“捣毁机器”式的逆全球化的回头路，是走不得的。