我們都知道，英國自18世紀末工業革命開始後，由於大量新機器的出現，導致無數工人失業，工資下降，勞動條件急劇惡化，甚至出現了大量的童工。於是，1811年到1816年之間，英國出現了一場規模巨大的工人自發搗毀機器的“盧德運動”。

     那麼，我為什麼說現在美國的亂征關稅、吸引製造業回流的措施，其性質和當年的“盧德運動”相同呢？在回答這個問題之前，我們先來看一下“盧德運動”的性質。顯然，盧德工人運動，並不是真的要反對機器本身，而是反對自身的失業和勞動條件的持續惡化，表達強烈的不滿情緒。更深層次的說，其本質是要反對已經過時的舊的社會治理結構，要求迅速建立起一個新的、適合工業化的社會治理模式。在新的社會治理模式中，不僅資本家、企業家們可以獲利，廣大的工人群體的生活條件也要有所改善。

再看現在的美國，在蓬勃發展的全球化過程中，美國資本紛紛跑到落後的發展中國家建廠，利用當地相對低廉的勞動力，生產出物美價廉的商品銷往世界各地，賺得盆滿缽滿。與之相對照，廣大的美國工人及下層群眾，則或者失去工作，或者生活條件開始惡化，整個社會的兩極分化日益嚴重。於是，就有了占領華爾街的運動，就有了衝擊國會的流血事件，就有了刺殺保險公司總裁的行為，等等。當然，更有了特朗普的兩次上台，以及他開始亂加關稅、亂驅逐移民的一系列行為。總之一句話，這一系列社會現象的表面，是美國底層民眾在反對全球化所導致的一系列惡果。但其背後，從深層次上來說，是美國舊有的社會管理結構和治理模式，已經不再適應新的革命性發展的全球化浪潮；正像當年的英國社會管理模式不能適應蓬勃發展的工業化革命浪潮一樣。

那麼，美國亂加關稅、亂驅逐移民的做法對不對呢？會不會有效呢？在具體分析美國的做法之前，我們還是先來分析一下當年英國工人的做法以及英國政府的反應。當年英國工人們搗毀機器的行為，恐怕現在即使會有人同情，也決不會有人認可吧？否則我們現在還會生活在手工製造的歷史時代中。我們再來看英國政府的行為。“盧德運動”爆發時，英國政府派出軍隊，嚴厲鎮壓；砸毀機器被定為死罪，許多人被絞刑處死，更多的人被流放。如果英國政府僅僅停留在鎮壓層面上，恐怕現在更不會有人認可吧。但在巨大的社會壓力之下，在隨後的幾十年中，英國政府開始了一系列的改革。首先是《工會法》的出台（1824年），允許工人成立工會。其次是《第一次議會改革法案》（1832年），允許部分工人投票。接着是保護勞工的《工廠法》（1833年）；改革貧困救濟制度的《新濟貧法》（1834年）；以及後來改革教育的《教育法》，等等。總之，最終的英國政府，不是逆工業革命的浪潮而行，而是改革舊有的社會治理模式，使之適應新的機器大工業發展的革命性需求。

同樣，美國政府現在一系列亂加關稅、亂驅逐移民的做法，實際上是不妥的，是在逆全球化的革命浪潮而行，是在試圖把美國這個世界第一大經濟體，拉到孤立的與世界脫鈎的軌道上去。不錯，全球化的革命浪潮給美國帶來了一系列的社會問題，就像當年的工業革命給英國帶來了一系列社會問題一樣。但從宏觀的歷史發展角度來看，美國的做法雖然可以理解，但卻並不正確；正像當年搗毀機器的“盧德運動”，雖然可以理解，但卻並不正確一樣。其實，美國應該一方面想辦法調整自身的社會治理結構或國家運作模式，來解決這些因全球化浪潮所帶來的一系列嚴重的國內問題；另一方面，它也應該與世界其他各國密切協商，以期找出新的世界合作模式和新的世界治理方式，大家一起來共同有效解決這些因全球化革命浪潮所導致的一系列具有世界性的問題。毋庸置疑，解決全球化革命浪潮所帶來的一系列問題，要比解決當年工業革命給英國所帶來的一系列社會問題要困難的多。但我們只能向前走，那種類似“搗毀機器”式的逆全球化的回頭路，是走不得的。