<<< 不要墮胎，保護生命！

完全贊同！即使在亂世，每一個生命來到地球都應該有一個平安的開始。

我說的暗網，那裡真的有人買賣嬰兒的。

博主說要深挖的話，可以從這東西着手。

https://en.wikipedia.org/wiki/Adrenochrome

沒聽說過"暗網"。

再說我這裡說的是"足月墮胎"合法化。墮下來的他們還是叫胚胎。

更有甚者，就因聯邦法大框架說"墮胎合法", 上次就看到一個州有法案，要求允許醫生注射致死足月墮胎失敗後產下的活嬰! 最後這法案有沒有通過，我沒跟進。

聯邦法的大框架，應該限制。州法有空間去制定更詳細的規則，根據州居民能夠接受的程度。。。甚麼都由聯邦制訂，那和大一統的中共國有何區別。

美國的自由，就是體現在這裡!

新周吉祥如意！

不要墮胎，保護生命！

是啊，墮胎很可怕啊，，，

大誤會啊，她一直説的是黑暗的墮胎產業鏈，月份也指的是胎兒月份(比如孕期七個月比六個月的“價值”更高)。算了，勸你別深挖了，一般人承受不了這麽大的刺激。

那他說嬰兒月份越大，價值越高，啥意思？我以為是引產後的嬰兒賣給想領養孩子的人，月份大的嬰兒應該是活的呀。難道是拿去燉湯喝嗎？賣器官，孩子那麼小，怎麼賣呢？所以我以為是給人領養，所以得有出生證明呀，誰會領個黑着的孩子呢？

美國主要就是加州和紐約州兩州比賽誰更激進，大藥廠、大企業們“功不可沒”。

天涯博説的應該不是嬰兒吧，沒聼説過墮胎要出生證。

美國真是everything goes。

嬰兒拿去賣嗎？可是出生證是去政府部門辦的吧，墮胎診所能給弄出生證嗎？沒有出生證明，有人會買嗎？

這加州真是沒法待了，那麼漂亮個地方，可惜了。

你關於上帝的留言很有意思。能否略微展開談談你的建議？

倖存與否取決於人的生命的起點從哪裏算起，我個人傾向從相對主流觀點的胎兒算起，有心跳。當然要是從受精卵算起，那可能更符合某些宗教的觀點，倖存者的比例也更少了。

以上是從醫學角度來講，你應該明白我特意提起計劃生育國策的意思。有心人可以搜一搜九十年代的建國門事件，無數慘案中較爲轟動的一起。

被強姦的除外。避孕措施這麼多，難道要納稅人出錢為你不負責任的縱慾行為負責嗎?

美國的法律就是如此，一環扣一環。合法化，聯邦就有責任撥款。。。如果不用聯邦撥款，不用納稅人的錢，你的身體你做主，我沒意見，但你作主的同時，也必須為你自己的行為負責。自費去做，別你縱慾，納稅人付錢。。。典行的離剝肉想法。

一次射精是上億的精子，其它上億的精子都廢了。只有一顆精子與卵子結合發育成受精卵。每個人可不都是倖存者嗎？

墮胎議題的虛偽性在於，沒有法院或者政府能夠左右個人的意願，唯一能夠做的，就是提高或者降低墮胎的經濟成本。不是對錯問題，而是錢的問題。卻偽裝成道德真偽的問題。一個富家女想墮胎，誰也攔不住，一個窮女懷孕，沒有醫保，沒錢去外州合法手術，沒有錢撫養，左右是受政府政策擺布。

怪上帝把人造成了這樣。做如此重大的事情時的心態卻是神魂顛倒。

天雅博掌握不少資訊，不分享就太可惜了，跟自身關係不大的大夥一般也不會特意研究。要不專門發文講講你提到的產業鏈（轉發也行啊）？

看我下面的跟貼。診所賣胚胎也賺錢。但沒有了聯邦資助，州政府資助有限。而且要藏着掖着。

那天有個聽證會視頻，一個女的提了個墮胎合法化法案，聽證時被問到，你的提案包不包刮40周的胎兒，她顧左右而言它了幾次，最後被逼問急了，回說"yes"。

這不是我看到的僅有的一個。很多民主黨女議員支持足月的合法墮胎。胎兒月份越大，墮下後的藥用(我感到噁心) 價值越高，不少墮胎珍所出售墮下的胎兒謀利。儘管這些診所，算非營利機構，得到聯邦資助，他們不僅賣墮下的胚胎賺錢? 還大量捐款給民主黨。這些都是在聯邦墮胎合法下做的，有多大的產業鏈啊。

如果把墮胎權歸還給州，聯邦層面不合法，那國會就沒有理由撥聯邦款了。有需要墮胎的可以去立法允許墮胎的州。費用由支持墮胎的州政府資助，或你自付。不應讓納稅人替你付費。

當然由於孕婦的健康問題而需要墮胎，還是可以醫學原因合法墮胎的，而且我認為這法條在1970年以前就存在了。

另外，加州鼓勵外州孕婦前往加州“合法”墮胎，我看到報道但沒核實說沒有保險的外州人可以免費墮胎，也就是由納稅人承擔費用。

有一個引起巨大爭議的加州法案，可以正反兩邊都看看，我覺得有很多細節是故意留給專家、律師解釋的，這些“保護”就是把原來的不合法變成他們定製的“合法”。

https://www.lifenews.com/2022/03/24/california-bill-would-allow-killing-babies-in-infanticide-up-to-28-days-after-birth/

https://www.verifythis.com/article/news/verify/government-verify/california-bill-doesnt-allow-killing-babies-7-days-after-birth/536-bd069cb5-0db6-4d73-a05d-0254b5ad23aa

[足月的胎兒也可合法墮胎]

我印象中，三個月內，才給墮胎，過了三個月就不給做了。什麼原因我一直以為是醫療風險的問題。anyway，足月胎兒墮胎是不可能合法的，別說足月了，我想7個月都應該是不合法了，因為已經不是刮宮了，而是引產，產下來已經是可以活的了，怎麼可能合法？你有“足月的胎兒也可合法墮胎”的案例嗎？給我個案例，我去查一下。如果可以，那就太不像話了，我覺得美國不可能可以合法。

謝謝指出來墮胎背後的產業鏈，我故意不提及那些，避免口角。比如要説起疫苗的成分，double down的人又要跟我拼命了，呵呵，可實際上，很多人因那個成分成功申請到疫苗豁免。

只是回歸，將墮胎權立法交還給州一級而已。如果不是持墮胎權的人走到極至，甚至足月的胎兒也可合法墮胎，也不會有今天的翻案。

本人的本來持中立立場。現在知悉了墮胎背後的產業鏈，太噁心了，應該有限制。

謝謝你的分享！你説得很對，此文賣的就是“矯情”，每個人隨意自由抒情。

一個新生命選擇從某位母親而來，而這位母親若被強迫放棄，或被鼓勵放棄，這個社會都是有嚴重病態的。説得稍重些，我們探討的就是在哪些條件下新生命的生命權優先級要高過母親的選擇權。

胎兒心跳什麼的，都是矯情，你走路可能還踩死幾隻螞蟻呢，你聽到螞蟻的心跳和哭聲了嗎？生命是寶貴的，但生命也是不斷再生的，是強大的。

要墮胎的無非兩種人：

1。一個有能力養育孩子的人，沒被強姦，沒亂交。。。就是還沒準備好，有些女人是很容易懷孕的，一碰就懷孕，要墮胎，為什麼不行呢？等人家準備好了以後，開始生，一個接一個，生完兩個收工，好好的，有什麼問題？這種人，反正她也會生兩個，何必非要她在沒準備好的時候生？

2。一個沒有能力養育孩子的人，不論心理財力還是婚姻等等原因，要墮胎，為什麼不行呢？她連自己都沒搞定，非要讓她再拖個孩子，這對孩子好嗎？你把生命和活不下去同時給予一個孩子，這世界又不缺人，何必呢？

總之，應該允許人墮胎。這是一種社會的競爭機制，讓孩子出生在準備好了的，成熟的，穩健的家庭。這有什麼不好？

當然反對墮胎有着著名的宗教原因，我本人是天主教徒，我們教會就有調皮搗蛋的去問神父：不可以墮胎，那懷孕了不想要怎麼辦？神父說：那就別做囉！頓時，教友們笑得東倒西歪。哈哈。

財長Yellen親自參加關於墮胎的聽證會是非常罕見的，她在聽證會上被一位名叫Scott的黑人議員打臉顯然是精心安排的。有興趣瞭解辯論過程的可以看看這個視頻：https://youtu.be/UjROkNlY1pg

謝謝幫我展開這些話題，我完全同意你分享的每一條。這個話題本已很沉重，再逐條分析我怕自己的情緒沒有把控好，反倒招來口角。

謝謝體老的分享，我一般也不敢觸碰這樣的沉重話題，實在這兩天心裏堵得慌，不説出來難受。

我也不會去特意指責具體個人的選擇，幾十年前的每個中國家庭都已經有太多不幸了。

你舉的幾個例子，基本上其潛意識，意識形態，或思想基礎，是算經濟賬，從經濟角度考慮，人是商品。大條道理，無論支持墮胎與否，卻是灌輸此種意識。

本來，女人要面對墮胎的選擇，基本上是一個不幸，傷痛，痛苦的過程，其起因都因不堪往事：或強姦，或性交時不小心冇做好避孕，或根本漫不經心只管及時行樂。

其它的說辭，什么女性自由啊，脫貧啊，對誰誰誰負責啊，全部都是卑鄙無恥的說辭。

一些不太保守和不太放縱的國家，一般不會絕對禁止墮胎，而是：

1. 於強姦個案例外，防止惡人強行播種。

2. 於影響母親身體生命安全例外。

3. 並加強性教育，防止縱慾不計後果。

像美國和一些歐洲國家把墮胎議題搞得翻天覆地，根本是捨本逐末，別有用心，女人是最大受害者之一。就如LGBTX議題在近30年搞得翻天覆地，最大受害者就是女人，例如在體育運動遇不公平和如廁心驚驚。看過幾年，今年美國新縉女子游泳冠軍Lia Thomas 能不能參加世界女子賽，就好玩了。