我無法在博友求真知那裡發表這個回復，所以我就發在我自己這裡了。
看了你（求真知）的回覆，我不禁笑了。我覺得你還是換個暱稱“無所知且不想知"更為恰當。 【[不要高估美國精英。首先他們也是人。其次，美國左派掌握了學院、媒體、好萊塢。他們感情用事，對付不了或者不願認真對付中共的欺詐行為，直至川普出世。] 蘋果被中共騙了嗎？Walmart被中共騙了嗎？美國人用印刷的紙幣換來比中國本土還要便宜的巨量的產品而使美國人可以有那麼舒適的生活水平，是被中共騙了嗎？這還不包括美國在中國的投資所收穫的巨大回報，是被中共騙了嗎？ 美國金融業美聯儲都是是被中共騙了嗎？】 我們在談美國精英，你跟我談美國公司企業（你把美聯儲扯進來什麼意思？難道它得到中國什麼好處了？），老實說是典型的偷換主題。 但是我還是可以告訴你一些顯而易見的道理，因為我發現很多人主觀願望是好的。他們想象力很豐富、想法很多，很願意以為自己在求真知，但是很少考慮到自己的邏輯是不是通、自己的看法是不是符合常識、實際情況是不是和他們以為的一樣。 首先，自由世界的特點是大家都有追求自己的快樂的權利（美國獨立宣言中提及的三大基本人權之一。在中共這種專制制度里是沒有這個說法的）。而作為企業家他的快樂當然是把企業辦好，追求最大最持久的贏利。所以，美國公司去中國賺錢是當然的，要不然它們去中國幹嘛！難道去送錢？同理，作為消費者的快樂是用最少的錢買到儘量好而便宜的商品。美國消費者喜歡購買廉價中國貨也是非常自然的事情。 但是，私人公司和個人的快樂並不代表國家的長遠利益。首先，中國是一個專制國家。在美國企業和消費者追求利益的同時放縱中共發展軍事、肆無忌憚壓榨自己的15億奴隸是對於自由世界非常不利的事情，尤其是對自由世界的領袖美國。首先美國需要付出更大的成本來對付中國的專制制度，以便確保自由世界不受威脅，其次對中共的制度的寬容挑戰着自由世界人民的自由民主平等的價值觀。 同時西方文化有缺陷，其中之一是輕信謊言。所以中共多年來用漂亮的謊言來矇騙西方。比如中共也簽署了各種宣言和公約，但是陽奉陰違，根本不認真執行。美國前幾屆總統都被蒙住，直到川普出世。川普這個人直覺特別好，所以一眼就看清了這一點。這是他偉大的地方。他缺點一大堆，但是瑕不掩瑜，就憑這點他已經是一個偉人了。 【{美國軍費中很大一部分是替其盟國付的，比如德國。這也是川普想改變的。我認為世界應該給美國支付軍費而不是反過來，因為美國是對付專制邪惡的領袖，是世界民主自由的保障。是美國戰勝了日本軍國主義和德國法西斯主義，也是美國戰勝了蘇聯，現在美國正在戰勝世界上最大的專制政權：中共。} 如果您不知道具體數字，可以很容易查到。好吧，我來提供您一個數字： US commitments to European defence First, US direct spending on European defence currently amounts to just over 5% of the total US defence budget, as measured by the IISS. 全歐洲：5% of 美國的軍費！】 先不談你的這個來源是否可靠，但是就算它可靠，我相信你沒注意到direct spending中的direct這個詞。 美國在歐洲的直接軍費是5%。但是間接的軍費就可以不用算了？舉個計算父母為孩子的付出為例子吧！按照你的邏輯，你父母養你的付出也就是那些直接生活費用，間接的都不算了，比如因為你的出生他們賣掉小車換大車，賣掉小房子買大房子或學區房，購買人身保險等等，這種間接成本在你看來都是零了！而事實是：直接費用一般都是總費用的小頭，而間接費用才是大頭。 不知道你是不是左派。一般左派算賬都是這樣無賴：間接費用不算。馬克思就是這麼算賬的。比如資本家選擇項目、投資、安排生產等所付出的勞動不算勞動，因而沒有價值，資本家在市場運作方面的知識也不算有價值，他們投資的風險也不算在生產成本內。只有工人的簡單的、直接帶來產品的體力勞動算成價值。 有關美國： 在我看來美國是世界上最有正義感的國家。首要原因是沒有一個國家的憲法有美國憲法那麼偉大、那麼強調自由民主平等。所以美國視保護世界的自由民主平等為己任。除了必須能夠在任何時候給各盟國提供堅強保護，同時還要有能力壓制全世界所有邪惡國家，讓它們不敢膽大妄為。所以，美國在軍事上必須有絕對的優勢，這是大勢所趨。如果中國哪一天也是那麼注重自由民主平等，我相信中國也會這麼做的。 【【估計你對美國不了解，所以就【不值一駁】了！你如果想提高自己，那麼你可以看看Youtube里Thomas Sowell的談話。尤其是他對奧巴的評價。沒有人比他更了解美國少數族裔的狀況了。】 請問：川普的減稅會增加多少欠債？ The Office of Management and Budget said this month that it had revised its forecasts from earlier this year to account for nearly $1 trillion of additional debt over the next decade — on average, almost $100 billion more a year in deficits.】】 勸你多了解實際情況。Milton Friedman及Thomas Sowell都指出：每次政府加稅，政府總稅收就下降，而且富人交的稅占政府總稅收的比例就下降（也就是說加稅時窮人相對稅務負擔更重）。而每次政府減稅，政府總稅收就增加，尤其是越富有的人交的稅占總稅收的比例也越高（也就是說窮人稅務負擔變輕）。 這對於頭腦簡單的人簡直不可理喻，但是道理卻非常簡單：減稅必然導致企業負擔減輕，這將導致企業更願意僱傭，因此交稅人多了，總稅收自然高了。不但如此，富人也更願意交稅而不是想辦法避稅。而加稅時企業負擔加重，大家更不願僱人，而富人更努力去避稅（尤其是富人稅變高時）。但是中產階級和窮人沒有富人那樣避稅的能力，所以他們付的稅占總稅收的比例反而高了。 當然，我不是經濟學家，無法解釋川普這兩年美國財政赤字的原因。但是，我相信這是暫時的。因為所有歷史上的例子都證明了Friedman和Sowell是對的。因為我從來沒有讀到過有哪個經濟學家敢在這一點上反駁他們。 【最後，再次請您務必給出具體例子！！在哪裡看到“這裡有一個“求真知”的博友就常有“因為民主制度不完美中國就不需要民主制度”這個論調。”】
我簡單舉一個例子：里根減稅，結果聯邦稅收大增。當然我不是專家，但是更多例子見可見Thomas Sowell的面談，Youtube。他舉出很多例子。
而你的問題是不僅沒有例子，而且沒有出處，自己腦瓜里想想就以為是了！
|
