我一直認為更值得中國大陸借鑑的是東亞各國的發展道路而不是西方各國，道理顯而易見：中國與這些國家和地區的共同點更多、更容易學習。因此，中共也更不願中國人去了解這些國家和地區的情況。比如，我發現大家對美國政治制度的了解遠遠超過了對大陸的近鄰和榜樣-日本的了解。
所以，我想請教這裡的大俠：南韓、星加坡是如何發展起來的？它們當年權威政權是怎麼回事？他們是如何過渡到如今的制度的？如今的制度算不算民主制度？如今的制度是如何運行的？等等。
也請大俠介紹這方面的比較全面易讀的書。謝謝！
問題是你對李家坡感興趣， 我對李家坡沒有半點興趣。 李家坡幹啥對中國都沒有半點借鑑意義， 還不如台灣的文化大革命精彩。
////////////////
只要對中共不利的知識你都不感興趣，但是你敢說對中國沒有借鑑意義。你既然不知道，那你怎麼知道沒有借鑑意義？
如果中國能執行新加坡的權威制度從而導致高手如李光耀者出來治理中國那我也沒有多少意見。其實民主是手段，而不是目的。
中國人對東南亞各國的制度不感興趣因為東亞各國都不是真正的獨立國家。 他們的制度對中國沒有可借鑑性。 真正可借鑑的只有蘇聯和美國。
////////////////////////
我對東南亞也不太感興趣，除了新加坡。你要是有本事就說說李光耀是怎麼當上新加坡總理的。
中國建立的這個體制強大而頑固，毛澤東對中國的政治體制痛恨至極，卻毫無辦法改變。
/////////////////////////
什麼意思？老毛恨他自己建立的體制？
南韓，新加坡（馬來西亞）曾經都是殖民地，獨立後建立國家，制度受宗主國的影響。這跟中華民國和中華人民共和國完全不同。中華民國是一個軍閥割據的國家，軍事獨裁（接受了一點西方議會模式）體制；中華人民共和國則是照搬蘇聯共產主義獨裁體制，黨政軍機構和領導層模式都一樣。所以高崗當時就建議乾脆併入“蘇聯”。
嘿嘿嘿！
