共和党为什么反复多次封杀薪资公平法案，反对男女平等？ -两党比较系列：对性别平等迥然不同的态度
海阔天空 本文首发于俄州亚太联盟公众号
（以上是投票反对薪资公平法案的共和党参议员名单）
前言：美国的建国理念之一是“人人生而平等”，这是否包括性别平等，同样的工作是否应该获得公平的薪资？两党在此问题上有着截然不同的观点和政策。
薪资上的性别不平等
皮尤研究中心2021年5月25日，公布了该中心对全职和兼职工人的时薪中位数的分析，到 2020 年，女性的收入是男性的 84%。 根据这一估计，女性需要额外工作 42 天才能获得男性在 2020 年所做的收入。美国人口普查局也分析了性别薪酬差距，但其分析仅针对全职员工（而不是全职和兼职员工）。 根据人口普查局的最新分析，2019 年，全职、全年工作的女性收入是男性同行收入的 82%。根据劳工部的数据， 这种差距因种族而显着扩大：拥有学士学位的黑人和拉丁裔女性占同等教育水平的白人男性的 65%。
今年四月，民主党占多数的众议院以217-210通过了《薪资公平法》，以纠正妇女在薪酬上长期以来面临的歧视，211个共和党众议员只有一人投了赞成票。今天(2021年6月8日)，参议院就该法案进行程序投票，结果是民主党50对共和党49，没有达到所谓的费力拔丝特（Filibuster）60票，因此共和党以少数49票就封杀了这个议案，使得该法案连在参议院投票表决的机会都没有。
试问，如果共和党觉得他们反对妇女同工同酬是有道理的，为什么要封杀，为什么不敢光明正大地在参议院在电视直播公众面前进行辩论投票。这种封杀手段与黑帮有什么区别？
什么是费力拔丝特
参议院现行规则允许一名或多名参议员就任何议题进行没有时间限制的发言，除非五分之三的参议员（目前是100名参议员中的60名）投票终止这样的发言。这就是所谓费力拔丝特的程序投票，就是在对一个议案进行正式辩论投票表决之前，需要60个参议员投票同意结束阻扰发言，否则就不能进行辩论和投票表决。而且，现在那些动用费力拔丝特手段的少数参议员根本不会如以前那样真的在参议院大厅长时间辛辛苦苦地站着演讲，因此使得他们的阻挠伎俩变得毫不费力。
需要指出的是，在其他成熟的民主国家的议会中，虽然也允许议员长时间发言，但是都没有如此奇葩的费力拔丝特的阻挠程序，所有议案都是通过光明正大的投票决定的，少数票不可能压制封杀多数票。
这也是共和党今年第二次使用费力拔丝特阻止多数支持的立法。5月19日，众议院以252-175通过了一个法案，成立独立调查委员会调查今年1月6日发生的攻击国会企图阻挠选举人团结果确认过程的叛乱事件，有35个共和党众议员投了赞成票。但是5月28日共和党在参议院以少数35票封杀了多数54票支持的这个法案。事实上，这个在众议院起草的1/6独立调查委员会法案完全接受了共和党的要求，完全以9/11独立调查委员会为模板，两党在这个委员会完全是平起平坐。因此最终的问题是，大部分的共和党议员为什么不想让一个独立调查委员会来彻查1/6事件的真相和原因呢？详情另文讨论。
《薪资公平法》的要点
《薪资公平法》将要求雇主证明男女之间的任何薪酬差距是由于工作表现而不是性别造成的。它还将禁止雇主对分享工资信息的工人进行报复，以及询问或考虑雇员的工资历史。 另一项条款将授权制定一项预算开支，对妇女进行工资谈判培训，并要求进行关于工资歧视等方面的公共教育。
实现薪资性别平等，是民主党从1997年以来一直努力的目标，在2019年重新获得众议院的多数席位之后，民主党就首次通过该法案，但是该法案到了当时共和党占多数的参议院，结果被完全封杀，连费力拔丝特的程序投票的机会都没有。而在2014年4月,当时民主党在参议院占多数，对薪酬公平法案的投票结果为 53 票对 44 票，差了六票而不能克服费力拔丝特的阻挠程序。
美国公众对《薪资公平法》的态度
2019年9月27日的 POLITICO/Morning Consult 民意调查发现，近十分之六的选民认为美国劳动力的薪酬公平存在差距，57% 的选民表示，男性在职业生涯开始时就开始比女性赚得更多。大多数选民还同意联邦政府在解决性别薪酬差距方面做得不够。 在所有选民中，有 53% 的人有这种感觉，其中女性占 61%，男性占 44%。但是以党派细分， 71% 的民主党人承认性别薪酬差距，但只有 45% 的共和党人同意。 同样，尽管近四分之三的民主党选民表示他们赞成采取更多政府行动来解决薪酬不平等问题，但只有三分之一的共和党选民持相同看法。
值得注意的是，薪资性别差距在蓝州明显比红州要小很多。以下的地图显示，差距最小的前六州都是蓝州：新罕布什尔（9%），夏威夷（11%），佛吉尼亚（11%）加利福利亚（12%），内华达（13%）和纽约（14%），而差距最大的都是红州，怀俄明，犹他，路易斯安那，俄克拉荷马，阿拉巴马，南达科他， 等等。
薪资性别平等在其他民主国家
根据BBC2019年2月22日的报道， 2018年，冰岛推出了世界上第一项同工同酬政策，要求拥有25名以上员工的公司和机构证明他们对同等价值的工作支付同等的报酬。该政策通过一个名为 "平等工资管理标准 "的工作评估工具实施，如果公司表明他们对相同的职位支付同样的工资，他们就会获得认证。从2020年开始，认证成为一项要求，没有认证的公司将被处以每日罚款。 在法国，大公司必须公布五项性别薪酬指标——包括晋升、加薪和薪酬最高的 10 名员工的性别比例，违法者将被处以最高工资总额 1% 的罚款。 在加拿大，安大略省正在制定立法，禁止公司询问申请人的薪酬历史，并迫使他们在外部招聘广告中披露薪酬范围。 大公司还必须跟踪和报告其性别薪酬差距。 在瑞士，竞标公共合同的公司必须证明他们向男性和女性支付同等报酬。 在瑞典，除最小的公司外，所有公司都必须进行年度薪酬审计，以分析工资政策以及是否遵循同酬做法。 员工人数超过 25 人的企业必须发布行动计划以解决任何差异。
那么，为什么共和党一再封杀这项薪资公平法的根本原因是什么呢？事实上，共和党不仅反对薪资上的性别平等，而且在1970年代末以来，从原来支持修改宪法以确保性别平等，转变为竭尽全力地反对关于性别平等的宪法修正案。 从平等权利修正案的看两党的演变 历史上，从林肯开始到老罗斯福，共和党都是进步主义力量，废除黑奴制（第13修正案），将投票权利从白人男性有产者扩展到所有白人男性（第14修正案），到有色种族男性（第15修正案），到妇女（第19修正案），以东北部为主的共和党都起到了主导作用，而期间以南部为主的民主党则是反对第13，14，15，19修正案的保守势力。 在争取性别平等权利方面，共和党从1920年代开始就在其每四年的政党纲领中旗帜鲜明地支持性别平等权利修正案（ERA）。但是到了1980年里根竞选总统，对ERA的支持就从此再没有在共和党的竞选纲领中出现了。因此1980年不仅是ERA的最后期限，也是共和党在性别平等权利方面从进步主义代表转向保守势力代表的分水岭。 而民主党则从威尔逊总统支持妇女投票权开始，逐渐由保守势力转变为进步主义力量，特别是肯尼迪总统和约翰逊总统对民权运动作出了卓越贡献，而且一直推动妇女平等权利修正案，同工同酬，防止家庭暴力等等。 1972年国会两院超过三分之二投票通过ERA的结果，毋庸置疑地显示了当时两党支持ERA的共识。但是在1980年之后，共和党逐渐转为反对ERA，而民主党则是继续不遗余力地推动ERA成为宪法的一部分。值得一提的是，2018年中期选举之后众议院232名民主党众议员包括88名女性（38%），而197名共和党众议员只有13名女性（7%），分别是民权运动以来的历史新高和历史新低。 建国理念“人人生而平等” 2020年大选之前去世的金斯伯格大法官曾经指出：“自1950年以来，世界上制定的每部宪法都包含相当于平等权利修正案的条款，而我们美国没有。” 根据世界银行2019年的一份研究报告，在性别平等权利方面获得最高分的六个国家都在西欧和北欧，而大部分欧洲国家的得分，中美洲的厄瓜多尔（89分）多米尼加（89分）和萨尔瓦多（88分），非洲的南非（88分）津巴布韦（87分）和坦桑尼亚（84分）都高于美国的84分。 众所周知，美国的建国理念之一就是独立宣言所宣告的“人人生而平等”。美国曾经是人人生而平等的倡导者，那么是什么原因，是什么势力，使得我们在实现性别平等权利的理想至今依然举步维艰，阻碍重重，落后于人呢？女性是我们的母亲，姐妹，伴侣，亲戚，朋友，同事。我们每一个人，难道不应该支持我们自己的母亲和所有女性亲戚朋友同学同事的平等权利吗？ 作者的相关文章：在美国男女平等受到宪法保护吗？答案可能让你大跌眼镜 。
海阔天空 2021/06/08 纽约 作者简介：纽约大学商管学院国际金融硕士，跨国金融公司资深营运风控专家，《当代中国评论》英文版主编，《世界日报》特约时政评论作家。
参考来源： https://www.pewresearch.org/fact-tank/2021/05/25/gender-pay-gap-facts/ https://www.census.gov/library/publications/2020/demo/p60-270.html https://www.politico.com/news/2019/09/27/poll-gender-pay-gap-006066 https://www.bbc.com/news/business-47212342 https://chineseamerican.org/p/30894
|
