西方憲政民主不是沒有在中國實施和嘗試過，孫中山先生在民國時期照搬西方民主，結果造就了當時中國大地上的軍閥割據、烽煙四起、戰火紛飛、民不聊生……。而今天的台灣民主只不過是讓這種西方民主的痛苦和失敗再讓台灣人民經歷一次而已。與日本、新加坡以及南韓類似，幾十年讓台灣人在大陸人面前盛氣凌人和傲慢的台灣“盛世”、也就是台灣成為“四小龍”之首的經濟繁榮不是台灣實行“民主”選舉後成就的，而是兩蔣在其被中國共產黨和解放軍打敗並被趕到小島上後在其“獨裁”政治制度下洗心革面、臥薪嘗膽、大興土木……而造就的，近三十年的台灣在實行“民主”後只不過是在他人創造的財富上面坐享其成、坐吃山空而已……。這不，現在眾多台灣”總統選舉候選人”都不得不低三下四、卑躬屈膝地地跑到大陸祈求大陸“獨裁”政權的施捨和救濟，妄想利用大陸人民的善良和寬容“讓台灣發大財”……，不是嗎？更讓人奇怪的是直到現在，已經有多達二百多萬的台灣科技精英來到這個連“茶葉蛋”都吃不上、人民生活在水深火熱饑寒交迫的中國大陸愉快地工作和生活……。他們怎麼可能就這麼毅然決然、奮不顧身地拋棄自己的民主理想、離開自己那充滿民主和自由甜美空氣的“台灣國”，背井離鄉、忍辱負重、自投羅網地跑到“獨裁”和“萬惡”的共產社會去生活和工作呢？大陸民主的豐富多彩和快速進步可能台灣人體會和了解得比較少或者根本就不屑一顧，如果像那些真正物理地“翻牆”到大陸長期生活和工作的台灣同胞一樣（他們才是真正“翻牆”看世界的明白人）多去大陸走動走動才能了解大陸民主的真實、才能真正有助於翻過大家彼此內心那堵意識形態的高牆……。

中共慣用的伎倆是：你說我殘暴，你們不是也在鎮壓嗎；你說我沒有人權，我就出版一本美國人權概況白皮書；你說我腐敗，我就能列出你們許多貪污事例。其實量的不同，就是顯示着質的不同。例如一個人跑100米用了11秒，一個人用了30秒，前者就是動員，後者就是心臟病患者。一個人連自己的缺點都不敢承認，對別人善意的批評都耿耿於懷，還能是好人嗎？看看人家的媒體找缺點找毛病是常態，連慈祥這樣的人都知道廣開言路，已經知道自己執政前三十年走的是封閉僵化的老路，在和平的年景里卻解決不了人民的溫飽，卻從來不給人民說一聲對不起。

選舉領導人乃是民主盒子裡最沒價值的一塊麵包渣， 比耕者有其田的經濟民主差遠了，所以沒法當飯吃。

非要比較中國和美國的領導人選拔， 這樣講，中國是靠政績+行賄而弄出來的， 政績包括給山坡噴漆冒充綠化那種。 很衰吧。

美國選擇領導人是靠嘴巴許願+受賄弄出來的。 政績沒三五年甚至20年不出問題則沒法把人弄進中央， 而嘴巴，煽動幾個星期就能騙進白宮， 進去之後幹啥投票的人毫無辦法， 別扯國會彈劾罷免，那種神操作與投票的人毫無關係。

中國有一個教授叫張維為，他就認為中國的“民主”比美國的民主要好，中國的選舉制度選出的領導人比美國人民選出的總統要強許多倍。中國的人民代表絕對不會選出小布什川普這樣低素質的領導人。我不知道他如何評價領導人的好與不好？評價的關鍵在哪裡呢？關鍵在透明度！關鍵是領導人的一言一行是不是曝露在光天化日之下，關鍵的是對領導人所作所為人民有沒有監督權。張維為說我們人民代表選出的領導人是經過層層選拔的，但是他沒有說這一層層怎麼上去的？是靠能力？還是靠賄賂上去的？民主選舉不是沒有弊端，好就好在民主選舉有許多糾錯的機制。看一個政黨好不好，就看這個黨把人民放在什麼位置，一旦一個政黨提出“黨領導一切”，那麼這個黨也就失去了活力失去了生命力。

【你把民主制度僅僅看成是選票，我真的不知道給如何給你解題】 您老不要給我解題了， 我從來沒有認為民主制度就是選票，把民主包裝成選票的是些博文的人。 你沒看懂 經濟民主，政治民主，人民民主，權貴民主，買辦民主吧， 這幾個概念我都討論過。

【“我不在乎誰當選,我也不在乎是不是選錯了,我只在乎你是不是人民選出來的。”】

後邊還不忘記 跟一句

【這句話非常精闢，因為它道出了民主與專制最本質的區別】

您去給你的ZH隊友解題吧。

“我不在乎誰當選,我也不在乎是不是選錯了,我只在乎你是不是人民選出來的。”

這句話非常精闢，因為它道出了民主與專制最本質的區別：領導人是怎麼來的。民選的一定會是你喜歡的嗎？門都沒有。民選的一定會是最優秀的嗎？其實也經常會選出庸才來。很不幸這都是事實。但如此就可以證明讓一個獨裁者來統治這個國家是合理的嗎？恐怕任他才高八斗也還是辦不到吧？人類社會發展至今，還沒有什麼制度是沒有缺陷的，但能看明白民選相較於獨裁，誰更合理應該沒那麼難吧？多數在那裡故弄玄虛的，應該是在那裡揣着明白裝糊塗而已。

蔡英文的回答非常好！本來這世界的所有政黨都聲稱自己是為人民服務的，代表人民的，也就是民是主，黨是仆。這幾乎是一切政黨的初心。民不是主的話，誰是主呢？至於選票不選票的可以討論啊，有什麼好主意？

城郭人民半已非，

億萬綿羊只知跪。

我不在乎誰當選,我也不在乎是不是選錯了,我只在乎你是不是人民選出來的。

：：：：：

不錯，領導人一定是人民選出來的才行。什麼是選舉？選舉的結果是以多數人的名義剝奪少數人的意志。否則，川普當選後為何加州人民很失望？

我的理解是，何種選舉淘汰方式不是關鍵，關鍵在於領導人是否是有能力有作為地真心為民眾服務，特別是對於社會弱勢群體。舉例說，就像中國目前正在搞的精準扶貧，就很好。北上深廣的高房價就不是體現了好的作為。川普制裁伊朗更是直接損害了美國人民的國際形象。

根據博主引用的孟子的話，是不是說民主的定義就是以民為本？這個是和美國總統的競選演說一致的。

你把民主制度僅僅看成是選票，我真的不知道給如何給你解題。可否先自己去學習學習？

安！

你果然沒懂什麼是籠子，那，自補一下可好？

民主是清新空氣，你可以不用呆在毒氣里。

民主是富有營養食物，你可以選擇吃垃圾食品。

民主是適當運動，你可以不動坐在沙發里啃食炸薯片繼續虛弱發胖！

以中國的例子， 滿清腐敗無能官商學黑欺壓百姓無惡不作，但是沒有選票。 民國中國有選票了， 有飯吃嗎？ 顯然沒有， 子彈倒是買了不少。 不是說滿清不需要革命，需要，但是選票是沒有的， 耕者有其田才是吃飯的保障。 有選票的百姓遇到外敵也當漢奸， 但是經濟民主的農民則主動保家衛國了。 可見百姓不聰明，但是對飢餓和溫飽還是理解的。

南斯拉夫，烏克蘭都有選票了， 有飯吃嗎， 特別是烏克蘭， 政府權力直接被弄進各種大王和公主的壁櫥里了， 比籠子厲害， 百姓原來是有飯吃的， 烏克蘭是麵包籃子，工業發達，受教育程度高， 現在，男的賣命，女的賣身，換飯吃。

選票為代表的政治民主確實不能當飯吃， 搞不好還數完選票砍人頭。 以耕者有其田為代表的經濟民主能當飯吃。 只是文人不喜歡， 權貴不喜歡， 都拿選票冒充民主。

對了， 作者說的籠子不是普通百姓的， 百姓忙又傻，沒錢做籠子， 也不會管理籠子。 資本家才是籠子的主人， 可以僱傭犬儒管理，

所以， 把政府的權力關進籠子裡-----真實的想法是把政府權力關進資本權貴的籠子。

比如黃四郎就把縣長關進籠子裡了。 黃四狼包括貪官，奸商，犬儒，和土匪， 四頭狼！