這雞蛋真難吃 （註：歸於基督之後，在網上混跡多年，看到主內弟兄姐妹進行神學討論，雞同鴨講，牛頭不對馬嘴式的不講理爭論太多太多了，結果不是同得造就，而是相互傷害，為此，特發網上流行的“ 這雞蛋真難吃”博文，普及邏輯常識，願弟兄姐妹們講邏輯，講邏輯就是講道理。） A：這雞蛋真難吃。 B：隔壁家的雞蛋更難吃，你咋不說呢？ A：這雞蛋真難吃。 B：請拿出建設性的意見來，有本事你下個好吃的。 A：這雞蛋真難吃。 B：下蛋的是一隻勤勞勇敢善良正直的雞，你還有沒有良心？！ A：這雞蛋真難吃。 B：比以前已經進步很多了。 A：這雞蛋真難吃。 B：你這麼說是什麼居心什麼目的？ A：這雞蛋真難吃。 B：隔壁的雞給了你多少錢讓你在這裡滿嘴亂噴? A：這雞蛋真難吃。 B：再難吃也是自己家的雞下的蛋，憑這個就不能說難吃。 A：這雞蛋真難吃。 B：隔壁家的雞蛋是偽蛋。 A：這雞蛋真難吃。 B：沒有老場長，你連這雞蛋都吃不上。 A：這雞蛋真難吃。 B：要對咱們家的雞有耐心，它一定會下出更好吃的蛋。 A：這雞蛋真難吃。 B：隔壁家也吃過這樣的雞蛋，現在是初級階段。 A：這雞蛋真難吃。 B：很多家都是因為吃了隔壁的雞蛋而導致家庭成員衝突、生活水平下降而最終解體的。 A：這雞蛋真難吃。 B：其實，隔壁家的雞蛋也一樣，天下烏鴉一般黑，世上根本沒有好吃的雞蛋。 A：這雞蛋真難吃。 B：我們這麼大的一個家，問題太複雜，下蛋沒有你想得那麼容易.... A：這雞蛋真難吃。 B：不要再吵了，這個家不能亂，穩定、穩定壓倒一切！ A：這雞蛋真難吃。 B：我們家人腸胃不好，現階段還不適合吃鴨蛋 A：這雞蛋真難吃。 B：凡事都有個過程，現在還不是吃鴨蛋的時候.... A：這雞蛋真難吃。 B：討論這個問題沒有意義，有時間多去做點實事吧！ A：這雞蛋真難吃 B：你是不是對咱們養雞場不滿？咱們養雞場白養活你了，滾！ A:這雞蛋真難吃 B:你叫什麼名字？你是幹什麼的！你站在什麼立場上說話？ A：這雞蛋真難吃。 B：【該用戶發言已被管理員屏蔽】 A：這雞蛋真難吃。 B：大家小心，此人IP在國外 A：這雞蛋真難吃。 B：難吃的雞蛋是極少數，絕大多數雞蛋是好的，是優秀的，是經得起考驗的！ A：這雞蛋真難吃。 B：這是謠言，我可以負責任地說，我們的雞蛋都是合格的健康的！ A：這雞蛋真難吃。 B：你懂個屁，其實飼養員正在下一盤很大的棋… A：這雞蛋真難吃。 B：到目前為止，我沒發現這雞蛋難吃。專家說了，這雞蛋難吃的可能性不大。即使出現這種情況，也是結構性難吃。 “這雞蛋真難吃”這是一個話題，不說邏輯，按理性說，討論，應該是一事一議，通俗地說，是牛頭對牛頭，馬嘴對馬嘴，一碼對一碼。 “這雞蛋真難吃”。“這”，指的可能是這一個雞蛋，可能是這一碗這一鍋雞蛋。“一事”，就是難吃，“一議”，就是針對難吃來討論。 也就是說，“這雞蛋真難吃”，話題應該在難吃這一事上，我們首先應該討論這雞蛋是不是真的難吃，怎麼個難吃法，為什麼難吃，是太甜？太酸？太辣？太苦？如何才能讓雞蛋變得好吃而不是難吃。這應該是一個比較正常的邏輯吧。 可是，“B”所回應的，撇開了話題本身，噴跟本題無關的事情，亂噴，討論“這雞蛋真難吃”時，完全跳出了以上的邏輯，他扯出另一套邏輯來。別人說東，他說西；別人說西，他說南，讓你感覺是雞跟鴨在對話，完全說不到一塊兒去。 這種邏輯叫混帳邏輯，也叫中國邏輯。最為遺憾的事，無論是主內主外，這種混帳邏輯的討論太多太多了。 邏輯是語言中理性的規律，不講邏輯，就是詭辯。在主內，講邏輯的討論，才讓人得益處，不講邏輯的討論，就是把水搞渾，沒有益處，只有傷害。 具體分析如下： 人家說這雞蛋真難吃，只是陳述一個事實，跟隔壁的雞給他多少錢有什麼關係？ 人家說這雞蛋真難吃，又沒有說自己能下好吃的蛋，幹嗎要逼人家自己下蛋？ 人家說這雞蛋真難吃，可能是帶有批評的意思，但並沒有否定下蛋的雞不是一隻勤勞勇敢善良正直的雞。 人家說這雞蛋真難吃，或許是一種善意的提醒，規定人家不能說難吃太霸道。 人家說這雞蛋真難吃，是直面現實，沒有必要拿過去的好來掩飾現在的不足。 人家說這雞蛋真難吃，也是人家的一種權利，難道因為吃這雞蛋長大就要“啞巴吃臭蛋”？ 人家說這雞蛋真難吃，沒準是一番好意，你倒懷疑人家居心不良，圖謀不軌。 好了，別的都不消多說了，一旦懷疑那些說“這雞蛋真難吃”的人居心叵測，懷有不可告人的目的，接下來則既不必講邏輯，更不必多廢話，只需要表達情緒就可以了，直接扣“漢奸”、“賣國”、“洋奴”的帽子好了，省心省事。 當情緒代替了邏輯，邏輯就靠邊站，講理也靠邊站。 發此帖的目的，是期望弟兄姐妹們，不要象B回應的那樣，我講東你講西，不講邏輯而不講理，要講邏輯講道理。 目的不在於雞蛋，問題的焦點不是雞蛋，而在於有關雞蛋引出來的邏輯問題。所以什麼有吃就感謝主，愛吃不吃，不吃拉倒等等，都是混帳邏輯！ 至少，我原來真的指望我們每一位弟兄姐妹，應該講邏輯講道理的，這是最基本的期望，但是看大家在這個主帖下幾乎所有的跟帖，都是“中國邏輯”，木棍不通風。這樣，就很難在邏輯問題上講清楚了。如果還講不通，我只能說：“今天天氣呵呵呵…… 流行的調侃說，邏輯有兩種，邏輯和中國邏輯。 邏輯是人類語言規律，規律是事物內部客觀的必然的聯糸，是神造的。規律只能被發現，不能被人創造。我們遵守語言規律，講的話，討的論就理性，我們違反規律，講的話，討的論，就胡說八道，成了中國邏輯。 人不能違反自然規律，違反了，如“人有多在膽，地有多大產”，就遭受自然的懲罰。但神可以違反，因為神在自然規律之上，他的違反有他美好的旨意。比如“遇熱膨脹，遇冷收縮”規律，神卻讓水“遇熱收縮，遇冷膨脹”，當水遇冷成冰膨脹，俘在水面上，遇熱成液比重比冰大。 同樣的，語言規律，人順着，就多多益善，逆着，就多多傷害。但神可以違反，我們看到耶穌常常答非所問，他是繞開主題，引出更美更有意義的信息，他有他的美意。 但願弟兄姐妹們講邏輯！
|
