川普总统宣布
最高法院大法官候选人名单
文 | 木木
北美动态专稿
川普总统于9月9号召开白宫记者会，会上宣布最高法院法官候选人提名，以下是川普的发言（资料来源：https://youtu·be/iWtDFnMBAZk）：
大家好！除了关乎战争与和平的事情以外，任命最高法院大法官也是美国总统最重要的决定之一。因此美国总统候选人都需要呈现给美国人民一份高院法官提名人名单，让他们知道他在这方面的考量和决定。
四年前我宣布了第一份高院提名名单，都是非常优秀的人选，我承诺填补大法官斯卡利亚去世后留下的空缺。就在我就职上任的第二天，我就实现了我的承诺。我任命了尼尔·戈尔萨奇大法官，他一直都做的很出色。一年以后在参议院的确认下我又提名了另一位优秀的大法官布莱特·卡瓦诺。
在我完成第一个总统任期时我们将会任命超过300位联邦大法官，这是一个破纪录的数目，他们都是忠实遵照美国宪法为判决原则的法官。我们的宪法使美国保持独特，司法独立精神是我们国家所推崇的。人们从世界各地移民到美国来追求美国梦，就是建立在这个神圣的原则上的。法律的公正平等是我们社会的基石。就是这样的原则与精神促使美国英雄们起来废除了奴隶制度和种族隔离制度，维护公民权益和建立了历史上最自由公平的国家。
很遗憾现在正在兴起一股极左风潮，他们抗拒法律之下人人平等的原则，如果我们的最高法院里多数法官也认可了这种极端思维，那就会在不需要得到国会的投票通过的情况下动摇了我们的立国根基。极左的大法官会废掉我们的第二修正法案，禁止政治言论，并要求纳税人承担晚期堕胎费用。他们会授权给非选举产生的官僚人员；消除数以百万计的工作岗位；他们会将“上帝之下”的字眼从效忠国家的誓言中除掉；他们会单方面宣布死刑是违反宪法的，即使对于最邪恶的连环谋杀犯也是如此；他们会拆毁国家边境保护，瘫痪警察部门，却对无政府主义暴徒、暴力犯罪者和恐怖主义者提供各种保护。就在最近，我们最为珍惜的自由和第二修正法案正受到严重的威胁，包括宗教信仰的自由、言论自由和拥有武器的自由，在最高法院中仅以一票之差保住了这些自由。
在接下来四年的总统任期中，我还会挑选上百名联邦大法官，并且很有可能任命高达四名最高法院大法官。这个决定带来的结果将会决定我们是否继续秉持建国以来的原则，还是我们将永远失去它们。
因此今天我要宣布，我会从原本的美国最高法院大法官人选名单中再增加20个候选人。如果在我的总统任期内又再出现大法官的空缺，我所提名的人选会来自这份公开的名单，全美国的公众都应该知道。拜登到目前都不愿意透露他的名单，因为他知道他的人选都是极左倾向的，他们肯定不能够通过公众的审查，不能得到人们的接纳。但他必须要公布一份大法官候选人名单，让人们在投票选总统的时候可以作为重要的考虑因素。
我原来的大法官候选人名单包括了我们国家许多最优秀的法律人才，例如Bill Pryor, Amy Coney Barrett 和Thomas Hardiman，都是很优秀的人；我后来宣布增加的20名候选人也像他们一样的优秀，他们跟大法官斯卡利亚、Clarence Thomas 和SamuelAlito 有着相同的法律理念，他们的名字相继如下：
亚利桑那州第九巡回上诉法院法官Bridget Bade
肯塔基州联邦司法部长Daniel Cameron
维吉尼亚州 Paul Clement，他是美国前任总检察长
阿肯色州的参议员Tom Cotton
德克萨斯州的参议员Ted Cruz
路易斯安那州第五巡回上诉法院的法官Stuart Kyle Duncan
哥伦比亚特区的Stephen Engel，他是司法部法律顾问处的助理总检察长
美国前任总检察长Noel Francisco
密苏里州的参议员Josh Hawley
德克萨斯州第五巡回上诉法院法官James Ho
维吉尼亚州哥伦比亚区巡回上诉法院的Gregory Katzis
佛罗里达州第十一巡回上诉法院法官Barbara Lagoa
马里兰州的Christopher Landau，他是美国驻墨西哥的大使
佛罗里达州最高法院大法官Carlos Mooney
伊利诺州北部地区法院法官Martha Pacold
宾夕法尼亚州第三巡回上诉法院法官Peter Phipps
密苏里州东部地区法院的Sarah Pitlyk
北卡罗来纳州第四巡回上诉法院法官的Allison Jones Rushing
维吉尼亚州总统代表委员会副主席Kate Todd
内华达州第九巡回上诉法院的法官Lawrence VanDyke
以上每一位候选人都认同法律的平等，确保每一个公民都能够不分肤色、种族地得到法律公正的保护。我们会同心合意地守护公义的历史传承，保守美国伟大的传统价值观，谢谢你们，愿上帝祝福美国！
北美动态记者评论：
宪法是一个法制文明国家的奠基石，又是维持这个国家继续繁荣富强稳定的保护伞，最高法院的大法官就是这把保护伞的撑伞人。
现在的法官主要分为两个派别。一种是保守派法官。他们认可宪法背后的价值信念和原则，当他们审理案件时，不管案件和涉案人物的政治背景、种族、身份如何，他们都会忠实地根据宪法中明确成文的原则来作为判决的标准，尽可能保持法律的公正和中立，不受政治、党派、种族的影响。
另一种是自由派法官。他们不认为美国宪法背后具有任何不可动摇的价值信念，因此他们会根据个人对宪法文本的感觉而做出截然不同的诠释，诠释的根据可以是他们本人对案件背景和涉案者的同情或理解，其判决结果很可能是远离宪法所维护的传统价值观。
最明显的例子是在2015年6月26日，美国最高法院通过全国同性婚姻合法法令，迫使传统保守的州也必须承认同性婚姻，使许多持守传统基督教信仰的福音派信徒的信仰受到很大的挑战。
（参https://www.cclifefl.org/View/Article/4076;
https://www.cclifefl.org/View/Article/4069；
https://www.cclifefl.org/View/Article/4288）
2015年，肯塔基州罗文县的一名书记员的金伯利·戴维斯，她因为自己的基督教信仰而拒绝颁发结婚证给一对同性伴侣，结果触犯联邦法令而被捕入狱5天。此案引起了人们极大的关注，在以自由为最高价值的美国，人们还能保持个人的信仰自由吗？最高法院所颁布的法令会继续成为自由的守护伞，还是成为自由的剥夺者？
（参：https://www.cclifefl.org/View/Article/4182
https://www.cclifefl.org/View/Article/4193）
要知道任何人都是有盲点有缺欠的罪人，包括德高望重的大法官。如果被委任的大法官都能够忠实地根据宪法的精神来判决案件，那么不管他个人的政治立场和处事观点如何，他的判断都不会离开宪法精神的原则和范围，美国的传统价值就得以保存下来。
如果任由有罪有限的法官凭着自己的喜好和想法来做出判决，那宪法就成了任由发挥、无足轻重的历史摆设，美国传统精神的保护伞很快就不复存在了。
美国总统拥有任命大法官的权柄，因此选美国总统的同时也等于是在选大法官。一位持守传统保守主义的总统会任命尊重宪法精神的保守主义大法官，而自由派总统就会任命随意诠释宪法的自由派大法官。川普总统所公布的大法官候选人几乎全部都是有信仰有原则的保守主义者，最年轻的密苏里州的参议员Josh Hawley只有40岁。到目前为止最高法院大法官都是终身制的，现在在任的大法官最高龄的Ruth Bader Ginsburg已经87岁，第二高龄的Stephen G· Breyer已经82岁。在接下来的四年总统任期中很有可能需要委任新的大法官，你希望这个奠基在基督信仰精神上的国家，继续在法律的保护下享有平等和自由的生活吗？你的选票除了决定谁能当总统以外，也会决定最高法院里的法官是否撑起这把保护伞的人。
本文参考文章：
https://www.cclifefl.org/View/Article/4288
