這是俄羅斯傳統戰法，從擊敗趕走蒙古人時就是怎麼幹的，之後擊敗拿破崙、希特勒、芬蘭，都是如此。談不上消耗它。還需要多了解俄國人。他們的威脅都是會兌現的。

must 今天 10:32

評阿妞不牛：

您應當也提提您我的亡國奴祖先：被蒙韃子和滿韃子收拾得服服帖帖！如果時間足夠（若不是“國際形勢”巨變），也被小日本收拾得服服帖帖！小日本一來，立馬分裂為三：國、汪、共，自相殘殺，各有各的算盤。

做過千年亡國奴的費拉民族如中印，以及一直被異質文明奴民入侵而敗壞的半費拉民族如歐美，絕對不能理解自莫斯科公國崛起後就一直以征服者姿態出現的俄羅斯的“瘋狂”。

本博評論：“歷史告訴我們：俄羅斯熊唯一懂得的語言是”征服；從“莫斯科大公國”崛起，“統一”（即征服）各羅斯國，趕走蒙古人，建立俄羅斯帝國。——但是，俄羅斯因所處地理位置，征服不了世界，這是“地緣”所決定的，除非發瘋用核武毀滅世界。俄羅斯和歐洲若都有“地緣政治智慧”，必定讓烏克蘭成為兩強之間的緩衝地帶。這是兩邊的最後底線。這就是北約不接納烏克蘭的理由。當然北約也不願讓烏克蘭倒向俄羅斯，於是就出現了現在的局面——這是最終結論，不要再爭了。

思蘆博文（2022/3/7）結論：“歷史告訴我們：俄羅斯熊唯一懂得的語言是抵抗，而不是妥協。”

俄羅斯的地理位置決定了它不可能征服世界。北約倒是可能把俄羅斯逼在一個死角。看看地圖就知道了。

如果俄羅斯允許烏克蘭成為“中立國”，就已經相當相當寬容了。看看羅斯諸國的發展史，就知道，俄羅斯和烏克蘭的關係，比中國與台灣的關係“親”多了。

沒人想要征服俄羅斯,但是世界也不想被俄羅斯征服

烏克蘭不可能成為北約成員，應當安心當中立國，作緩衝地帶，可以在兩強之間遊刃而有餘。烏俄之戰的最好結果就是這樣。

客觀、冷靜地說，俄羅斯征服者的歷史，不要命的性格，和強大的核武庫，任誰都害怕。西方的戰略是蠶食和困死它，但西方本身已經走向費拉化了。看看那些白左的醜惡嘴臉，就可見一斑。

謝謝質疑。您說的沒錯。但是

1、本隨筆所說“民族性格”不限於烏俄，而是就歷史總體而言。費拉民族，半費拉民族……關於“費拉”，請參見偉大的德國歷史學家斯賓格勒的不朽之作《西方的衰落》。為了便於理解，本隨筆借用中國俚俗之語——膽小的、膽大的、不要命的……

2、歷史上，烏克蘭與俄羅斯原是“一家”，基輔羅斯的不同部族。1240年被蒙古入侵後，基輔羅斯亡國。後來的俄羅斯在莫斯科小城發展起來，幾十年後征服並統一向蒙古進貢的各羅斯部族，包括現在烏克蘭的領土；趕走蒙古人，成為當時歷史上疆域第三大的帝國。俄羅斯從來都是那個地域的征服者。你說俄羅斯和烏克蘭誰更強硬呢？

烏克蘭不是前蘇聯的一部分嗎？二戰時的蘇軍組建烏克蘭四個方面軍，都是蘇德前線的主力，從烏克蘭一直打到柏林，功勳卓絕。那麼現在俄羅斯與烏克蘭之間的戰爭，你又能說誰的民族性格更強硬？

@“我覺得普京是要先發制人，不想以後仗打進家門。”

您說的沒錯。普京原意大概就是要制止烏克蘭倒向北約。至於現在戰事會如何發展，已經更難推測了。如果不打核大戰，得利的是北約。烏克蘭生靈塗炭，俄羅斯損兵折將，經濟下行。

剛又仔細地讀了一遍，您的觀點在當今情勢下挺大膽。

我覺得普京是要先發制人，不想以後仗打進家門。

這樣一說，有點類似古巴導彈危機了。

不過，難道沒有別的解決辦法？戰爭畢竟是罪惡，讓大量無辜百姓子弟無意義消亡。

謝謝置評。

1、本文是說“決定戰爭走向”，沒說“決定戰爭勝負”。烏俄戰爭註定兩敗俱傷，近期就像烏克蘭春天的大地：“翻漿”。

2、中國與俄羅斯民族性格完全不同。中國有數百近千年的亡國史，這決定了今日的民族性格。有一句話總結中國歷史堪稱為妙：內戰內行，外戰外行。將內鬥手法用於外斗，必定到處樹敵，引發眾怒，最終四面楚歌。

3、兩強之間必定要有緩衝地帶。此次烏俄交戰，所有觀察家立刻聯想到台灣。不錯，台灣事實上已經成為中西（不只中美）在亞太的緩衝地帶焦點。台灣面積如此之小，若有實質衝突必定引發大戰，後果不可逆料。

4、改變緩衝地帶現狀事件的前瞻，可以參考引發第二次世界大戰的轉折點：蘇德瓜分波蘭。

多年前，我的一個同學被公派去了白俄羅斯的明斯克，她到那裡說了一句話：連街上的小痞子都氣質超好。

按照這種推理，中共當贏，因為它似乎哪條都占。