2013年以前，貝志城和張捷肆無忌憚地造謠。例如就朱令的杯子，貝志城有“孫維箱子裡找到杯子”和“拉箱子時滾出”兩種說法，而張捷卻說“找不到了”。就連作案"動機"，剛開始貝指責的是:"由於朱令的水平高，孫某幾乎不可能有演出的機會"——後來，有人貼出朱孫同台照片，貝才不得不改口"我和三年前的判斷也有不同"。最後張捷也承認“貝志誠當初應當有些話說大，被方舟子抓住” 。 為貝辯護者基本上以“救人”為依據，但1997年北大的王小龍投毒後，也是主動救人。所以“救人”並不能作為排除其為兇手的理由。
貝與受害者是中學同學，中學畢業後，對於案發前是否見過朱令，貝有“完全沒見過”或者“碰到過一次”兩種說法。雖然二說中必有一假，但似乎貝與朱來往不多，從而不大可能是下毒者。 張捷就不同了，他跟朱家很熟，有下手的機會。當然不是在朱令沖咖啡時在杯子下毒，而是在朱令的咖啡罐下毒。這裡注意：1997年北大的王小龍就是在受害者的奶粉罐下毒——常識告訴人們，在沖咖啡時下毒要躲避受害者，難度比在咖啡罐下毒大。此外，張捷多次提及“杯子”，不惜與貝志城的說法打架，反正是處心積慮把下毒行為往“杯子”引： （1）張捷網文說：“下毒被懷疑是朱令的咖啡杯，但如今杯子找不到了”，誰懷疑是咖啡杯？是張捷自己“懷疑”吧。 （2）在孫維說“據說失竊了化妝品”後，有個匿名帖把“化妝品”移花接木為“洗漱和化妝用品”並進而提到“杯子”。 如果兇手在杯子投毒，自然是室友有最重大的嫌疑。但如果兇手在咖啡罐投毒，嫌疑範圍就大得多。最可疑的是：1998年清華化學系辦公室失竊，朱令的咖啡罐丟失。注意1997年孫維被公安詢問，已是眾矢之的。而且，如果咖啡罐有鉈，嫌疑面擴大，對同宿舍學生只有好處。所以，如果失竊與案情有關，那麼作案者肯定與同室同學無關。 此外，貝志城的不少謊言，來源肯定在於朱令身邊的人，例如“爭演出”（貝後來也說“不這麼認為了”）。 最下方給出一些網頁截屏。網名“尼羅河”的網友指出“貝志城所謂在兩天之內有八位醫生作出了正確診斷”是謊言。這位網友列出了1995年北京時間4月12日之前給出“鉈中毒”的診斷醫生名單，並聯繫過其中三位，只有一位承認此事，但也不記得具體時間。這八位里有位Fink醫生，他寫了篇《The Tao of the Internet》，是美西夏令時4月11日（北京4月12日）才看到求救電郵，第二天仍在與協和醫院聯繫了解情況並詢問是否進行過“重金屬中毒（heavy metal)"檢測。而貝志城是在4月12日向朱家報告“鉈中毒”的。
【第一篇】《貝志城們的謊言分類集錦》(略，下有網址） https://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MjQzMTE5 【第二篇】《朱令案：看看騙子張捷和貝衙內是如何賊喊捉賊的》
看了一下張捷天涯訪談，裡面說“孫維撒了這麼多次謊”，但縱觀全文，張律師連一個孫維撒謊的例子都沒給出來。這些天看到的，都是張捷自己撒謊的例子。例一，造謠說孫維祖父是“副委員長”；例二，在四月說朱令的杯子“找不到”，十來天后又說“找到”；例三，張捷聲稱“參與翻譯的有朱令的同學，似乎孫維特別熱情”，而貝鉈的同學吳向軍（就是聲稱看見“杯子充滿了鉈”那位火眼金睛者）則說“沒有人表現出興趣。相反，他們刻意保持距離。這種冷漠刺傷了我們”，在場者說“冷漠”，到張捷嘴裡成了“似乎特別熱情”。
“誰指控誰舉證”應該是文明人類的共識（《政治與法律》2008年第1期，105頁）。張捷指控孫維撒謊，卻沒舉證。而他本人確多次撒謊。指責孫維者是些什麼人，可見一斑。
為了看看孫維到底有無撒謊，俺搜了一下。前幾天有匿名者編了個《孫維謊言匯總》，其中第一條“謊言”赫然是“我非常同情朱令和她的家人”。有點文化的人都應該知道，真話分兩大類：一是真相陳述，二是真心表白。與此相對應也有兩種謊言。在刑事案中，法庭看的只是對事實的陳述。在刑事案的辯論上把“同情、祝願”稱為“謊言”的，只能是亞文盲，例如被趕出北京大學的貝衙內貝志誠之流。 有點文化的人都應該知道：即使不是刑事案辯論，而是普通爭吵，把“同情、祝願”稱為“謊言”的，就是潑婦式謾罵而已。
《孫維謊言匯總》的第十四條（關於“竊聽器”）與事實有關。而且這項指控是多年前寫的，似乎一直沒人反駁，以致謬種流傳至今，讓貝衙內當成是稻草。下面詳細說說。
《孫維聲明》曾說，她家大約在1998年收到兩個禮品杯，2002年發現“這兩個杯子是專門燒制加工的，有夾層，杯底凹進去很深”並有電子原件，在場親戚判斷為竊聽器，孫維還把圖片晾了出來。後來有人跟帖指出這是音樂杯，隨後孫維承認判斷錯了。這其實是小事一樁。
孫維貼的音樂杯圖片有“好的開始”幾個字。有匿名者在八年前就作了下面的指控（這一指控被收入《孫維謊言匯總》）：“但請大家仔細看圖片右邊杯子上的廣告語——‘好的開始’，請注意，是‘好的開始’而不是雀巢沿用了幾十年的‘味道好極了’，雀巢咖啡‘好的開始’的形象推廣是2005年5月才開始的，試問98年或者2002年前何來的這個推廣？真是荒唐可笑之至。”
可惜《雀巢廣告史》表明上述指控才是“荒唐可笑之至”，它告訴讀者：“直到今日，說起味道好極了，人們自然就會想到雀巢咖啡。它幾乎成了80年代每個廣告人津津樂道的成功範例。90年代後，……廣告口號變成了好的開始。”（《銷售與市場》1998年第五期，截屏見下面附錄）
至於貝衙內和張捷的謊言，那多得數不過來。關於朱令的杯子，張捷就有“找不到”和“孫維找到”兩種說法。此外，貝衙內又有兩種異於張騙的兩種說法：
（1）“公安去朱令宿舍搜查，結果是在孫維床下的箱子裡找到了朱令的咖啡杯”（花沐蘭回復日期：2005-12-31 12:39:00）
（2）“後來警方在五月七日立案，再去搜查拉出嫌疑人的箱子，從邊上滾出了朱令的水杯”（《現實不是童話》（2012年11月18日）
到底是在“箱子裡”還是“拉箱子時滾出”，貝衙內真應該給自己寫個《發帖指南》。
上面的謊言只是貝、張一夥為構陷孫維而撒的謊。更多的謊言表明貝衙內本人涉案。例如
（1）“（貝）完全沒見過（朱）”、“在清華碰到過一次”、“她來北大找我玩”【說明：第三個說法來源於貝本人發的文章，在網上不難查到，現在有匿名者說那是貝代同學發的。如果確實是代發，可以見識到貝衙內確實是半文盲】。
（2）貝在求救信發出後兩天（他在另一篇文章中說四天）就打電話給朱父，說是鉈中毒。
（3）回信正確率是30%、60%和79%。但被查出真正的正確率是5%。
此外，有人指出，貝向外國專家的求救信里，只列出與鉈中毒有關的症狀。
最後順便說說，現在俺對所謂“二次中毒”也存疑。筆名“老鹿”者在一篇網文說：“從目前公開的材料看，二次中毒的說法來自陳震陽接受東方時空節目的採訪。
視頻中陳震陽對着一個兩個峰的頻譜斷言有二次中毒和中毒量巨大。”-----網上有陳震陽的論文。兩個峰中的第二個出現在5月10-12日，也就是警方立案以後。除此而外，沒有專家關於“二次中毒”的原始出處。
匣中劍先生有篇文章《中國人的衙內情節》，裡面列出了真衙內和假衙內的區別。真衙內如貝志誠衙內：俺把在此貼過的幾帖放到《鳳凰博客》，而且還刪除了帶有政治性的詞彙，仍是沒通過審查。跟帖也被刪除，這才是真衙內的功夫。
http://www.21ccom.net/articles/dlpl/shpl/2013/0501/82443_2.html
【第三篇】（2013年首發“貓眼”）《簡評＜慢慢扒了朱令案真兇的皮＞》
花溪主人最進發了個長帖：
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=9216594&boardid=1
把目標指向“潛水者”（似乎是當年清華學生）下面是俺的幾點評論。
1，希望天涯能提供網號“1987926”的註冊IP，還有那個所謂揭露者的IP。“1987926”使用了孫維的密碼提問，而揭露者特別提到這點。事實上，密碼提問很容易查到，這兩個馬甲顯然是左手打右手。
2，關於“分麵包”事件，俺看事實很清楚。麵包會長霉，放在桌面上看見都倒胃口。試想如果在男生宿舍，如果旁邊桌上有霉麵包，肯定扔了。給物主家人打電話而且不忍說“扔”而說“分吃”，可見這幾位女生善良。
3，朱家有偏見很正常。1973年公安部長李震被做掉以後，李震老婆一口咬死秘書鄭愛萍，原因是：當李震失蹤後，李太太叫鄭秘書去找，但鄭秘書“一點也不急”。朱令肯定在家抱怨過孫維，這就是朱家咬定孫維的主因，再加上被人劫持，其他聲音很難聽到。否則，俺很想知道，朱家老人對“30%、60%和5%”的看法，和對“警方在孫維箱子裡找到杯子”這些已被證偽的謠言的看法。
4，主帖把目標對準“潛水者”。貝衙內對孫維造的謠言，可以歸罪於“潛水者”；但他關於“30%、60%”和“完全沒見過”的謊言，怪不到“潛水者”頭上。他關於《白馬酒店》的矛盾說法，也很奇特。
5，網上有篇毒文，惡罵清華教師，說他們讓薛剛、孫維“在物化2班橫行”。作者的心態惡毒，有點像投毒者。如果薛孫“橫行”，而朱令更是學校紅人，所以在此人眼裡更應該是“橫行”者。有人猜此作者是童宇峰。可惜此人發言不多，不像貝衙內，顛三倒四的謊言一抓一把。但至少此人有誣陷孫維的動機：怨恨孫維當年“橫行”，而且此人特別能隱忍，直到多年後才發難。
=====================
附錄。 1 ，“好的開始”是90年代的雀巢廣告：
2，1995年4月10日晚上發“求救電郵”，兩天后就斷言“鉈中毒”。最下方是網址，如果作者刪除原帖，可以到wayback machine查看。
3，貝的說法是211個診斷電郵（占79.92%）斷定是鉈中毒，也就是說：帶診斷的回郵共264個。而在The First Large-Scale International Telemedicine Trial to China: ZHU Ling’s Case 網，只有84個提到鉈中毒，也就是占診斷電郵的25%（而非79.92%)。 
4，張捷承認：貝志城“話說大了被方舟子抓住”
5，匣中劍的博文 
|
