《人民日报》1952年8月14日

【有关民族政策的若干问题 （一九五一年十二月二十一日在中央民族事务委员会第二次委员会扩大会议上的报告大纲）】

李维汉

民族的区域自治，是毛主席运用马克思、列宁主义解决中国民族问题的基本政策，已受到了各民族人民的热诚拥护。内蒙古自治区和其他民族自治区的经验证明，这是解决中国民族问题的钥匙。

民族的区域自治，是中华人民共和国领土之内的，在中央人民政府统一领导下的，遵循着中国人民政治协商会议共同纲领总道路前进的，以少数民族聚居区为基础的区域自治（不应以少数民族所占当地人口的一定比例为基础；这种看法是错误的，违反共同纲领的）。这是一个总原则和大前提。对这个总原则和大前提，不可有任何的动摇。

》编者注

李维汉（1896年-1984年），中共统战部部长。李维汉所讲的“区域自治”，指当地政权拥有“自治”的权力——不是仅仅字面上的“自治”。正确理解李部长的话，就是在承认中共统治的前提下——如文中所说遵守“中国人民政治协商会议共同纲领”——那么这些“自治”地区的人民是可以通过“自治”的形式管理属于他们的政府。

党报这样解释，“在政权建设方面，人民政府执行了民族政策的规定，即在民族杂居区建立各民族的民主联合政权，在少数民族聚居区实行民族的区域自治。”①这是1951年中共公布的民族政策。时任西南军政委员会副主席的邓小平在讲话中，证实建政初期存在过“自治政府”和“联合政府”这两种少数民族地区“自治”政权的形式。 ②当时中共认为，“在少数民族聚居区建立民族民主的区域自治政府，杂居区建立民族民主的联合政府，不但符合共同纲领中的民族政策，也是发扬民主、团结各民族的重要关键。”③

因为建政初期，中共没有能力直接插手管理这些少数民族居住的地区，采取一步到位的强硬手段征服并派人管理这些地区并不是一个好的选择。中共公布这些甚为宽大的怀柔政策，是希望在中央政权稳定之后，再去收拾这些地区，这就是中共推出“自治”政权时的考虑。毋庸置疑，少数民族居住的地方存在这样的政权，并非中共理想的统治形式，他们希望的是将这些地区的人民同样置于自己的直接统治之下。“自治”的原则被破坏后，但不必担心，中共仍旧会继续慷慨地赐予这些地区人民“自治”——这两个字，西藏就是一例。

1959年中共以西藏发生所谓的“叛乱”为借口，取消了“西藏地方政府”，也就是西藏人民居住地区的自治政权。“国务院命令解散西藏地方政府，决定由西藏自治区筹备委员会行使西藏地方政府职权”。④“西藏地方政府”——由达赖喇嘛为代表的噶厦——并没有鼓动“叛乱”。中共指责的“叛乱”，其实是因为中共破坏当初约定的藏人治藏——即“自治”——的规定，中共军人在西藏处处越俎代庖，干涉藏人的事务尤其是准备取消“自治”，这激起普遍的不满，引发了一场骚乱。如果处理得好，会很快平息西藏人民的不满。不过，这时中共已经不打算平息不满了，不想再继续怀柔政策，他们要利用这个时机，“名正言顺”地搞垮西藏地方政府。

如果了解到早在1955年——即发生中共预想的西藏“叛乱”的4年前，中共即已打算用“西藏自治区”代替“西藏地方政府”，那么对中共为何能够如此迅速地派出军队对西藏人民进行残酷镇压，就不会感到吃惊了。因为这一切都是预谋好的。1955年3月周恩来这样讲，“根据毛主席的指示，研究了成立包括西藏地方政府、班禅堪布会议厅委员会和昌都地区人民解放委员会的统一的西藏自治区筹备委员会问题。”⑤

这样做完全违背了1951年5月27日中央人民政府和西藏地方政府双方全权代表签署的“关于和平解放西藏办法的协议”，《协议》中的第四条中共承诺“对于西藏的现行政治制度，中央不予变更。达赖喇嘛的固有地位及职权，中央亦不予变更。各级官员照常供职。”⑥“不予变更”当然指不会改变西藏现行的政权体制。成立“西藏自治区筹备委员会”，就是取消西藏地方政府，用“自治区政府”代替嘎厦，这不是“变更”又是什么呢？从1951年到1955年，仅仅只过了4年的时间，中共就公开动手推翻当初的承诺。用一抔之土未干形容一点都不过分，承诺的墨迹还在。中共认为中央政权现在已经相当稳定，因此根本不会在乎西藏人民的意愿。周恩来在讲话中提到所谓“包括西藏地方政府、班禅堪布会议厅”，这是欲盖弥彰，用不那么刺激的“包括”以代替比较刺激的“解散”。“西藏地方政府、班禅堪布会议厅”将被解散，这个信息没有人会错误理解。对中共来说，当初与西藏地方政府签订《协议》时，就没有打算遵守这个承诺。中共的言而无信是有历史的，并非只在西藏问题上。

对待西藏的态度，就是对待其他少数民族地区的态度，或者更为甚之。对如此毫无信用的政权，怎么可以期待像李部长许愿的那样，“建立民族民主的区域自治政府，杂居区建立民族民主的联合政府”呢？中共在这天公布了“中央人民政府政务院 关于地方民族民主联合政府实施办法的决定”，在关于人民代表会议一条中规定，“各民族代表在人民代表会议及人民代表会议的协商委员会或常务委员会上，有使用本民族语言、文字的权利。会议中的重要报告、文件和发言，应尽可能译成参加会议的各民族的文字，或配备译员作口头翻译。”在关于人民政府的工作一条中做了类似的规定，“人民政府行使职权时，应尽可能地使用当地各民族的文字。”⑦尽管规定了“有使用本民族语言、文字的权利”和“尽可能地使用当地各民族的文字”，但之后的执行过程中，上述的两条同样没有得到遵守。现在所有的所谓“自治区”或者“自治县”的“各民族代表”参加的会议都使用汉语，而“民族语言、文字”已消失不见。

需要怀柔政策时就会在白纸上签下信誓旦旦的黑字保证，当不再需要时就会撕毁这样的“协定”。1990年中共公布对香港的《基本法》，承诺香港“保持原有的资本主义制度和生活方式，五十年不变。”并且特别强调，“全国人民代表大会授权香港特别行政区依照本法的规定实行高度自治，享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权。”⑧这些不是都被践踏了吗？西方社会到今天还有许多头脑简单的政治人物，还有那些天真的科学界人士相信中共会遵守签过字的协定。那是因为时机不到，时机一到中共将会撕下假面具，毫无表情地将协定扔到地上，告诉等待答案的这些呱呱叫的“老好人”，协定已经“不具有任何现实意义”。⑨

————————————————————————————————————

①《人民日报》1951年3月4日“一年来的民族工作”

②《人民日报》1952年6月11日“西南各界盛大庆祝和平解放西藏协议 邓小平副主席号召坚决执行协议 班禅离上海阿沛由重庆赴成都”

③《人民日报》1951年11月26日“西南区工作情况与今后任务——一九五一年十一月十七日在西南军政委员会第三次全体委员会议上的报告”

④《人民日报》1959年3月29日“西藏地方政府和上层反动集团勾结帝国主义背叛祖国进行叛乱 国务院命令解散西藏地方政府 决定由西藏自治区筹备委员会行使西藏地方政府职权”

⑤《人民日报》1955年3月11日“周恩来总理的讲话”

⑥《人民日报》1951年5月28日“中央人民政府和西藏地方政府 关于和平解放西藏办法的协议”

⑦《人民日报》1952年8月14日“中央人民政府政务院 关于地方民族民主联合政府实施办法的决定 （一九五二年二月二十二日政务院第一百二十五次政务会议通过）”

⑧《人民日报》1990年4月7日“中华人民共和国香港特别行政区基本法”

⑨《环球网》“外交部：

https://world.huanqiu.com/article/9CaKrnK3P6v