美国高等法院认为拜登总统免除学生贷款的方案违反美国宪法。 高法的Text笔者还没有读。 拜登总统发推表示遗憾,发言要想方设法绕过高法的Ruling,坚持为借贷者争取宽免。 笔者对学生贷款很反感,首先美国的大学之昂贵全世界首屈一指,其次大学提供的培训市场价值很低,第三贷款的条款据说很复杂,真正需要贷款的家庭缺乏经验去真正理解其潜在风险。 Bill Ackman发推,肯定高等法院的判决,也肯定了拜登总统的好心,同时提出了学生贷款的两大不合理之处。 根据他的说辞,学生贷款和Agency Mortgage有相似之处,两者都得到了联邦政府的支持,其逻辑是拥有房屋和高等教育有利于美国家庭和个人。 但是两者在程序上却被区别对待。Mortgage可以重新贷款,受益于下降的利率,学生贷款不可以。 Mortgage可以被discharge,只要把房子交给银行即可。 学生贷款则不能Discharge, 即使个人破产,学生贷款也不能免除。 Ackman提出了改革方案,第一可以重新贷款,第二如果40岁还没有还上学生贷款,多少也说明大学教育并未给学生培养出社会经济需要的能力,那么应该在个人破产中Write off。 笔者觉得他的提案较为公正。 美国的医疗和教育除了吸纳过剩的流动性,没有其他的必要存在理由。
|