舒畅国际观察：川普为什么全力推动《拯救美国法案》？

川普在过去两年里，多次痛批美国选举中存在的种种舞弊。他认为，美国现行的选举制度存在不少漏洞，其中有些州在投票时不要求出示身份证件，这就可能使非法移民冒充美国公民参与投票。而这种情况其实并非完全没有可能。

事实上，目前美国有14个州和华盛顿哥伦比亚特区，在联邦选举现场投票时，一般不要求选民出示身份证件，而这些州大多由民主党执政，或者长期倾向于支持民主党。其余35个州则要求选民出示某种身份证件，其中约23个州要求出示带照片的身份证（Photo ID），另外约12个州接受没有照片的身份证明，例如银行账单、水电费账单等。

川普决心改革美国选举制度，堵塞他认为存在的选举作弊漏洞，因此推动制定《SAVE Act》选举法案，并把它列为政治改革最重要的立法目标之一。该法案的完整英文名称为 Safeguard American Voter Eligibility Act，可译为《保障美国选民资格法案》，中文媒体一般简称为《拯救美国法案》。

法案主要包括四项内容：

第一，登记参加联邦选举时，必须提供美国公民身份证明，例如美国护照、出生证明或归化公民证书等文件。（归化公民证书，就是外国人依法申请并取得美国国籍后，由政府签发的正式证明文件。）

第二，正式投票时，必须出示带照片的身份证件。

第三，要求各州核查并清理选民名册中不符合资格的登记记录，包括非公民的登记资料。

第四，对邮寄投票实施更严格的身份认证和资格审核，并限制部分邮寄投票方式。

2026年2月11日，这项法案在共和党推动下，以218票赞成、213票反对在美国众议院获得通过。随后，法案被送交参议院审议。由于民主党的强烈反对，法案未能获得继续推进所需的票数而受阻。尽管如此，川普并未放弃，而是继续寻求新的立法方式，希望把法案中的部分重要内容纳入其他大型法案，再次推动国会审议。

川普对此态度十分明确。他认为，美国选举必须确保“只有美国公民才能参加投票”，因此，证明公民身份和出示身份证件，应该成为美国选举最基本的要求。

关于美国选举中出现舞弊的情况，媒体曾有大量报道，许多美国民众对这种作弊行为也深感忧虑和深恶痛绝。然而，这样一项法案竟然在参议院受阻。

更令人感到不可思议的是，密歇根州民主党参议员艾丽莎·斯洛特金（Elissa Slotkin）受邀到印第安纳州民主党大会担任演讲嘉宾时，公开说了下面这一段话：

"The other thing that we blocked yesterday was the SAVE Act, right? Which would literally allow this administration to rig our democracy so that it would be hard for any Democrat in any state to win any election."

中文意思是：

“昨天我们成功阻止的另一项法案，就是《SAVE Act》，对吧？这项法案实际上会让现任政府操纵我们的民主制度，使任何一位民主党人都很难在任何一个州赢得任何一场选举。”

我把这一段话细读了三遍。开始时，我百思不得其解，因为我看不出这项法案有什么原则性的错误。在世界上大部分民主国家进行选举时，选民都要出示带有照片的身份证，加拿大就是这样。

我参加过多次加拿大的选举。选民进入投票站以后，工作人员会要求出示身份证，然后认真核对姓名、地址和其他有关资料。只有确认所有信息正确以后，工作人员才会把选票发给选民，让其参加投票。

川普提出的四项改革，没有一项会对美国的民主制度造成伤害。相反，这些规定的目的，是确保只有真正具备资格的美国公民才能参加联邦选举。

既然如此，民主党为什么如此坚决地反对呢？

我最后悟出了一个可能的理由，而这也是许多美国民众的看法：民主党担心，一旦法案通过，选民必须证明自己的公民身份，那些没有合法公民身份的人就不可能参加联邦选举，民主党获得的选票也可能因此减少。

非法移民为什么往往更加支持民主党？因为民主党的政策长期倾向于放宽边境和移民限制，并主张向移民提供更多社会福利。这些政策一方面会增加政府的财政负担，使美国债务继续上升；另一方面，大量缺乏有效管理的非法移民进入美国以后，也可能带来治安和社会管理问题。

德国、英国、法国等一些西欧国家，多年来实行宽松的移民政策，如今已经在社会治安、文化冲突和财政负担等方面尝到了苦头。有关这方面的报道和视频很多，这里不再一一列举。

这位民主党参议员的讲话，似乎无意中捅破了这一层窗户纸。

如果把她的话按照最简单的逻辑梳理一下，就是：如果这项法案通过，不能证明美国公民身份的人将无法参加联邦选举；民主党的选票可能因此减少；民主党今后赢得选举也会更加困难。

她为什么会说“任何一个州的民主党人都很难赢得任何一场选举”？这正是值得美国民众认真思考的问题。

美国是一个先进并且拥有稳定社会制度的资本主义国家，任何一个成年人都应该拥有自己的身份证件。如果一个人自己不去办理身份证，因而在生活中遇到困难，那首先是他自己的责任。

实际上，一个人在美国生活，如果没有合格的身份证件，很多事情都会寸步难行。带照片的身份证上有姓名、出生日期和住址等基本信息。到银行开户、到医院看病、申请各种政府服务，往往都需要出示身份证。

那么，为什么办理银行业务、看病和申请政府服务时都需要身份证，到了几年一次、关系国家前途的重大选举时，反而有人认为不应该要求出示身份证呢？

这难道不值得怀疑吗？除了担心严格核查身份会影响选举结果，还有什么更加合理的解释？

民主党也提出了反对这项法案的一些理由。下面让我们看看这些理由是否能够成立。

第一，他们认为，已经查明的非公民投票案例极少，法案试图解决的是一个规模很小的问题，却可能影响大量合法美国公民登记投票。

第二，他们认为，并不是所有美国公民都拥有符合规定的身份证明。没有护照、出生证明遗失、生活在偏远地区或经济困难的人，以及部分结婚后改姓的妇女，都可能因为缺少相关证明文件，或者办理手续比较困难，而影响投票。

第三，他们认为，新规定会使网上登记和邮寄登记更加困难。参议院民主党领袖舒默表示，目前很多美国人通过网络、邮寄或政府机构办理选民登记，而法案要求亲自提交公民身份证明，将增加登记门槛。

第四，也是民主党最担心的一点。他们认为，这项法案实施以后，低收入群体、少数族裔、年轻人以及部分城市居民，可能因为缺少符合要求的身份证件而减少投票人数，从而影响民主党的选举结果。

我承认，美国确实可能有一些无家可归者或者长期受到毒品伤害的人，没有妥善保管自己的身份证件。温哥华也有类似的情况。一些毒品成瘾者长期神志不清，生活在街头，冬天甚至可能因严寒而死亡。

为了减少吸毒过量和疾病传播，当地政府开办了毒品安全注射场所，提供经过消毒的针具，并安排工作人员在场，以减少过量吸毒死亡的风险。这些场所每年都需要花费纳税人大量资金维持。

这些人当中，确实可能有人没有身份证件。但是，不能因为少数人没有身份证，就取消所有选民出示身份证明的要求。政府完全可以帮助符合资格的公民补办证件，而不是因此放弃最基本的身份核查制度。

为了让少数没有身份证的人投票，就免除所有选民出示身份证的要求，这样的理由真的合理吗？

我深深感到，今天的美国民主党已经在政治正确的道路上越走越远。斯洛特金竟然毫无顾忌地公开表示，一旦《SAVE Act》通过，民主党就很难赢得选举。这种说法至少说明，民主党自己也承认，更严格的选民身份审查将会影响其选举利益。

在这种情况下，美国更加有必要坚持正确的方向，堵塞选举制度中的漏洞，恢复民众对选举制度的信任，避免今后的选举中再次出现引起巨大争议的“拜登曲线”。

《SAVE Act》真正要解决的问题，并不是限制合法公民投票，而是确保每一张选票都来自具有合法投票资格的美国公民。

这项要求究竟哪里不合理？我想，每一位读者都可以作出自己的判断。