舒暢世界觀察：川普的失敗，但不是民主黨的勝利——讀孫立平教授文章有感

最近讀了清華大學社會學系孫立平教授的一篇時評文章，討論美國中期選舉與川普總統的失敗。孫教授曾長期任教於北京大學，後來轉到清華大學，是中國頗有影響力的社會學家。

這篇文章給我留下了深刻印象，我非常贊同他的一個基本判斷：這次美國中期選舉，與其說是民主黨的勝利，不如說是川普的失敗。

2026年美國中期選舉，共和黨遭遇慘敗，民主黨奪回參眾兩院的控制權。這無疑是美國選民對川普執政表現的一次嚴厲否定。但是，我認為，如果因此全面否定川普過去近兩年的施政成績，未免有失公允。

川普在伊朗戰爭問題上也許確實犯下了嚴重的戰略性錯誤。戰爭開始之後，多次疑而不決，多次被欺騙的談判，完全低估了一個獨裁神權政府的那種殘暴和頑強生存的能力，導致於戰爭長期拖延，顯得完全沒有章法，不僅增加了美國的財政負擔，也推高了國際油價，使美國民眾的生活成本居高不下。這是造成共和黨此次選舉失敗的重要原因之一。

但是，川普總統過去近兩年的施政，難道就沒有值得肯定的地方嗎？

我認為至少有以下幾個方面，不應該被輕易否定。

第一，打擊非法移民，加強遣返執法。一個主權國家有權維護自己的移民法律和邊境秩序。對於違反法律進入美國的人，政府當然有責任依法處理。

第二，加強邊境安全大幅地降低了非法移民進入美國，堵住了部分因非法移民而帶來的國家財政的漏洞。長期以來，美國南部邊境管理存在嚴重問題。川普政府加強邊境管制，試圖恢復國家對邊境的有效管理，這個政策應該說是獲得了相當一部分（我相信超半）美國民眾的支持

第三，反對荒唐有害的DEI政策。多元化、平等與包容是奧巴馬提出的一個不斷的助長美國極左勢力蔓延、損害國家長遠利益的錯誤政策。以身份取代能力，以人的膚色、LGBTQ之類類荒唐的標準決定官員的選擇、軍官的升遷、學生的錄取標準等等，種種荒唐政策對美國國體的軟實力造成的傷害都是極其嚴重的。川普總統對這一方面的撥亂反正不可否定。

第四，堵住巨大漏洞，打擊政府福利和公共財政中的欺詐，這些都是有目共睹的，這裡就不詳說了。

細讀孫教授文章，他對川普主要有三方面的批評：

第一，在俄烏戰爭中，川普的政策過於偏向俄羅斯，未能堅定站在維護烏克蘭主權和國際正義的一邊。

第二，他的許多施政行為缺乏章法，甚至存在胡作非為、手段卑劣的問題。

第三，他的語言粗俗，行為失當，缺乏一個大國總統應有的政治風度。

對於第一點和第三點，我基本認同。

尤其是川普在俄烏戰爭問題上的某些立場，確實令人失望。俄羅斯對烏克蘭發動侵略戰爭，違反了維護國家主權與領土完整的國際法基本原則。川普為了促成停戰，有時對烏克蘭施加過大壓力，卻未能對俄羅斯採取同樣明確的立場，這種做法很難令人接受。

至於川普的口不擇言，更是不必諱言。他不是一個傳統意義上的政治家，而是一個帶着濃厚商人性格進入政壇的總統。他喜歡直接、強硬、誇張甚至帶有攻擊性的表達方式。這種作風雖然能夠吸引一部分支持者，卻也不斷激怒反對者，使美國社會的政治對立更加嚴重。而且更令人反感的，他不具備里根總統的那種紳士風度的雅儒和詼諧

但是，對於第二點，我不能完全贊同。

難道美國不應該依法處理非法移民問題嗎？難道美國不需要維護邊境安全嗎？難道龐大的聯邦政府不需要精簡機構、提高效率嗎？難道公共財政中的欺詐和浪費不應該受到嚴厲打擊嗎？

這些問題本身都是客觀存在的。即使川普採取的某些具體措施值得商榷，也不能因此否定改革的必要性。

還有一個值得注意的問題，就是美國經濟。

在過去的多篇博文中，我曾經指出，川普執政期間，美國經濟並不像某些批評者描述得那麼糟糕。

拜登執政期間，2022年6月美國通貨膨脹率一度達到9.1%，創下40多年來的高峰。當然，這不能簡單地全部歸咎於拜登個人，因為疫情、供應鏈中斷和國際能源價格上漲都起到了重要作用。

而到2026年9月，美國通貨膨脹率為3.7%。雖然仍然高於美聯儲2%的目標，但已經遠低於2022年的高峰。

當然，通脹率降低，並不意味着物價已經回到過去的水平。美國民眾真正關心的是食品、住房、汽油和日常生活究竟需要花多少錢。尤其是伊朗戰爭造成的能源價格上漲，使很多家庭仍然感到沉重的經濟壓力。

因此，這次選舉中民眾對川普的不滿，有其現實基礎。但是，不能把這些問題全部歸結為他的國內經濟政策失敗，更不能因此抹殺他在其他方面的施政努力。客觀地講，我認為川普總統的這種處理能力，遠遠超過那個不作為的、整天昏昏沉沉、語無倫次的拜登。

而且，美國總統的政策並不完全是個人決策的結果。川普背後還有一支龐大的執政團隊，其中不少人在經濟、能源、移民、國家安全等領域具有豐富經驗。他們提出的一些改革方向，我認為是有現實依據的。

這也就解釋了一個值得深思的現象：儘管共和黨在此次中期選舉中遭遇重大失敗，美國社會仍然有相當相當數量的川普堅定支持者。

因為他們支持的不僅僅是川普個人，也包括他所代表的挽救美國於危險之中的一系列政策。

所以，我認為，川普的失敗，並不意味着川普路線的全面失敗；民主黨的勝利，也不意味着美國選民已經全面接受民主黨的政治理念。

很多選民投票反對共和黨，可能只是因為他們對戰爭、物價、生活成本以及川普個人的言行感到不滿，而不一定是因為他們認為民主黨的政策更好。

選舉中的反對票，並不必然等於對另一方的贊成票。

這也是孫立平教授文章中最值得深思的觀點。

總的來說，我認為孫教授的這篇時評很有見地，值得認真閱讀。雖然我對他評价川普施政的某些觀點有所保留，但我贊同他的其他判斷。（由於版權的問題，我這裡不便拷貝他的文章）

事無完人，金無足赤。川普不是完人，更不是傳統政治家的典範。他有明顯的性格缺陷，也犯過嚴重的戰略性錯誤。但是，判斷一個政治人物的功過應該根據搭載國家對未來帶來的實際變化以及它的長遠的結果，很難想象，如果2024年川普大選失敗，民主黨繼續執政，美國的今天會不會已經是今天的英國、法國呢？

美國中期選舉已經結束，川普遭遇了重大失敗。但是，這並不意味着他在未來兩年必然一事無成。所以民主黨不要高興得太早，關鍵還要看你到底是為美國好，還是為了一黨之私，恢復過去那些錯誤的政策