|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：blinders |
|
留言时间：2013-03-04 00:58:28 |
|
|
|
作者：老度 |
|
留言时间：2013-03-01 11:06:22 |
|
|
有的小青年认为"三年自然灾害"时期饿死的人顶多算是误伤, 跟日本人的南京大屠杀不能比, 其实这种看法很幼稚, 也不了解当时的具体情况.
当时的具体情况是: 省, 地, 县和公社的共干层层虚夸, 争着放卫星, 以迎合毛太祖的心意, 好加官进爵, 最后中央按他们报上去的产量下达了征粮任务, 这一下就露了馅, 但也来不及了, 只好硬着头皮往下征粮, 广大农民家里那有那么多粮呢? 公社干部就带着民兵, 拿着枪一家一家的搜, 把农民家里的粮食全部拿走, 很多人家里可以说被搜刮得颗粒不剩, 全家哭天抢地的, 只有饿死一途了, 同样是拿着枪, 日本兵是开枪把人杀了, 也落得个死得痛快, 共干是只抢粮食不杀人, 抢光你家的粮食, 让你全家饿死, 这种钝刀子割肉, 难道会死得幸福些?
记得一个英国作家曾经写到: 被活活饿死, 这是人类最残酷, 最无尊严的死法之一. |
|
|
|
作者：老度 |
|
留言时间：2013-03-01 08:09:21 |
|
|
谢谢网游博的数据, 看来我还是对不起主席他老人家的, 在中国三千年的历史上, 在对国人屠杀数目的排行榜上, 主席应该是荣登亚军的, 我把主席估计成第三名, 看来是对主席的大不敬, 呵呵!
但主席跟忽必烈大帝相比, 还差那么一大截, 特别是考虑到杀中国人的百分比, 九千万就杀掉了八千万, 这个比例还是非常惊人的了, 几乎导致亡国灭种, 看来忽站在毛前面, 毛还是应该服气的.
至于多尔滚亲王, 杀中国人才八百万, 这个数据应该是被加过工的, 原始数据肯定不止这一点,
至于被加工的原因, 可能比较复杂, 还要深挖才行. |
|
|
|
作者：_5000 |
|
留言时间：2013-02-28 17:23:48 |
|
|
真是狗屁不通！５８年饿死人最多是误杀， 能跟日本鬼子南京大屠杀相提并论？ |
|
|
|
作者：网络游戏 |
|
留言时间：2013-02-28 15:56:38 |
|
|
老度博好，
此文是转贴。不是我写的。
关于你提出的屠杀中国人的屠夫名单，我粗略查了：
一，元朝杀中国人8000万。当时明朝总人口9000多万。
二，毛泽东及毛共1949年后杀中国人4000多万。
三，满清入关和头几年，杀中国人800万。
四，张献忠杀人，估计60万。 |
|
|
|
作者：tickers |
|
留言时间：2013-02-28 13:49:30 |
|
|
应该说是非正常人口减少4000+万。包括：增加的死亡和减少的出生。这两者都是直接或间接主要由于三年人祸造成的。如果有人认为还有其它主要原因，请指出。谢谢！ |
|
|
|
作者：白黑 |
|
留言时间：2013-02-28 13:13:46 |
|
|
|
作者：老度 |
|
留言时间：2013-02-28 12:55:10 |
|
|
谢谢楼主的详实分析, 初步估计毛在那三年中弄死了四千万中国人, 应当是比较靠谱的, 这是横向比较, 如果比较在那三年中弄死人的数量(包括天灾,战乱和大屠杀), 当时的世界冠军肯定是毛太祖无疑了, 谁能跟他比呢?
但如果纵向的比, 也就是和历史人物来比, 在弄死人上毛是不是中国冠军或世界冠军, 我们还得不出结论来, 因几个候选人的成绩均不俗, 这要仔细分析才能得出结论.
第一个就是蒙古的大汗忽必烈, 在他征服中国的过程中, 主要是以大屠杀为主, 杀的中国人有多少? 有没有历史的结论?
第二个就是满清的多尔滚, 在满清八旗入关, 征服中国的过程中, 他的八旗兵又屠杀了多少中国人呢?
第三个就农民起义军的领袖张献忠, 听说他杀人也是不手软的, 杀的女人小脚可以堆成山了, 而且他的农民军常常是以人肉充当军粮的, 他的军队是食人军, 所以眼睛都比较红. 这四个人的排名应该怎么来排? 楼主可有资料吗?
按我的初步估计, 排名应该如下:
冠军应该是忽必烈大帝, 他杀的中国人可能上亿.
亚军可能是多尔滚亲王, 他杀的中国人也可能上亿.
第三才名才轮到伟大导师和领袖毛主席, 死于他手的中国人, 大概是四到五千万吧? 跟上面二公相比, 成绩似乎逊色了一半.
第四名是农民起义军的伟大领袖张献忠大王, 看来张大王成绩最差, 只好颠底了, 连吃带杀的, 死于他手里的中国人可能还不到一千万吧? |
|
|
|
作者：紫荆棘鸟 |
|
留言时间：2013-02-28 11:59:59 |
|
|
|
作者：3play |
|
留言时间：2013-02-28 11:21:04 |
|
|
记得张戎在写 Mao: The Unknown Story 里是这么计算的，文革时期中国平均有两千万罪犯，每年死了百分之十，文革十年老毛就残杀了两千万人反对他的人。 |
|
|
|
作者：雾重重 |
|
留言时间：2013-02-28 10:45:11 |
|
|
以早年中国统计年鉴为根据，得出的数字是不靠谱的。再转一篇文章，看看我讲的有没有道理：
剖析统计数字造假问题
朱向东 刘书生 贝清华
2005年“两会”期间，人大代表、政协委员们严厉斥责统计数字造假行为，成为“两会”的一大热点话题，说明数字造假问题已到了非治理不可的地步。最近，全国人大常委会组织的统计执法大检查发现的主要问题也是弄虚作假。实际上，从上个世纪九十年代初开始，每年“两会”期间都有代表、委员批评数字造假行为。由此可见，数字造假在我国已成为一大顽症。
一、问题严重
统计数字造假表现在以下几个方面。
1、造假范围广。各省、自治区、直辖市上报的2004年GDP增速比国家统计局的数据高出3.9个百分点，总量差距高达26582亿元。各地都不同程度地存在着数字“注水”问题。2001—2003年全国立案查处统计违法案件5.92万件，虚报、瞒报、伪造、篡改统计资料的超过半数。2001年7—10月广东进行全省统计执法大检查，查出6522件违法案件和行为。有的地方、有的部门、有的单位甚至到了无数不虚、无数不假的程度，根本无法使用。
2、造假幅度和数额大。西部某区公布的2004年GDP增长20%，是全国的两倍多。湖北某县一乡镇企业1998年实际产值400万元，上报6061万元，注水14倍；实际营业收人600万元，上报5964万元，注水8.8倍；实际纳税30余万元，上报88万元，注水近2倍；亏损近百万元，却上报盈利365万元。中原某县一个假千万元村，实际产值只有135万元。更有甚者，凭空捏造数字，如安徽某市一办事处1997年凭空编造上报产值1亿元。
3、互相攀比。各地之间、各部门之间、同行业各企业之间在上报统计数字时左顾右盼、相互比照，“注水”少了吃亏，“注水”太多了出格。如华北某工业重镇与省会两个城市每年年底领导敲定上报统计数据之前，都要由统计部门、办公厅秘书互相打探对方拟报的数据。
4、既有“注水”虚报，也有缩水“瞒报”。数字造假并非都是“注水”，也有“缩水”的，那要看哪方面的数字、什么地区、什么性质的企业。体现政绩、成绩的数字“注水”的多，诸如 GDP、发展速度、产值产量、税收、利润、人口出生率下降、就业率上升、绿化面积扩大、环境改善、交通发展、居民生活水平提高、物价下降等，如王怀忠在阜阳当政时，GDP年均实际增长4.7%，上报数字却高达22%-30%；反映问题的数字“缩水”的多，类似生产伤亡事故、计划生育超生、环境污染、失业率上升、物价上涨、企业亏损等，如某煤矿明明死亡100多人却只上报10多人，又如某地超生近万人却年年上报完成计划生育指标。从企业性质来看，国有企业虚报的多，国资委对181家中央企业的财务报告进行突击检查，发现近120家企业（占66%）有问题，主要是虚报利润；个体私营企业则瞒报的多，怕多交税、被罚款。从地区看，在上报产值、税收等方面，中西部地区“注水”的多，而东部地区则是“缩水”的多。
5、数字根据需要变。有的地方、部门、单位，一件事情有多种数字和版本，需要哪个就用哪个。根据什么需要呢？当然是根据本地区、本部门、本单位的局部利益，根据官员政绩的需要。例如某县的人口数字，公安部门户籍管理是一个版本，上级来检查计划生育又有一个版本，搞救济扶贫还有一个版本；该县粮食种植面积数据，上级号召搞农业结构调整时是一套，强调扩大粮食生产时又是一套，领取粮食直接补贴时还有一套。又如不少基层领导都给统计人员定调：“反映经济社会发展的数字只能一年比一年高、一届比一届高，不能在自己的任内掉下来。”由于数字“注水”的普遍性，对各地区、各部门上报数据的“脱水”、“烘干”就成为国家统计局的一项繁重任务。与此同时，为了使本地党政官员的政绩突出一些，各地统计局就希望国家统计局少给本地的数据“脱水”，于是引发统计领域的吃喝风、公关风，形成上下级统计机关之间的博弈。
二、危害甚大
统计数据是一个国家（或地区）经济社会发展变化的晴雨表，国家及各级政府据此下判断、做决策、订规划、编计划，企业和公民据此安排生产生活，外商（外地企业）据此决定是否来投资、合作。因此，统计数据必须客观、真实、准确、及时。在统计数据上弄虚作假，远离客观实际，远离人民群众的切身感受，危害极大。
1、数字造假背离了统计的目的。搞统计的初衷是为政府决策服务、为人们的生产生活服务，可是在某些官员那里却变成了为自己歌功颂德的工具、职务升迁的筹码。基层提供的统计数据是全国统计数据的基础，如果基础数据不准确，怎能保证全国统计数据的准确？不可信的统计数字谁敢用？怎能保证政府决策不失误？全国有5万多专职统计人员，每年工资和行政费用起码得10多亿元，这是不是人、财、物力的巨大浪费？
2、数字造假给人民群众带来了灾难。那些虚报浮夸的数字、官员的政绩都是通过加重人民群众的负担来兑现的，有的地方靠乱收费、乱摊派、乱罚款，有的地方挪用扶贫款、救济款、救灾款，有的地方提前征税，有的地方从银行贷款缴税，无论怎样，这些官员们的“政绩债”都得老百姓来偿还。
3、数字造假损害党和政府的形象。统计数字本来是一个国家或地区、部门、单位相关情况的客观反映，可是在某些官员那里却变为“升迁寻租”的手段。虚报浮夸者大行其道，不但得不到应有惩治，反而飞黄腾达，必然使众多官员仿效。弄虚作假的小人得势，坚持原则的人就会被孤立，讲真话就得冒风险，从而坚持原则、讲真话的人就会越来越少。由于统计机构是各级政府的、国家的，因而数字造假必然损害党和政府的形象，败坏了党风，加重了腐败。
4、数字造假给西方反华势力提供了口实。一些西方人喜欢拿中国的统计数据做文章。相信中国高增长统计数字的人制造“中国威胁论”，妖魔化中国。2000年，美国匹茨堡大学经济学教授托马斯．罗斯基在《中国GDP统计发生了什么？》一文指出中国各省、市、自治区的经济统计资料与国家统计局发表的数据有出入。于是，西方国家便有人提出“中国的经济增长是虚假的”，宣扬“中国的经济即将崩溃”。
三、原因复杂
1、立法滞后。我国现行的《统计法》是1983年12月由第六届全国人大常委会第3次会议通过的，虽经1996年5月第八届全国人大常委会第19次会议修订，但基本上属于计划经济体制的产物，不适应多种所有制共存的市场经济体制。首先，现行《统计法》没有规定“向国家统计机关提供相关数据、接受统计机关的调查是每个公民、法人及其他单位的义务”，“国家统计机关必须保护公民的隐私和企事业单位的商业秘密”。由于缺乏法律保障，一方面，有些公民、法人不愿意提供相关数据或者提供不真实的数据，统计机关却无计可施；另一方面，统计机关、统计人员确实有泄露公民隐私和法人商业秘密的现象。再次，统计管理体制不合理。《统计法》第6条规定：“各地方、各部门、各单位的领导人领导和监督统计机构、统计人员和其他有关人员执行本法和统计制度。”现实生活中，搞数字造假的主要是各地方、各部门、各单位的领导干部或者是按照他们的旨意干的。在这种体制下，统计机构和统计人员根本无法抵制、拒绝领导人强令或授意篡改统计资料或编造数据的行为。再次，对违法行为处罚太轻。日本、澳大利亚等国对统计违法行为除经济制裁、行政处罚外，对严重者还要追究刑事责任。而我国《统计法》对统计对象的违法行为只有罚款，对国家工作人员的违法行为只有行政处分和通报批评。即使这种过轻的处罚，在现实生活中也很少兑现。因此造成：数字造假的成本很低、风险很小，回报却很大（如王怀忠因数字造假而飞黄腾达、升官发财）；谁实事求是谁吃亏，谁弄虚作假谁占便宜。
2、体制弊端。首先，干部考核评价制度不合理。对党政干部功过是非完全由上级领导说了算，考核的内容主要看经济成就，而经济成就除了大广场、宽马路、高楼大厦外，完全靠统计数据。有的地方搞“唯GDP论”、把乌纱帽与数字（指标完成情况）挂钩。有的地方搞末位淘汰，一票否决、这根指挥棒在引导人们数字造假，必然催生“数字出官，官出数字”的恶性循环。其次，权力至上的官本位体制。统计数字本该忠于事实，可是在我国却由领导定夺。领导必然考虑本地区、本部门、本单位的利益，考虑自己的政绩需要。官员自己统计自己的成绩，自己填写自己的政绩单，怎能保证其客观、真实？党政官员上下级之间互相提携、利益攸关，一损俱损、一荣俱荣，形成利益共同体，怎么可能在实施《统计法》中互相制约、互相监督呢？
3、决策不科学，好大喜功。在法治国家里，政府决策必须严格遵循法定程序，必须慎之又慎。一是因为事关重大（如公共工程项目花的是纳税人的钱，经济社会发展规划关乎全体公民的福祉）；二是因为决策者要为自己的行为承担相应的法律责任。因此，他们在做出决策之前不仅要经过充分的科学论证，而且要经过权力机关（议会）辩论、审批，有时还要召开公众听证会。而我国各级政府的决策权集中在党政一把手（或党委常委）等少数人手里，即使组织专家论证也是看领导的脸色说话，虽然有的决策也通过党代会、人大讨论，但往往只是走一下程序而已。这是那些脱离实际的高速度、高指标得以出笼的体制根源。实际上，不少地方数字造假，就是在上级领导的默许、授意或强迫下做出的。
4、缺乏舆论监督。实际上，一个地区、一个部几十个单位的情况，该地区、该部门、该单位的人最清楚，如果统计数据公开，他们是最好的监督者。可惜，我国的统计数据主要是为上级、为各级领导服务的，除一部分统计数据公开外，大部分是不对百姓公开的，因此平民百姓也就无法监督数字造假问题。
四、对策建议
1、全面修订《统计法》，使其适应市场经济新体制。一是明确规定“统计人员从事统计业务必须忠于事实，只对法律负责，不受党政领导的干预；”“各级政府要从人力、物力、财力等方面保证统计机构的正常业务开展和行政执法。”二是改革统计管理体制，或者统计机构自成体系，实行条条领导；或者实行双重领导，以条条为主。三是明确规定“公民、法人及其他单位有依法上报相关数据和配合统计机关的义务”；“统计机构及其统计人员有保护公民隐私和企事业单位商业秘密的义务”。“四是设立专门罪名，加大对统计违法的惩罚力度。尤其对幕后指使、授意、强迫统计人员篡改、伪造统计数据的领导干部，不仅要撤职，严重者还要追究刑事责任。
2、加快干部选任制度改革。一是健全民主，完善选举制度。让党代会决定党的负责人的命运，让人大决定政府官员的命运，使各级党政干部不仅对上级负责，更要对选民负责、对人民负责。二是改革干部考评方式。由官考官、官评官改为民考官、民评官，充分发挥各级人大在考评干部工作中的主要作用。三是改革干部考核内容。由单纯GDP、发展速度、税收、利润等内容扩展为环境保护、可持续发展、就业率、失业率、物价水平、居住条件、社会保障、义务教育、科教投入、扶贫、文化建设等社会的全面进步。四是各地、各部门的统计数据首先要过同级人大关，要接受人大代表、常委们的质询。
3、建立科学的决策机制。一是早日出台《政务公开法》，包括政府决策、统计数据在内的依法应当公开的事项，必须公开。只有公开才便于人民群众参政议政，只有公开才便于人民群众监督。而某些党政官员数字造假屡屡得手的重要原因之一，就是因为没有实行政务公开。二是尽快制定《行政程序法》，以严谨、科学的法律程序取代党政官员的随意决策，以众人智慧、集思广益取代少数人的长官意志，以专家独立论证、公众听证、人大会议辩论与审批等周密的制度安排保证政府决策的科学性。二是实行决策责任制。对那些需要行政首长个人拍板的事情，谁决策谁负责。
4、加强公众、媒体对政府工作的监督。一是制定《公民权利保障法》，采取切实可行的法律措施保障《宪法》赋予公民的各项权利落到实处，特别是平等权、选举权与被选举权、言论自由权。对国家机关及其工作人员的批评建议权、申诉控告检举权。二是制定《新闻法》，确立公共利益高于公众人物（含党政官员）个人声誉的原则，保证新闻媒体对各级党政官员的及时、有效监督。
（《环球视野》摘自2005年第23期《红旗文稿》） |
|
|
|
作者：网络游戏 |
|
留言时间：2013-02-28 10:39:55 |
|
|
寡言博好，
我知道你的新的留言是针对【雾重重】网友的。
我这几天问了几位土生土长的美国人，他们都不知道上个世纪三十年代有饿死人的事情，他们只知道经济非常不好。 |
|
|
|
作者：雾重重 |
|
留言时间：2013-02-28 10:38:32 |
|
|
这很好解释，李成瑞脸皮薄，不敢认错，人之常情。他近年歌颂毛，就是想让左派原谅他，嘿嘿 |
|
|
|
作者：网络游戏 |
|
留言时间：2013-02-28 10:28:24 |
|
|
谢腊儿山的留言，
同意你的观点【那些年, 饿死许多人是不能否认的事实, 至于究竟饿死多少, 各方说法不一, 没有十么好争论的. 杨继纯的(墓碑)一书可为参考. 说多了的人, 可能因过分痛恨那段历史, 希望历史不要重演; 说少了的人, 也不能证明那段历史光荣正确. 年轻人是时代的未来, 说话办事要面对人们的福址, 面向国家的未来, 不可感情用事. 顺便说一句, 我外公和我小姑妈就是在那三年中饿死的,我和我的几个亲人都得了(因营养不良引起的)水肿病.】
那三年饿死人数，绝对与毛共的政策有关，罪在毛泽东等高层和毛共。至于到底死亡多少人，只有在共产党倒台后，免于说真话的恐惧后，才能进行比较有效的调查。 |
|
|
|
作者：寡言 |
|
留言时间：2013-02-28 10:22:10 |
|
|
越说越古怪。现在陈先和李成瑞都活着。 如果“良心发现”，现在不是揭发的好时间？ 自己为什么不出来揭发？ 不揭发又当左派，乌有之乡看来都瞎了眼。
李成瑞那篇关于大跃进中人口变化的文章发表于“中共党史研究”1997年第2期，邓死于1997年。 大概楼上讲话的时候忘了查原始文献发表时间，信口开河。说这种连小学生都骗不了的话，有意思吗？
==================================
不仅是84年统计年鉴造假，邓上台的那几年，83年，85年等都在造假。李成瑞一开始是拥邓的，后来良心发现才转变成左派。转两篇贴子：（还有太多文章不好转） - See more at: http://blog.creaders.net/cyczaocpu/user_blog_diary.php?did=140608#sthash.3IHsieqH.dpuf |
|
|
|
作者：网络游戏 |
|
留言时间：2013-02-28 10:20:21 |
|
|
gmuoruo博好，
美国是个民主国家，如果真有“饿死800万人”的事，美国人自己早就会有研究和文章发表。如果没有文章指出“饿死800万人”的事，也就没有必要理会造谣。如果有，那么我们应该接受事实。
从策略方面来说，跟着对方的议题跑，一是被动，他抛一个议题只要几分钟，你找文件查资料可能要几天甚至更长时间，最后对方对你的资料不屑一顾，何苦为之？二是耽误了自己要做的事情，我认为应该揭露习李体制与邓共顽固反民主特性一致，不应该对邓共抱有幻想。 - See more at: |
|
|
|
作者：腊儿山 |
|
留言时间：2013-02-28 09:38:12 |
|
|
那些年, 饿死许多人是不能否认的事实, 至于究竟饿死多少, 各方说法不一, 没有十么好争论的. 杨继纯的(墓碑)一书可为参考. 说多了的人, 可能因过分痛恨那段历史, 希望历史不要重演; 说少了的人, 也不能证明那段历史光荣正确. 年轻人是时代的未来, 说话办事要面对人们的福址, 面向国家的未来, 不可感情用事. 顺便说一句, 我外公和我小姑妈就是在那三年中饿死的,我和我的几个亲人都得了(因营养不良引起的)水肿病. |
|
|
|
作者：雾重重 |
|
留言时间：2013-02-28 09:37:16 |
|
|
不仅是84年统计年鉴造假，邓上台的那几年，83年，85年等都在造假。李成瑞一开始是拥邓的，后来良心发现才转变成左派。转两篇贴子：（还有太多文章不好转）
*************************
1984年《统计年鉴》神奇的一千万整数
神奇的一千万整数
柳鲲鹏
2010-6-13
关键字：反毛先锋 李成瑞 一千万
简介：李成瑞在1984年《统计年鉴》编造了一个神奇的“一千万整数”，给所有的反毛（特色和右派、洋奴学霸贪官奸商）提供了最厉害的大杀器。而另外一伙反毛大将则编造了另外四川饿死一千万的整数。吾忍不住要问李成瑞、杨尚昆、廖伯康，当年饿死几千万的时候，尔等在干什么？
前一段时间吾写了一篇《给硬盘分个整数大小的区》文章。为了给硬盘分一个整数大小的区，吾从构思开始，倒数据、实验、重装系统真是费尽了九牛二虎之力。这么点事情，出一个整数都如此困难，更何况其他？在日常生活中发现一个整数，真是难如登天。比如钞票无数，汝发现了几个万级的整数号？
众所周知，现在反毛最大的利器就是饿死三千万。这个数据从哪里来？就是从前国家统计局长李成瑞那里来。据说李成瑞现在经常宣扬毛主席。那人家要问了，汝宣扬毛主席什么啊？总不会是死人好吧？从这一点说，李成瑞是最早的反毛先锋毫不为过，而且是总先锋。
李成瑞这个数据从哪里来？想当年人都饿死了，整县整县的都饿死了（反毛大将罗永浩语），谁去统计啊？更神奇的是，李成瑞提供的1984年《统计年鉴》中，有一个神奇的“67207/66207”，即1959、1960年两年人口分别是67207、66207，整整一千万！怎么就这么巧呢？这个《统计年鉴》发表后，霉国随即有人计算饿死了多少人，怎么看都是内外勾结起来的结果。反毛先锋李成瑞随后还有重量级文章《“大跃进”引起的人口变动》，装模作样的修正饿死了多少人呢。
据右派说，共产党不是好东西，都是谎言造假。李成瑞的千万整数，不仅是共产党员提供的，而且是以特色旗号提供的，那么是相信呢还是不相信呢？哪个右派正面回答一下？
有意思的是，近来看《疑似“被老混混”的廖伯康》才知道，这个1千万还无独有偶呢。一篇《四川省原政协主席廖伯康：大饥荒四川饿死1000万人》中说，1962年6月，时任中央书记处候补书记兼中共中央办公厅主任杨尚昆声称“四川究竟死了多少人，中央不清楚”，廖伯康团中央委员的廖伯康竟然有中央不掌握的绝密资料：“四川省委下发的一份文件注释表明，1960年底的四川人口总数是6236万，而国家统计局中国人口统计年鉴（注意这个宝贝）上1957年的四川人口是7215.7万，两数相减正好约为一千万。这只是从文件上推算出的数字，实际上恐怕不止。”
真巧啊，“正好约为一千万”！神奇吗？现在还有更加神奇的两个细节呢：
而杨尚昆志听到这里，一拍大腿说：“就是汝这个数字！”更神奇的是，杨吩咐秘书将书记处小会议室里的一个保密柜打开，从里面拿出一个折叠账本式本子，打开看了一下，又说了一句：“就是汝这个数字！”杨到底是知道还是不知道？
上网一查，《中国人口统计年鉴》是1988年10月创刊的！这位廖伯康何以如此神奇，竟然于1962年看到了1988年的书？
最后吾忍不住要问，当年饿死几千万的时候，尔等在干什么？
*********************
用人口出生量揭穿“饿死三千万”的谎言！
文章提交者：鲁大家
没有伟大的人物出现的民族，是世界上最可怜的生物之群；有了伟大的人物，而不知拥护、爱戴、崇仰的国家，是没有希望的奴隶之邦。——郁达夫
1959～1961年间中国发生了因严重的自然灾害所引发的饥荒，在全国一些地方造成了死亡，但死亡人数一直没有准确的数字。1964年中国政府进行了建国后第二次人口普查，数据没有公布。在1982年进行了第三次人口普查之后，两次普查结果和历年户籍统计资料一起在国家统计局1983年出版的《中国统计年鉴》里公布。其中根据统计显示：1960中国人口总数较上一年减少了整整一千万。
发现这个情况后，“热心”的Ashton等四位美国人口学家以及美国人口统计局Banister博士先后运用“美国式的科学方法”，替中国“估算”出：在1959年－1961年这三年里，发生在中国的饥荒一共造成了近三千万人死亡这个耸人听闻的数字。
这个1983年版中国人口统计数据是某些人攻击毛主席“饿死三千万”唯一的根据，他们众多的“研究成果”无一不建立在之后由“热心”的美国人运用“科学”的方法，从国家统计局所公布的人口数据上“估算”出来的“三千万”的数据之上，并在此基数上添枝加叶、随意扩充，大有语不惊人死不休之势。除此之外还极力编造各种骇人听闻的故事试图证明“饿死三千万”的真实性。
值得注意的是：所有的这些攻击都出现在1983版的中国人口统计数据公布之后，而在此之前，所有从那个年代生活过来的中国人都不知道自己以及家人曾经处于悲惨的“饿死威胁”之中，除了记得那三年中粮食确实短缺，经常吃不饱之外，从未看到过饿殍遍地的景象，直到远隔重洋的几位“热心”的美国人经过对一组数字加加减减乘乘除除然后替中国人“估算”出三年中饿死了三千万人之后，中国人才发现：原来亲眼看到的情况“都是假的”，而美国专家在家里组合数字研究出来的东西才是真的。从那时起，一些“之前一直处于失忆状态的”的国人突然恢复了记忆，脑筋终于开了窍，开始根据美国人提供的“设计图纸”来编织这个“饿死三千万”的谎言大筐，运用他们那刚刚康复的大脑展开丰富而大胆的想像，力图“真实呈现”与当年六亿中国人所闻所见截然不同的全新历史，毫无畏惧地承担起了“历史涂鸦者”的重任。
－－－－－－－－－－－－－－－－－
这份83年版人口统计中最关键的数据：
1960年末人口总计：66207万人；出生人口数是：13,915,080人；
中国在1990年进行了“第四次全国人口普查”，在中国统计出版社出版的《1990年人口普查资料》中，显示出这样的数据：
1960年出生，年满30岁的中国人，截止1990年7月，有14,443,119人生活在中国境内！
数据表明，出生在1960年的中国人，经过30年时间，在1990年进行第四次全国人口普查时，仍然生活在中国境内的竟然有14,443,119人！比1982年第三次人口普查时增加了50万人。
中国在1995年10月1日完成了全国人口1.04%抽样调查，在中国《统计年鉴》中，显示出这样的数据：
1960年出生，年满35岁的中国人，至1995年10月，仍然有14,491,481人生活在中国境内！
也就是说，在经过35年后，出生于1960年的人口数，至1995年10月时，不但没有减少，反而较1964年第二次人口普查时的结果增加了近60万人。
－－－－－－－－－－－－－－－－－
如果当年真出现了大批饿死人的情况，那么新生儿将是死亡率最高的群体。其父母都要饿死了，哪还有奶水去喂养婴儿呢？可是1990年第四次全国人口普查的数据显示：在1964年第二次人口普查时公布的1960年时出生的人口到了1990年，不但没有减少，反而又增加了五十多万人。这说明1960年出生的新生儿，在经历了1960、61两年的大饥荒后，在1964年进行全国第二次人口普查时，不但有1444万人存活下来，而且民间还存在大量漏报的情况。
在某些人所渲染的那样一个“饥饿绝望”的年代，新生儿的出生存活率居然如此之高，竟然达到1444万人之巨，仅1960年这一年的人口出生量，就相当于同时期美国“五年”的人口出生量总和（美国当时有近两亿人，年平均出生人口280万人）。这是为什么？这像是一个全国人民时刻面临“饿死威胁”的国家所应出现的现象么？而且1960年出生的婴儿，应该有百分之七十以上是在1959年里怀孕，历经十月怀胎，在1960年中出生，而且幸运地捱过了60、61年持续两年的饥荒。在这里不得不问：如果真如“控诉者们”所说：1959、60年时全国人民都饿得奄奄一息了，那么谁还有心情造人？而且全年一造就是1444万？这个数字即使放在已经有了十三亿人的当今中国来看，也是惊人的。
另外根据1964年第二次全国人口普查结果：1964年6月30日全国劳动力年龄人口（指男子16～59岁，女子16～54岁）为341,491,424人，占总人口的49.17％。据1950年颁布的婚姻法规定：“男二十岁，女十八岁，始得结婚。”。
从上面的人口数据中可以推算出1960年时正处于20～30岁间适育年龄的人口数，当然这些人不会同时选择在60年中生育，所以人数还要打折。通过1960年这一年中“1444万个新生儿”的出生，说明在当时那种被某些人形容为“民不聊生”的困境下，竟然有“1444万对夫妻”、也就是说有近3000万人选择了要生“下一代”，在当时中国只有六亿多人口的情况下，这3000万男女的人数在20～30岁的适育人口中所占的比例应该是相当高的。是什么原因让他们在“随时面临饿死威胁”的情况下仍敢于大胆造人？如果说是由于“缺乏避孕手段”，怀孕了而不得不生，那么就又回到上一个疑问：为何新生儿存活率如此之高？而且孕育中的胎儿在得不到充分营养的情况下，又能否怀满十个月后顺利出生？
肯定有人会这样解释：“83版所公布的1960年出生人口数据是在三年大饥荒结束、新生儿已经大量死亡后的1964年统计而得的“幸运逃过死亡”的出生人口数量。如果按这种解释，那么以1962年2688万人的出生人口做对照，就算在1960年出生了2500万人，假设其中死亡了1000万人，存活了（1995年1.04%抽样调查给出的）1449万人，但是仍然无法解释为何在置身于饥饿死亡的威胁当中、在看到社会上新生儿的高死亡率和明知抚养的艰难性的情况下，竟然还会有2500万对夫妇（也即5000万人，占1960年六亿总人口的十二分之一）敢于“不畏饿死，大胆造人”。即使以实际出生1449万新生儿为准，百分之百全部存活，没有死亡一个，也就是说有1440万对夫妻（2880万人）选择了造人，这个2880万的人数在1960年时全国六亿多的总人口中，在年满20～30岁处于生育年龄的人口中仍然要占大多数。
计划生育在我国在20世纪70年代后才全面推行，在1982年定为基本国策。有资料显示，在三年自然灾害结束后的1962～1970这八年间，年平均出生人口达到2688万人。也就是说，在大饥荒刚刚结束的1962年当中，就出生了2688万人，而这2688万中的新生儿当中，应该有绝大部分是在所谓“三年大饥荒”最后一年的1961年里怀孕，通过十月怀胎，而在1962年分娩的。1961年时饥荒尚未结束，饥肠漉漉的人们就敢于大规模造人，真是匪夷所思。要知道，即使是当前，在中国已经有了十三亿人口、已经全部摆脱了饥饿，而且在农村政策允许下的第二胎和违法超生严重的情况下，一年也只有六、七百万的新增人口。由此可以看出，在1959～61这三年中“勇于造人”，并且在61年形成更大规模，以致造成62年出生了2688万人的中国人并未感受到什么“饿死”的威胁，所以才敢于“放心大胆”地孕育迎接下一代。也证明了在1961年形势好转之后，在前两年里选择了“推迟造人”的夫妇也全部加入到了造人大军，所以才会形成第二年2688万人的惊人人口出生量。
另外以美国1920～30年代的经济大萧条时期做参照：美国这一时期出生的儿童身材普遍矮小，后来被称作“萧条的一代”。由于长期的营养不良，当美国参加二战需要补充大量兵员时，应征的青年因体质不合格而遭淘汰的达到40%！而反观当今中国，在童年和少年时经历过1959～61年的自然灾害，目前处于四、五十岁年龄段的这一代人的身体素质却是最好的，是当今中国的基石，为中国的繁荣昌盛做出了巨大的贡献，现在二、三十岁的青年人都不及他们吃苦耐劳，这又做何解释？为什么美国的饥荒导致了“萧条的一代”，而中国的“饥荒”却造就了坚忍的一代？
也许有人会继续质疑，会祭出“伟大的母爱”来作武器，说饿死的都是大人，新生儿没事，父母为了能让孩子生存下去而自己饿死了。这种说法简直就是无理狡辩了，如果父母双亡，襁褓中的婴儿要让谁去抚养呢？指望别人？可是别人也自身难保了，又有谁有能力收养呢？就算当年在中国的大地上发生了上千万次的“奇迹”，使这些“父母双亡”、或者只饿死了双亲中一个的孩子都“幸运”地存活了下来，那么这一千多万“幸运而艰难”地存活下来的60年人肯定会永远记住那个让他失去双亲的年代，一定会“现身说法、毫无保留”地向大家讲述他不幸的身世，让大家记住那段历史。可是查阅国内数以百计的大小网站、博客上关于这个“饿死三千万”的讨论回帖，几乎没有一个人实名声称自己的父母或其中一个在那三年里饿死，这是为什么？难道那“三千万甚至五千万”死者的亲人以及后代都不上网？
可以发现，在大量“饿死三千万”的回复帖中，聚集了无数擅长“破口大骂”的“正义匹夫”，以侏儒卑微龌龊的心态，在虚拟的世界里望日狂吠、大逞怨妇毒舌，对一位在中国历史上千年不二出的伟人百般攻击诋毁。但骂归骂，就是没有一个人肯现身说法，编造出他的父母或爷奶是在那三年里饿死的悲惨故事来蛊惑世人。由此可见：即使是最卑鄙最恶毒的反毛者，也尚存天良，都不愿拿自己的父母爷奶冒充“饿死鬼”用来攻击伟人。
另外诸如：如此大量的死亡（当时中国有六亿多人口，如果这个由美国人“估算”出来的三千万属实，那么比例接近20：1），遗体是如何处理的？又将耗费多大的人力物力？所有杜撰“饿死三千万”小说的国内外作者都没有“科学而合理地”解释这个问题，似乎这三千万人在他们的笔下从人间蒸发了，没有留下任何痕迹，只有在他们的“小说”里才会让人记起。更有一些居心叵测之徒一直试图用中国八年抗战中的死亡人数和这个“三年饿死3000万”的虚构数据作对比，完全不顾逻辑，妄图混淆视听，其卑劣用心昭然若揭，其心当诛。
另外大灾之后为何没有暴发瘟疫？在那种“人口大规模集中死亡”的“假设估算”下，一场大瘟疫似乎不可避免，但是至今没有任何证据显示当时中国爆发过大瘟疫，而“饥饿”小说家们基本也都回避了这个情节。
迄今为止，还没看到有人在网上以实名发布自己长辈父母亲友在那三年里饿死的文章。近20：1的死亡率，结合那个年代多子女多洐支的家庭结构，如果几十人的家族中有数人饿死，肯定会给晚辈留下极深刻的记忆。如今当年那些失去亲人的“幸存者”都已经步入中年或老年，这么多年里不可能没有一个人出来“现身说法”。而且最奇怪的是：在诸多坚信美国人这个三千万“估算”的正确性，并据此对毛主席百般诋毁的“控诉者”们的文章和发言中，却几乎都没有其父母以及亲友被饿死的描述，而只是“津津乐道”由“道听途说”来的所谓悲惨故事。这些“控诉者”为什么这么“幸运”？在他们所形容的那样“悲惨”的境地下，为什么他们全家竟然没有一人饿死？
对于这些明显的漏洞，为何“控诉者们”一向都避而不谈，从来都不去探究？而只是死抱着那组由“热心的美国人”“估算”出来的数字坚信不疑，喋喋不休？1960年出生的1449万人口足以证明这个由美国人“估算”出来的“饿死三千万人”纯属谎言，至于那些夸张到“四千万、五千万”的说法当系疯人癔语，在此不予置评。
既然当年并不存在因饥饿而大量致死的情况，那么那个人口减少一千万的数据该如何解释？可信的解释是：由于当时西方国家对中国的严酷封锁，加之国内持续的严重自然灾害，致使相当一部分处于适育年龄的夫妇考虑到自身的抚育能力，在1959年做出决定，把“造人计划”推迟；而且有资料显示，由于营养不良，当时中国妇女闭经的发生率很高，闭经即可导致不孕，但并不会从此绝育。正是上述原因导致了60年新生人口数量的严重下降。出生率下降了，但是当年人口自然死亡率并没有下降。如果将1960年1444万的人口出生数与结束三年自然灾害后的1962年激增的2688万出生人数作对比，两者之间竟相差了1200多万人。再加上1964年人口普查时民间的不重视，造成了大量的漏报（在1983年版《中国统计年鉴》中公布的1964年人口普查数据中，仅1960年一年出生的人口就漏报了近60万，那么全部年龄的漏报肯定是个不小的数目），上述几点应该就是官方数据中1960年总人口减少一千万的原因。
“热心而又聪明”的美国专家运用“科学的估算”方法，把上述一千多万根本没有出生的和漏报的人口统统视为“饿死”，跟其他通过各种方法“估算”后七拼八凑得来的数据累加在一起，得出了这个三年“饿死三千万”的结论，并厚颜无耻地将这个漏洞百出的“研究成果”公开发表，用这个以不严谨的“科学方法”“估算”出来的谎言愚弄了全世界，并试图籍此把中国推上道德的审判台，妄想再次以审判者的傲慢姿态俯视中国。每一个有尊严的中国人都应该认清这些洋专家的真正用心，他们泡制这个蹩脚谎言的动机对中国充满了恶意，没有任何善意的成分，其目的就是要丑化新中国。最可悲可鄙的是那些被老外诬蔑攻击扇了耳光后还在帮忙吆喝自轻自贱的国人，他们的人格和尊严都已经堕落沦为西方的痰沫和笑柄。当然他们之中有很大一部分人从不认为自己是中国人，并以做“香蕉人”为荣，对于这些数典忘祖的无耻汉奸，就连西方人也瞧不起他们。
另外有人造谣说1959、60、61这三年间中国并未发生过全国范围的严重的自然灾害，但事实是当时确实发生了，这个在网上有证可查，怀疑的人请自己摆渡。
本文只是摆事实讲道理，无意否定那三年中一些地方确实饿死了人，针对的只是“三千万”这个骇人听闻的数字。全世界任何一个国家、任何一个时期，都会发生因冻饿死人的事件，这不是什么见不得人的事。即使被香蕉人吹嘘为“天堂”一般的美国，这类事情也屡见不鲜，所以中国人不必因此就背上几个美国人丢过来的这个虚构的“三千万”十字架，被早已被美国无视的什么“犯罪感”压得抬不起头来。
美国在1920～30年代的经济大萧条中，一方面大批工人失业、数千万人挣扎在死亡线上，另一方面资本家却把大量的小麦堆起来烧掉、六百万头生猪一次性投入密西西比河，宁可销毁也不肯施舍给穷人，根本无视人民的死活。
据1932年9月《幸福》杂志估计，美国有3400万成年男女和儿童，约占全国总人口的28%的人无法维持生计(1100万户农村人口未计在内)，流浪人口达200万，仅纽约一地1931年一年中记录在案的饿毙街头的案件就有20000余起。这一时期出生的儿童身材矮小，后来被称作“萧条的一代”。全美有330万儿童失学，女孩子为了养家糊口冒着怀孕的危险以10美分一次的价格到街上卖淫。由于长期的营养不良，当美国参加二战需要补充大量兵员时，因体质不合格遭淘汰的达 40%！
胡佛总统曾经要求喜剧演员通过给人们以欢笑减轻大家的心理压力。纽约大街流行这样一首儿歌：“梅隆拉响汽笛，胡佛敲起钟。华尔街发出信号，美国往地狱里冲！”——摘自《富兰克林·罗斯富全传》
有“证据”显示：美国1930年大饥荒至少有800万人以上被饿死, 约占当时美国总人口的7%。以下美国人口数据是从美国人口统计局和劳工部的网页查得。
1900年7621万
1910年9222万
1920年1亿602万
1930年1亿2320万
1940年1亿3216万
1950年1亿5132万
1960年1亿7932万
美国自立国起每十年一次人口普查，应该很有经验和准确。我们做以下统计和比较，就可以得知美国人口在各年份增长的情况：
1900～1910年，增加1601万人；
1910～1920年，增加1380万人；
1920～1930年，增加1700万人；
1930～1940年，增加 896万人；
1940～1950年，增加1916万人；
1950～1960年，增加2800万人。
以上数据显示：在从1900年～1960年期间，美国平均以1700万人(每十年)的速度增长，但在1930年～1940年出现了异常情况，人口仅增长了不到900万人，比正常情况减少800多万人。而1930年～1933年美国暴发严重的经济危机，发生了遍及全美国的大饥荒和普遍的营养不良，导致大量人口非正常死亡。最保守的估计，至少有800万人以上被饿死，约占当时美国总人口的7%。
如上所知：即使没有经过“科学的估算”，也显示美国当时饿死了八百万人之多，有人替美国通过“美国式的科学方法估算”，竟然得出死亡人数超过一千八百万的惊人数字。
中国1960年人口减少1000万，就被热心的美国专家“估算”出饿死“三千万”，而且装聋作哑不接受任何解释，至今仍坚持这个伪造的结论以图攻击中国的伟人。而美国人口减少了800万，这些专家却都缄默不语，完全无视这800万人的“生命”。两岸三地一些香蕉人一直在忠贞地替主人辩护，说当时美国的粮食太多了，多得只好销毁！但却不解释为什么美国资本家不肯把这些“多得不得不销毁”的粮食施舍给穷人、帮助穷人度过饥荒，而是冷漠地看着穷人大量饿死。而且他们还自作聪明地替主人把这800万饿死的人口解释为“移民去俄罗斯等国寻找新的天堂”了，这对一向被他们吹嘘为“天堂”的美国不啻是一个讽刺。这些香蕉人驴唇不对马嘴的表忠辩解展示了他们的奴颜卑膝与愚蠢可笑。 |
|
|
|
作者：starlet |
|
留言时间：2013-02-28 08:56:51 |
|
|
五十年前的事就让少数历史学家去搞吧，看这万维网闹闹腾腾的，烦人。不管是左派还是右派，带着偏见情绪，谁说的都不可信。
Get a life. |
|
|
|
作者：寡言 |
|
留言时间：2013-02-28 08:52:40 |
|
|
看到乌有之乡引第四任国家统计局长陈先的活为前三十年辩护。 很明显，在乌有之乡，至少是乌有之乡部分人眼里，陈先是左派。
指责邓修改数据的人应该解释一下，右派如何在两位左派鼻子底下修改了国家统计数字而这两位左派不出来揭发。 |
|
|
|
作者：寡言 |
|
留言时间：2013-02-28 08:46:31 |
|
|
很多研究论文指出？指出什么？ 当时两人统计局长是邓的爪牙？ 陈先是毛活着时候任命的， 李成瑞大概和李先念关系比和邓密切得多，现在是左派，经常在乌有之乡出没。
还是把哪些研究文章指出的，证据如何说清楚的好。
================================================
陳先（1974年9月－1978年12月任國家計委統計局局長；1978年12月－1981年10月任局長）
李成瑞（1981年10月－1984年5月） |
|
|
|
作者：雾重重 |
|
留言时间：2013-02-28 08:28:06 |
|
|
很多研究论文都指出，84年的统计年鉴被人做了手脚，数字做了很大的更改，目的是配合邓上台，故意贬老毛领导的三十年。所以用84年的统计年鉴作依据，得出的数字没有可信度。 |
|
|
|
作者：lesson |
|
留言时间：2013-02-28 08:16:24 |
|
|
小点评："精英"误读邓小平
来源： 红歌会网| 作者：没处到任 | 点击：484 | 已有 0 条评论| 时间：2013年2月28日 21:40
邓小平文选二卷277页：
文化大革命前，党犯过一些错误，少奇同志和其他同志一样，也犯过一些错误。我看这样讲好，符合实际。不要造成一个印象，好像别人都完全正确，唯独一个人不正确。这个话我有资格讲，因为我就犯过错误。一九五七年反右派，我们是积极分子，反右派扩大化我就有责任，我是总书记呀。一九五八年大跃进，我们头脑也热，在座的老同志恐怕头脑热的也不少。这些问题不是一个人的问题。我们应该项承认，不犯错误的人是没有的。
[读后感，近三十多年来，精英们似“误读”小平同志讲话了，于是群起攻击那“一个人”，一个“唯独不正确”的人，一个犯有反右、大跃进这些“问题”的人。“也”者，跟在后面的意思。]
邓选第二卷296页：
"大跃进"，毛泽东同志头脑发热，我们不发热?刘少奇同志，周恩来同志和我都没有反对，陈云同志没有说话。在这些问题上要公正，不要造成一种印象，别的人都正确，只有一个人犯错误。
[事实上三十多年来舆论形成的印象，就是毛泽东一人当时犯了头脑发热的错误。对照目前揭示出来的事实(恰恰是毛主席一直在纠左、早就在纠左，但全党不听，“刘少奇，周恩来和我”一线同志都对刮五风有较大责任)，邓公的话，是让反毛“精英们”钻了空子了，因为邓公的话虽是从维护毛主席角度说的，却说得也粗糙了些。]
公正对待毛泽东，才可以煞住污蔑毛反毛以至反共歪风，保卫人民共和国。
TAG: 大跃进 同志 小平 少奇 |
|
|
|
作者：lesson |
|
留言时间：2013-02-28 08:15:22 |
|
|
如果真是关心百姓疾苦，你为现在正在无辜死去的人写点什么吧！ |
|
|
|
作者：gmuoruo |
|
留言时间：2013-02-28 07:47:43 |
|
|
網博，共產黨的”美國餓死八百萬“的謊言需不需要被戳破？給洗腦至殘的大有人在。 |
|
|
|
作者：雾重重 |
|
留言时间：2013-02-28 06:47:25 |
|
|
|
作者：swsw |
|
留言时间：2013-02-28 03:52:09 |
|
|
把你的公式套到改革开放后，你会发现这些年中国农村人口已经死了一半了 |
|
|
|
作者：NASA |
|
留言时间：2013-02-28 01:58:23 |
|
|
按人口增长率来证明饿死的人不可靠，否则美国上世纪30年代大萧条时的人口增长率更加触目惊心。就按你统计的算，死亡人口中还有三分之一是正常死亡。 |
|
|
|
作者：网络游戏 |
|
留言时间：2013-02-27 23:29:30 |
|
|
<img src="http://blog.creaders.net/upfile/20130227/20130227232325_26627.jpg" alt="" border="0" /><br /> |
|
|
|
作者：腊儿山 |
|
留言时间：2013-02-27 22:50:48 |
|
|
|
|
