| |
|
|
| |
|
天外来人 |
| |
|
民主自由离中国太遥远，比外星人还遥远。警惕大跃进中的核电站。 |
|
|
|
|
|
床前明月光，疑是地上霜。
举头望明月，低头思故乡。 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：NZFP |
|
留言时间：2013-03-13 10:41:10 |
|
|
文革是中國人集軆犯罪而受的懲罰。
-------------------------------
gmuoruo,你这可恶的毛粉! 你把毛恶魔毛贱人的滔天罪行转嫁到无辜的老百姓头上? 你为毛恶魔毛贱人开脱罪责的技倆够"高明"的! 你就这么恨无辜的老百姓? 你想和13亿老百姓为敌? 为了你心目中的希特勒毛恶魔毛贱人? 毛恶魔毛贱人死有余辜! 你呢? |
|
|
|
作者：gmuoruo |
|
留言时间：2013-03-12 17:34:37 |
|
|
文革是中國人集軆犯罪而受的懲罰。到了文革清白的人早給打死整殘了，還能保持清白的已不剩几人。共產黨內更是一个比一个壞。老毛壞事做盡，但文革把共黨几乎打盡殺絕，倒也算歪打正著。 |
|
|
|
作者：华山 |
|
留言时间：2013-03-12 16:53:46 |
|
|
呵呵，“犹太”人朱熔基当了总理，“犹太”文人王蒙当了文化部长。这中国莫非变成犹太国了？
现在的民教徒竭力宣扬社会贫富差距，指望新贫下中农，城市贫民暴力革命，力图打倒新生的地富反“坏”分子。这与文革何其相似，应是不折不扣新的“反犹”运动。只是今非昔比，在由于文革而免疫的中国人面前没了脾气，那是因为人们见识多了，现在这些玩弄“人权自由”的小骗子比起当年挥舞“革命共产”大旗的大骗子只能算是小巫见大巫。 |
|
|
|
作者：树熊 |
|
留言时间：2013-03-12 01:31:13 |
|
|
顶好文. "尤其是文革中有大批中共干部和追随者受到迫害，他们中的一些人，在文革之前也曾经参与迫害 他人；在文革中，更普遍存在迫害和被迫害的多次循环，迫害者和被迫害者之间，似乎并没有一条清楚界线。"
今天中国上上下下, 不论是"雅利安"人, 还是"犹太人", 均没有勇气忏悔, 或是拼死抗争. 说到底, 是这个社会依然不是法制的社会, 不尊重人格尊严, 不保护私人生命财产. 政府依然控制了生活资源, 以便奴役人民. 当权者犯了罪可以逍遥法外, 受害者被剥夺了保护自己的权利. 如果八千万党员沆澥一气, 党外人士也不强烈要求依法治国, 文革还会卷土重来. 因为今天中国统治和被统治的是相同类型的人. 当年在上海中学, 是李源朝带头和一些红五类子弟开始了造反, 穿军装, 挥带铁头的军皮带, 抽打得老师头破血流. 直到今天, 他有过赔罪忏悔吗? 今天的传记写的都是他在其父李干成下台后, 变成了被迫害者. 所以不认识法律为何物的一代, 仍然高唱红歌, 打打. 薄熙来连薄一波的肋骨都敢踢, 还能指望他们谦卑的谨守法律面前人人平等的原则? |
|
|
|
作者：行来者谈 |
|
留言时间：2013-03-12 00:09:18 |
|
|
只有从中华民族的民族性和中国历史的传统基础上对文革反思，才䏻彻底吸收文革以及49年后的一切政治运动的教训。 |
|
|
|
作者：网络游戏 |
|
留言时间：2013-03-11 23:25:28 |
|
|
|
作者：网络游戏 |
|
留言时间：2013-03-11 23:23:24 |
|
|
思考为了未来博好，
聊天讨论文革本质，没有共识无妨。 |
|
|
|
作者：识字而已 |
|
留言时间：2013-03-11 20:26:32 |
|
|
这是我上次在阿妞不牛那的关于我个人判断的文革内容和实质：
内容：捍卫领袖，相互打砸抢，为吉祥物表忠心。实质，我判断，中共吉祥物为了看到隔壁邻居吉祥物的结局，永固自己作为吉祥物的地位，启动的炮灰为我去革命的活动。
西岸：文革的实质是推翻权威，重新分配权力。
个人建议西岸长个脑袋干不了别的，可以拿来养鱼。在无限制的领袖崇拜下，还推翻权威，重新分配权力。还路线斗争，你唬来唬去，唬自己吧！ |
|
|
|
作者：思考为了未来 |
|
留言时间：2013-03-11 18:25:30 |
|
|
谈论难以达成共识的文革本质不如先讨论文革的特点：以消耗信用为代价的挑逗“群众斗群众”。 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2013-03-11 17:08:35 |
|
|
经老何一说，俺发现俺自己也掉进了“无产阶级专政”的泥坑。
在文革问题上，首先是老毛自己就乱了套，因此很多字面上的东西也都是乱套的。比如，阶级的概念，应当是按照列宁的“一个集体占有另一个集团的劳动”的定义比较好。而不应当是依政治立场划分，或按照老毛的“无产阶级专下继续革命”的阶级斗争学说来划分。另外其他文字口号，如“无产阶级专政”，“走资派”等，仔细推敲起来，也都大有问题。因此反思文革的一个关键是是否能够突破这些本就混乱了的概念。
文革的本质，正像中共的本质一样，是打江山，坐天下的“老子”同老百姓的斗争，是利益集团同非利益集团的斗争。建国初期和文革时期，虽然中共表面上对“生产资料”只是权力上而非实质上的占有，而且没有太大的贫富差距，但只要占有权利，吃进”生产资料“并成为新资产阶级是迟早的事。中共演变到了今天，这一点看得越来越清楚了。 |
|
|
|
作者：网络游戏 |
|
留言时间：2013-03-11 13:25:49 |
|
|
|
作者：网络游戏 |
|
留言时间：2013-03-11 13:25:08 |
|
|
嘎拉哈博好，
你的问题也是对阶级斗争说法的质疑。
刚才回答西岸博时已经说了很多了。让我再换个角度试试。
文革时期，除了高喊无产阶级专政和阶级斗争外，还有很频繁地使用“反革命”一词。反革命是人民内部矛盾还是敌我矛盾？反革命与无产阶级是属于一个阶级还是不同阶级？
显然，反革命是一种政治立场，如果一个人，无论身份是红或者黑，一旦政治立场被认为是站在反对毛泽东的所谓革命路线上，那么，此人即为反革命份子，必然成为专政对象。
看文革，不必认为工人农民党员就不可能反对毛泽东的革命路线，只有知识份子才会成为反革命。 |
|
|
|
作者：网络游戏 |
|
留言时间：2013-03-11 13:00:35 |
|
|
回西岸博的问题。
西岸博的评论中，提出了两个观点：一是文革对象，不是黑五类，二是路线斗争而不是阶级斗争，三是文革实质上推翻权威，重新分配权力。
让我们就路线斗争和阶级斗争来谈这三个问题。
翻开文革时期的报刊杂志和党各级文件，充斥着无产阶级和资产阶级，充斥着路线斗争和阶级斗争。我认为在文革时期，毛共的字典里，路线斗争就是阶级斗争。例如，两条路线的斗争，就是指无产阶级路线和资产阶级路线斗争。而不是指同一条无产阶级内的左右两条路线。毛泽东把刘少奇邓小平等称为“走资本主义当权派”。这里的意思不是指刘邓是无产阶级内部的走资本主义的当权派，而是混进党内的走资派，是叛徒内奸工贼。
所以，从毛泽东对刘少奇邓小平资产阶级司令部的处理方式来说，完全是无产阶级对资产阶级实行专政的手法。是以敌我矛盾看待处理。
共产党历史上，党内路线斗争发生过很多次，这些路线斗争，有的是党内矛盾，有的是敌我矛盾。到底是敌我矛盾或阶级斗争，我们可以通过他们的处理方式，来鉴别路线斗争的性质是属于内部矛盾还是敌我矛盾。文革时期，毛泽东中央文革领导小组，处理刘少奇邓小平等党内干部，对各个部门当权派，一律实行无产阶级专政。
无产阶级专政，必然会导致权力再分配。权力再分配是结果，使用手段是无产阶级对资产阶级的专政。对象是黑五类和资产阶级当权派。
以上是从毛泽东的眼中看待文革。到了邓，则为资产阶级当权派平反。黑五类和林彪，是毛共和邓共共同的阶级敌人。 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2013-03-11 10:34:40 |
|
|
除非中共独裁政权灭亡并且中国真正实现了民主，否则对文革进行彻底的反思似乎是不可能的。即便是今天中共解禁文革也是如此。不站在普世道德的高度，就不可能对文革的历史实质产生正确的认知以及对其反动性实现彻底的反省。
俺以前就看过一些有关文革的视频，比如 《Mao's Year》等。一个强烈感觉就是很多参与过文革的老三界们，甚至包括李南央和朱学勤两位历史学者，对文革的认识都显得很不给力。举例来说，虽然很多人都同意对于地主，国民党的身心迫害是错的，但却认为把他们就出来是及时的，因为个别人确实有变天帐和委任状为证。这就是文革认知的问题所在。
“犹太人群体”的说法挺独特。但是两个“犹太人群体”有很大却别。首先，希特勒眼中的犹太人是“非我族类”，而中共的迫害对象是自己的同族。俗话说，虎毒不食子。因此，把共产国际的邪恶和中国封建帝制的邪恶结合起来的中共，比希特勒更残暴。中共的“窝里斗”特性，倒是很符合中国历史。
老何认为文革的本质是阶级斗争。俺觉这种说法最多在建国初期还算勉强。大致来说，中共的专政对象经历了三个阶段。1. 建国初期的阶级斗争阶段；2. 文革时期的保卫毛泽东阶段； 3. 当今的保卫独裁利益集团阶段。到了文革，阶级已经很模糊了。因为一切反对或不同意毛泽东思想的人，包括工人农民，都可以被扣上反革命的帽子，并成为专政的对象。
欢迎老何给反驳。 |
|
|
|
作者：西岸 |
|
留言时间：2013-03-11 10:13:13 |
|
|
也许真的是少谈文革为好，似乎多数经历过或受文革影响的人是无法客观看待这个问题的，这里就是典型的例子。
你可以说文革对当时所谓的阶级敌人有伤害，但你很难证明这就是表现文革的实质，比如在大学里倒霉的对象是教授讲师和学校各级领导，这些人很难算是当时的“阶级敌人”的概念。
文革的实质是推翻权威，重新分配权力，所以这才使得不论什么级别的有点“权力”的人，比如体现学术权威的人受害。
至于在当时有定义的什么5类分子的，受到冲击是顺带的，属于不论什么政治运动都会倒霉的，但不是文革的主要受迫害对象，也不反映文革的本质，因为这些人根本就不属于具有任何权力权威的范畴。类似LA骚乱时老中店铺被砸抢一样，你不能说当年因为King的案子而引起的LA暴乱就是为了欺负老中。在一个无序的社会环境里，弱势总是要倒霉的，这是普遍现象。
阶级斗争是否是文革的主题我觉得不好说，但路线斗争是明确的主题，这从毛的所谓大字报之类的东西可以体现出来。在大学里被打倒的，也应该算不上是阶级敌人的概念。而所谓的路线斗争是指具有权力的人群中的争执，没有权力的人是不可能定义什么“路线”的。
就这篇博文的内容来看，与文革的“核心”和“实质”实在是不沾边，更像是“总想掩盖回避文革的本质”。 |
|
|
|
作者：黑河人 |
|
留言时间：2013-03-11 02:01:35 |
|
|
阿牛不休不眠？让愚人再戏说两句？
你小子反党是真是假呀？你太高看共党啦，人家本来没有那么英明厉害，所以才几乎全面接受西方指导，比你想象的还自觉积极。文革不过是一小段，现在做的效果更明显，有什么不对吗？能改吗？ |
|
|
|
作者：网络游戏 |
|
留言时间：2013-03-11 00:55:58 |
|
|
阿妞老师好，
怎么感觉阿妞老师在与我进行谁更反党的比赛？ |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言时间：2013-03-11 00:06:17 |
|
|
网游转贴的好文，你的按语也很精炼。
其实，关于共产主义和法西斯主义，纳粹与共产党的同质性，早在三十四十年代，一直到五十六十七十年代，西方学者就做出了精辟的分析。著名学者如经济学家哈耶克到政治学家阿伦特，以及学者兼政治家布热津斯基等，就有许多经典著作，详尽分析总结简明归纳整理，并把这些系统科学的发现普及到了西方民主社会，成为了社会常识。
其他多的俺这里不必说，只从法西斯的种族优越论到侵略扩张与种族灭绝的必然性，与共产主义的阶级斗争到斯大林毛泽东波尔布特式大规模镇压“阶级敌人”到大屠杀的必然性，其理论的框架以及实际行动，是完全一样的：只是把优越种族与劣等民族和民族废物累赘，替换成“先进分子”和阶级敌人以及落后分子坏分子，把上帝赋予纯种日耳曼人的神圣性替换成解放全人类的神圣职责就行了。在纳粹理论与统治下，犹太人是当然的消灭对象，在犹太人之外还有一长串名单：从吉普赛人到任何非日耳曼人，甚至到日耳曼人中间的残疾痴呆甚至身高长相不符合标准的。任何其他人，包括纯种的日耳曼人甚至希特勒的左右手，都可以因为同情犹太人或者反对元首，就可以成为这样的劣等人而被消灭。在共产党下，阶级敌人也就可以扩大到托洛茨基刘少奇宋成到任何一个红五代老贫农——除了元首，任何人都可以成为“犹太人”。
理论框架是如此一致，这些学者们曾把纳粹的宣传同共产党的宣传品进行比较，只要替换这些标签用词，就可以通用。而他们的组织机构，从宣传部到党卫军红卫兵，集会方式仪式规范，都完全一致。他们也都大肆发展利用现代科学技术作为工具，包括把科学家技术人员作为党和领袖的工具。唯一不同的是，法西斯纳粹从领袖到成员，特别注重“优雅高贵”的仪表，对古典艺术不随便毁坏，他们虽然也崇尚暴力，但是不以蛮荒丑陋粗野的外表为特征甚至为自己的身份标志（当然无人不敬仰赞叹希特勒的仪表风度，包括其咆哮的特殊领袖气质）。而且他们留用法律以及法庭等已有的国家制度习惯，给予法律和司法一定的独立地位，并不以元首的每一句话来当法律，而是用法律来体现元首的意志。他们还信仰上帝，也让人家信仰天主或者基督，也不从根本上否认和剥夺一切私有财产，不直接掌控全部国民经济。从这个意义上说，共产党比法西斯纳粹更原始野蛮残酷反动。在杀人打仗甚至建立政权上，共产党超越法西斯。但是在管理运行国家上，共产党还落后于法西斯：法西斯由于侵略掠夺发动战争导致迅速死亡，而共产党则可以在和平环境下因为经济走进死地绝境和民众的觉醒而自行垮台。简言之，纳粹试图建立的是现代资本主义科学技术条件下的沙文军国主义，而共产党则是完全无视现代科学技术（除了枪炮与宣传洗脑机器）， 特别是蔑视一切科学定理规律的蛮荒愚昧原始奴隶社会。 |
|
|
|
作者：网络游戏 |
|
留言时间：2013-03-10 23:19:07 |
|
|
<iframe width="640" height="360" src="http://www.youtube.com/embed/-kq-DR4guPk?feature=player_detailpage" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
