玉林的狗肉節越來越有名了。今天早上，我在廣播了聽到了收音機里主持人花了很多的時間講這個話題，號召大家上Facebook上抗議。要知道他只是個遠在千里之外美國小鎮地方電台的一個收音機節目主持人。現在的世界太小了。

不過我不太同意主持人把這個歸結於共產主義communist教育的結果。中國以前的那些思想教育，連談戀愛都不允許，確實很多都是非人性的。（那時候不許有寵物）。所以吃狗肉這事應該是中國人在改革開發後走資本主義道路的結果。因為在以前共產主義的年代連豬肉都吃不上，哪兒來的狗肉？

要說玉林狗肉節是傳統，我也不信。不說之前三十年老百姓窮的叮噹響，就算再往前，解放前，清朝，劉邦那會兒，玉林老百姓就專吃狗肉？打死你我也不信。這種嘉年華式的狗肉節啤酒節之類的，我猜也是改革開放有錢了以後商家炒作政府政府扶持慢慢發展起來的東西。

吃狗肉和共產主義扯不上關係的另一個解釋就是韓國人吃狗肉比中國人厲害得多。

加州前不久通過了禁吃魚翅的法案，這也是引起很大爭議的一件事。支持提案的的人說因為華人吃魚翅會把鯊魚都殺光。其實美國漁民捕鯊魚是有限量的，以前美國人捕到鯊魚以後都是把魚翅切掉扔到海里。後來因為中餐館需求才留下賣給中國人吃。而人們宣傳的卻好像是漁民專門出海去捕鯊魚就是為了取魚翅其它的部分都扔掉似的。

比較一下吃魚翅和吃狗肉爭議。對於魚翅，反對立法的人說如果你“禁吃魚翅就應該禁止吃鯊魚”。想想也對，既然容許吃鯊魚為什麼偏偏禁止吃鯊魚身上的魚翅呢？（所以這個法案不合理）。
再來看反對禁吃狗肉的，“禁止吃狗肉就應該禁止吃豬肉”。。。呃，怎麼都覺得這個比喻不太成立，和魚翅和鯊魚的例子不是一回事。
對大多數人來講豬羊這些動物就是食物。當然這和人類的進化和現代文明的發展有關係。舉個例子， 原來認為是美餐的熊掌現在已經沒有多少人認為應該繼續堅持吃的了。

好在中國國內反對吃狗肉的人也越來越多。整體上來講這一次中國人的名聲還沒有那麼差。

其實政府在這件事情上的態度也很難辦。支持也不是，反對也不是。按理說政府是希望多一事不如少一事。但是當地老百姓又不答應。看在國際壓力越來越大的份上，我覺得政府取締狗肉節是遲早的事。

加州的禁吃馬肉和禁吃魚翅法案都是公民投票導致立法的結果。假如按照民主的原則，讓玉林或者廣西的老百姓投票決定是不是要取消狗肉節，那結果還就不一定了。

不過吃狗肉這事我覺得是不應該。