今天我問了德國同事一個問題：丹麥是社會主義國家嗎？他思考了一會兒回答說：是。

因為伯尼桑德斯競選的效應，美國人民突然熱衷於談論社會主義了。尤其是丹麥，因為老伯尼多次在演說中提到，一下子成為美國人民尤其是年輕人心目中的理想社會。

其實今年大選除了川普現象之外，還有伯尼現象。這位74歲威蒙特參議員競選之初，沒有人預料到他能走到今天。在希拉里競選的強大聲勢下居然可以在二十多個州初選中獲勝。要不是民主黨的超級選票制度，希拉里還真不一定能拼得過他。

昨天伯尼還在喊：繼續戰鬥！今天隨着奧巴馬宣布支持希拉里，伯尼在DC競選口氣已經鬆動。很快你就會看到伯尼號召他的支持者投希拉里一票。政治就是這樣。所以乘着伯尼還沒有在新聞里消失之前，談談伯尼帶動的這股社會主義熱潮。

讓我們來看一下伯尼反覆提到的丹麥，了解以下伯尼和伯尼支持者眼中的理想社會是個什麼樣子。

丹麥有免費醫療免費教育（國家給錢鼓勵學生上大學）；丹麥人平均每周工作37個小時，5周帶薪假期；丹麥人失業之後兩年都拿90%的工資；丹麥貧困人口全球第一低；丹麥人均GDP是最高的國家之一。。。丹麥人是世界上幸福指數最高的。

儘管很多人強調丹麥的市場經濟政策自由競爭等資本主義元素，但其擁有的社會主義特徵是不容質疑的：高稅收高社會福利；強調政府的管理，保障貧富差距不能太大，照顧窮人弱勢群體，全民教育全民健保等等。

應該指出，對像我一樣從中國大陸來的華人，聽到社會主義很容易聯想到我們熟悉的改革開放前的中國（現在的中國至少在經濟上已經不再是社會主義了），自然不願意看到美國將來也變成那個樣子。其實對社會主義的解讀美國人是兩極分化的，有許多人，尤其是年紀大的保守派，認為社會主義是洪水猛獸的。他們強調社會主義就是是吃大鍋飯，劫富濟貧打土豪分田地。最後會把國家弄的一窮二白，就像委內瑞拉那樣買衛生紙要排大隊。但是也有很多美國人尤其是年輕人，認為社會主義是好的，強調集體而不是個人價值，group over individual是好事。照顧窮人，共同富裕是應該的。相對的資本主義是貪婪的壞的，很多富人的錢是掠奪窮人的。這些觀點也不完全沒有道理，比如華爾街大鱷們確實是貪婪的搶錢的，當然美國也有無數實業家創造出各種工作機會。另外，他們把這叫“民主社會主義”（democratic socialism），大概是要和朝鮮和前蘇聯那樣的國家劃分界限。而且大多數美國人管那些國家叫communist共產主義國家。

Fox的調查數據表明：美國有一半30歲以下的年輕人支持社會主義。隨着年齡的增長，30到50歲的支持社會主義的34%；到50-64: 25%；65歲以上： 13%。

看來，越年輕越喜歡社會主義，越老越反對。類似的調查哈佛大學的數據是51%的年輕人傾向社會主義。

這其實跟自由派主流媒體的影響有關係。民主黨的政策實際上越來越傾向福利社會主義。年輕學生大多都是在校園裡接受的是民主黨自由派思想的影響。

坦白講，一枚硬幣總有兩面。社會主義有利有弊。保守派把社會主義妖魔化，不承認丹麥現實中很多的社會主義特徵不對。自由派強調社會主義的公平性而不知道它的弊病也是片面的。關鍵是實事求是因地而異，像丹麥瑞典那樣的國家就可以多一點社會主義，而美國就不行。

美國為什不行？因為要在美國實行社會主義是不現實。首先，丹麥人口單一，將近百分之九十都是丹麥人，移民很少。品種單一好管理。第二，丹麥總人數只有五百七十多萬，如果按中國大陸城市人口排序排在68名左右，和新鄉市合肥市荊州市一個檔次。人少好協調。第三，丹麥有石油，於是他們的社會福利是可持續的（這和中東國家石油被皇家壟斷只分給老百姓一點不同）。天上有餡餅。

而這三個因素美國都不具備。現在美國人神馬工作都不干坐在家裡拿政府救濟補貼的人數已經達到百分之二十，五個人里就有一個伸手要錢的。（這個數據指勞動力人口不包括老弱病殘）。還有千千萬萬的非法移民正在來美國的路上。。。

但是伯尼也許很快就會被人遺忘，美國興起的這股社會主義熱潮才剛剛開始。因為年輕人是這股熱潮的主力，年輕人還是國家的未來。