”三個存在”-於科學的關係和在哲學中的地位
昨天我寫了“談談必應(being)”一文。網友反映不一，有的人認為有價值，有的人 認為是垃圾。網上如同世界，萬物都有。有價值的東西和垃圾所以都需要。有，比 沒有強，不論什麼。前者與後者的區別在於，有價值的東西，得不到欣賞，會變為 垃圾。而認為是垃圾者，說不出理由，自己則被證明是垃圾 - 僅此而已。我個人認 為，那篇的內容在哲學上很重要，必須進一步說明。
我在那篇中提出“三個存在”的概念(Notion)，既，“在，存在與定在”。這三個 存在，隱藏在範例哲學，既絕學，之中，它們是絕學的基礎，也是傳統哲學的基礎。 因為絕學是專門研究“第一哲學”的問題，既是研究“絕對與無限”的問題，所以 三個存在的思想，更是絕學/範例哲學的核心。下面，我需要從幾個方面簡要地論述 三個存在與其他方面的關係。它們是：
1 在，的本質 2 存在，的本質 3 定在，的本質 4 存在與定在的關係 5 在，於存在和定在的關係 6 科學的目標 7 哲學/絕學的目標
1 在，的本質 在，我只能說它“不是什麼”，而不能說他“是什麼”，因為它是“什麼都不是”， 因而也不是“是”。類似中國禪宗的概念，在，可以意會，不可言傳。因為一旦說 出，必須用語言，必須作一個陳述句子，這就違反了在的意義。一般來說，定義必 須是“類加種差”。在，是最大的類，或最大的“集合”因為在，是範例原型，是 上帝的住所，也就是上帝本身(如果你認為上帝不需要住所)。是一切其他存在之根 本，是它的子集，存在，的基礎。在，不但沒有任何“規定性”，也沒有“潛在” 的規定性。在，是一純粹的“在”。都不能說在是“一”。因為“一”，掩藏着 “二”的存在，隱喻在，還有“對立物”，這就完全錯了。在，是真正的絕對，真 正的無限，是存在的母體和其上限的，也是最高，最後，的集合。這些就是在的本 質的簡要說明。
2 存在，的本質 存在，是在，下面的唯一集合。存在的本質是“拿形(nothing)”。拿形，是無一物 的狀態，因而是“虛無”，是一個潛在，隱藏，蘊含，既，不顯示。空虛，不意味 沒有任何事物，而是沒有被發現，沒有被證明，因而沒有顯露出來。換句話說，存 在，不是一個“絕對的虛無”，而是一個“相對的虛無”，因而是一個“具體的虛 無”。正是這樣的具體虛無，體現為範例哲學中的“高級範例”，思維，身上。比 如，當嬰兒剛出生時，他或她的思維就是這樣一個存在，既，有限的存在。存在什 麼呢？“什麼”也不存在，無一物存在。這裡的否定，是否定“任何單一的存在”， 這個潛台詞就是，存在意味着蘊含下一階段的”定在“，成為顯現，但是“有規定 的顯現”，既，是可數的數量。所以存在，在現階段，是“有規定的無規定”，是 “具體的無物”，是“無一物”。科學的探照燈瞄準的目標，就是存在。科學就是 要在存在的虛無中發現規律，以數學的形式顯現出來。所以每一個規律的發現都是 具體的，在有限的應用範圍以內。人生的“虛無感”，既，存在主義(Existentialism)， 皆是起源與存在。“存在先於本質”，這句存在主義的口號，其實是說，“存在先 於定在” - 這無疑是正確的。
3 定在，的本質 定在，是“霎模型(something)”的所在地。它是存在的下屬集合，因而定在也是 “個別規定性”的集合。定在與存在的區別是，存在是對“具體”的否定，因而是 “拿形”。也就是說，存在不是因為是否定個體的規定性，就沒有規定性了。恰恰 相反，定在是在存在中的“無中生有”。存在的規定性，是世界可見的萬事萬物的 基礎。規定的顯現，必然帶有“形式與內容”，兩個部分。沒有不它們具有形式的 內容，也沒有不具內容的形式：二者缺一不可。
注意，定在是霎模型，而不是黑格爾所說的“becoming”。這是因為定在是具有規 定性的結果，而不是規定性的過程。在存在中的一切過程，只有到了產生結果，並 且顯現出來，成為定在集合中的部分，才有實際的意義，才變成現實性。否則，規 定性只是潛在的，思辯的，僅存在主觀意識中。這種脫離經驗，脫離真實，完全寄 托於主觀意識中的“霎模型”，就是歐洲以胡賽爾創立的現象學，的來源。它是 “純意識”，“純主觀”，的內容物。現象學看不到其定在在本體論的意義，反而 認為自己可以既脫離經驗，又脫離背景，變成完全思維意識的對象和產物，是現象 學的主觀願望。所以現象學從出世以後，就不斷遭到修改，最後被“向外”導向存 在主義，也是理所當然的。
4 存在與定在的關係 存在，蘊含了定在。存在是母集合，定在是子集合。存在的個別否定，導致了定在 的具體肯定。一切在定在中的規定，都是偶然的。而一切在存在中的規定的否定， 都是必然的。存在集合的必然，只有通過定在集合中的偶然性，來開路顯現。存在 與定在的這種關係，結合為整體，就是範例。範例的規定性，在存在中已經有否定。 所以範例只有時空作為根本的範疇。其他一切範疇都可變化，既擴展或消失。
範例，分為普通範例和高級範例。只有人才是高級範例。而高級範例的規定性，只 是思維的存在。思維被規定在具體的物質中，一方面，思維享有自己本質的無限與 絕對功能。這種功能，如同“在的大海“中的一滴水，被分配到定在的個人肉體中。思 維的這種功能，既推動定在世界的前行變化，又被牢固的限制在有限的時空的定在 中。範例的雙重性質，使人最終認識到自己與普通範例的區別，而完成自己作為高 級範例的使命。
思維的絕對與無限的本質，使其功能的發揮不局限於定在的規定性中。事實上，思 維作為“在的一滴水”，與“在”是完全相通的。這就是為什麼思維總可以突破任 何定在的界限，找到解決問題的方法。任何規定性在定在的領域中，都不是思維的 對手，都必將被思維所攻破。思維與“在”的本質相同，是人類社會的文明，在定 在的範圍，作為高級範例，向前推進不斷創造新的歷史的根本基礎。
5 在，於存在和定在的關係 存在與定在，之與在，是集合的上限於下限的的關係。在，作為“純粹的存在”， 是潛在的無限，是無具體規定性的否定。這個絕對的存在，無所不包的存在，就是 在的本質。而我們在“在”里，不能具體指出任何一個存在的根據，是因為任何具 體的存在，是在定在的範圍。在，提供給存在的是潛在的“一切可能性”，是“一 切的必然性”。但在存在中，這種來自在的絕對的必然性，遭到“逐一的否定”。 存在的這種對具體規定性的否定，是定在範圍內產生的有條件的現實性基礎。它們 本質上都是來自在的母體。
沒有在的廣泛一般性，存在的具體規定性的否定，就失去了基礎。舉例來說，如果 父母不提出給孩子買聖誕禮物，孩子就無從作出自己的選擇要那種聖誕禮物。孩子 的選擇，就是否定具體的一些禮物，而具體地肯定一些其他的禮物。父母的心願和 孩子的選擇，就類似在於存在和定在的關係。如果父母不首先提出可以為孩子買禮 物，孩子本身不具備獲得禮物的可能性，從而也談不上對禮物的取捨。也就是說， 存在 與定在則失去了根據。但在本身，如前所述，是具有“一切潛在的可能性”。所以 還不是簡單與禮物可以作為類比。
6 科學的目標 科學，是人類文明最終的物質結果。它能改變定在對人和社會作為範例存在的物質 環境。因此，人類認識到科學的功能是思維自身功能的外延。科學雖然能夠造成變 化，但一切變化都在定在的範圍之內，既不能逃脫規定性。從這個角度看，外界的 變化永遠不可能完全等同與思維的本質，既，絕對與無限的性質。也就是說，科學 永遠是有限的，永遠不可能滿足人類思維中的無限要求。但每一個具體的要求和努 力，又都是可以實現的。在定在範圍內，各個規定性的不斷克服，和永遠不能完結 的從思維虛無中產生的願望所提出的要求，就是人類文明前行中永遠相伴隨的一對 結果。
在另一方面，科學的前行不是輕而易舉的。科學的前進必須反身經過邏輯的突破。 而邏輯又受語言的束縛。受語言模糊，詞不達意，和舊的觀念的限制。這就是為什 麼英語國家哲學分析學派興起的原因。而每一次在不同範圍的突破，都是必須由思 維所指引，而非邏輯的簡單過程。思維只有在自己無限的背景下重新挑選合適的規 定性，才能發現新的解決方法，才能導致科學前行。所以當代哲學上科學革命的理 論，其努力致力於觀念的轉變。沒有這兩方面的改進，現代科學不可能繼續前行。
7 哲學/絕學的目標 哲學上的兩大派別，與本體論有關的現象學和存在主義，和語言分析學派，都是試 圖理解存在和定在的關係。但由於雙方各自只是在自己單獨的領域原地檢查自己， 類似與盲人摸象，不可能放在更大的哲學背景下加以理解。指出這種局限和提出新 的哲學思想，就是範例哲學/絕學的任務。
範例哲學，不僅是過去二千五百年以來從古希臘哲學思想的繼承，而且提出了新的 功能，“2+1”。也就是說，僅僅看到柏拉圖的“形式”，與亞里士多德的“經驗”， 是不夠的。如同僅僅看到“存在”和語言形式的局限一樣。關鍵的問題是需要將其 兩方面聯繫起來，發覺它們各自分開時，與對方所保持的功能。好比我們固然可以 將男人與女人分開後單獨研究。他們各自一定有自己獨特的性質。但他們各自與對 方的關係，這種關係能夠產生後代，卻不是在分開的情況下所能被認識的。作為一 個整體，範例哲學提出了範例的思想，就是給分開的雙方提供一個整體的研究思路。
真理是有生命的。真理一旦被說出，它就會無徑而走成長壯大。錯誤總是真理的先 導。但如果沒有探索，則連錯誤都不存在，更談不上真理的發現了。
(全文完)
|
