用“2+1”的方法论分析意识
大凡一种新理论的建立，都少不了必须有三项。它们是，新的世界观，新的方法论， 和新的结论。范例哲学是一种新理论，如果它想站住脚，它也必须也有自己的方法 论。什么是它的方法论呢？就是“2+1”。
“2+1”，简要地讲，就是我们发现和辨别事物的二个主要方面后，我们必须在它们 双方的背后寻找第三个因素，这就是“1”。这个“1”，就是事物的联系和功能。 离开他我们必然不能取得对事物的全部认识，犯盲人摸象的错误。这样的例子很多， 如果在AI领域，智能工作者以为机器对数据，语言符号等处理能力极高，就等于意 识。在对人的基本需要分析认识上，以为“食，色”就概括了全部人性，看不到联 系双方的思维，所起的作用。或将人的性情分为“善，恶”二方，而看不到它们的 关系可能产生的社会后果。在哲学上，我们将人们的认识分为唯心或唯物论，经验 主义或理性主义，形式或内容，而看不到在这些划分之后的联系和功能。如语言学 家乔姆斯基，将语法现象从语言抽象出来，便认为是找到了人类“普遍适用的语言”， 等等。
用范例哲学的这种“2+1”方法观，看传统哲学的最根本的问题，存在问题，就不难 看出“存在的概念”，有一个结构，而且是一个“三层”的结构。既不仅看见“存 在”与“定在”，还必须看到它们的背景，背后的逻辑根据，这就是“在”的存在。 我在这里，试图再用这种“2+1”方法来看待意识，以其分析出新的结论。
意识是人人都有，但迄今为止人类知之甚少的领域。现在国外的的分析一般将意识 视为“有目的的活动(intentional act)”，然后分析，如哲学的“现象学”。我将 独辟蹊径，将意识分为“前台的成形”概念和“后台的背景”概念，然后再加“1”， 既“前台与后台”的关系。
“什么是前台成形”呢？前台成形，意味着它是思考/意识的目标形成，既“显性(become positive)”。表白意识已经形成了一个概念，所以这个概念可以称为思维的目标。 “后台的背景”，就是意识还在“暗中”，还没有成熟，没有成形，还不能成为一个 个别的概念。“前台与后台的联系”，是说，思维注意到自身的这种辩别区分两者的 动作，既思维对自己的辨识行文有反思功能。
这个目标“前台成形”，又可以具体地分二类。一类是“经验”和“经验的构架， 范畴”，然后再加上“经验与范畴的联系”。经验是我们经过感官搜集材料到的材 料，容易理解。经验材料只有在范畴得到正理，然后才有意义，就是康德等人列出 的范畴。康德认为它是人的先天能力所致。经验与范畴的联系，是说经验对范畴的 依赖。好比范畴的出现，是经验根据环境“强迫”范畴形成的结果。换句话说，如 果意识不受周围世界的限制，则范畴可能完全不是现在的样子，如我们在梦中一样。
第二类，是意识的“逻辑”方面。根据“2+1”的方法。我们可以也在意识中看到， “个别概念”，“一般概念”，和从“个别概念上升到普遍概念”的路径，这三种 状态的存在。比如欧几理德通过对“点，线，面....”的个别概念定义，就可以推 导出几何判断的一般规则，普遍适用。亚里士多德的演绎逻辑，由个别上升到普遍。 再由普遍推到个别。而这两套逻辑通道的弱点和优点，只有统过对同道双方的单独 认识，才能辨别。这就是“+1”的联系功能。 (待续)
|
