 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
事實與原則(2)-原則的定義(A)
如果說事實的概念還不難理解，範例的重點更重在對原則的展開。最少，我認為，
有3個問題需要討論：什麼是原則？為什麼需要原則？原則是哪裡來的？下面一一討
論。
原則的定義是，凡是具有指導意義的概念，都可以看成原則，這樣它也是比較好理
解的概念。比如，家長對上學的孩子總要給些零錢。但給多少呢？如果太少或不給，
孩子與同學在一起時遇到花費，不能滿足自身的需要，也會引起同學的笑話，自尊
心受到傷害。如果給的太多，孩子會認為錢來的太容易，花錢大手大腳，不利於孩
子今後的成長。所以，在家中心目中，必須根據以上的顧慮和希望來定出給孩子多
少零花錢。以上家長對孩子的期待，就是指導給孩子零錢的原則。再比如，在科學
實驗上，科學家的原則多是以假設的形式來實現的，用科學實驗來檢驗原則的對錯。
亞里士多德的物理學認為，如果重物體和輕物體同時從空中落下，重物體會比輕物
體首先落地。迦利略從自己的小球下落的實驗中，發覺小球下落的速度只與支撐面
的弧度所導致的加速度大小有關，而與球的質量無關。以此為依據，他推斷亞氏的
落體概念是錯誤的。因為-他這樣推導-如果將重物和輕物綁在一起，它會以怎樣的
方式落地呢？重物需要比輕物快落，輕物需要比重物慢落，兩種加在一起時更重，
所以它下落速度的應該更快。無論假設哪種結論都導致自相矛盾，所以亞氏的結論
一定錯了。最後，舉一個政策制定的例子。在我所在的地方，對是否應該開一個賭
場進行過激烈的討論。贊成開和不開的人，都列舉了自己的原則即理由，如對就業，
教育，交通影響，對社會風氣，稅收等等的影響。這些討論都是為了建立一個原則，
更加正確的原則，來指導這項政策的實行。
還需要提及的是，有不少人認為，從事實到原則(或事實和價值)之間，有一不可逾
越的鴻溝(如G.E.Moor, Naturalistic Fallacy,見引文)。從邏輯上無法將兩者勉強
牽扯在一起，因為它們之間沒有任何邏輯聯繫。任何以自然的事實或狀態判斷道德
行為，或作為原則都是錯誤的。
那麼為什麼需要原則呢？為什麼不能直接將自然或事實作為道德或其他一切判斷的
根據呢？在沒有發現事實和原則的區別前，人類確實是這樣作的。人們的“返樸歸
真”的願望，中國古人發現“陰陽”的存在，所以儒家主張“男女授受不親”等，
都是混淆事實與原則的例子。
需要原則的根本原因在於，事實或自然，本身存在缺陷。任何事實都是條件的產物，
都受時空的限制，和其他原因的束縛，因為它們是偶然性的，具有統計概率的原因。
這就是為什麼在<論範例>書中，有“重生原則”的論述。彌補自然的不足，正是人
類行為的意義所在。當然人類的行為或文明，不總是直線前進的。但一切錯誤都是
正確的先導，是不可避免的(此是另外的話題)。
(待續)
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
