 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
. |
2012-02-02 14:24:34 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
文章评论 |
|
|
|
作者：中军 |
|
留言时间：2012-02-03 14:59:37 |
|
|
诸位兄弟，谢谢你们。
我想引用你们的观点，加以论说可否？
西岸：你重视法律与道德、道德与文化、文化与环境的相互作用，我有兴趣，喜欢。
百步穿：你强调的偶像的典范作用，特别是对青少年的影响，不过分。
方舟子的打假特点与环境相关。希望进一步探讨。
谢谢Kitty. |
|
|
|
作者：百步穿 |
|
留言时间：2012-02-03 08:49:17 |
|
|
对西岸严重有意见!
"韩是否只fraud并非是会影响中国社会的什么东东，他这种人可以是明星，但我不认为具有role model的作用，就如过去荷里活的明星一样。"
西岸只说对了一部分! "韩是否只fraud并非是会影响中国社会的什么东东",这个没错! 就是他爹再给他写1000篇1000部,再挣N个亿的稿费版税,都没问题. 还丰富中国的文化呢.
但是"不认为具有role model的作用",就严重严重地错了! 你认为不认为,作用不如路金波大. 事实上,韩是千万个半吊子青少年和部分半吊子成年的偶象! 最关键的是, 这个偶象还不是象"荷里活的明星一样",只是卖卖色相秀秀美臀的问题, 而是叛逆的role model! 若是简单的叛逆,也无妨,因为青少年都会有叛逆的阶段.但HH的叛逆,不但是从读书,上学, 把老师当妓女,而是让政府"蛋痛"! 而且是为让政府蛋痛而让政府蛋痛!
方舟子, 即便是个神经病, 打到这个ROLE MODEL身上也太对了. 方舟子即便是个废物, 也是物尽其用!
本人仍坚信,这是一个有方舟子的时代. 这一时代会因有方舟子而精彩.
揭穿HH, 比戳破FL, 唐骏,肖传国,更有社会意义. |
|
|
|
作者：西岸 |
|
留言时间：2012-02-02 20:26:24 |
|
|
这个事情可能的影响是在两个方面。
第一就是有可能减少“追星”现象，这个现象属于社会缺乏自信，整体趋同的性质，因此过去荷里活可以用制造明星的方式来敛钱，如今美国还有什么人追星？或有明星崇拜情结？很少了。这是社会成熟的表现。
不论韩寒是否是个fraud，他的成名显然是通过传统的制造明星的方式形成的。
第二就是对方舟子这类所谓的打假行为的重新评价。方如今的行为已经超出了普通公民义务的范畴，而是因为利用了中国社会常见的“三人成虎”，“人言可畏”的现象而形成了法律体系之外的一套以道德为绝对权威的社会裁判体系。这个体系下是有牺牲品的，并不都是被打假的对象，而是正常的法律体系的形成和权威性。
至于方利用这个事实上的“公众体系”来实现个人意愿就是更大的潜在的对社会的危险，比如他说即使官司输了也不道歉。在libel官司里，被告如果输了，法庭的判决一般会包括公开道歉的内容，属于消除不良影响的性质。法庭的判决是根据证据，而不是根据是否就是事实。但法庭的判决必须遵从是必要的，这是法制基本的概念。
而方显然是不具备这些基本的概念的，因此这是对社会非常危险的思维，因为等于设立了一个坏的榜样。
即便不从法律的角度看这个事件，从社会建立契约文化的角度看，一个事情的处理一般应该局限在相应的环境。而社会打假这个行为是超出了这个范畴，使得各个具体的权威体系实际上被社会的mob劫持，不再具备权威性。
在一个社会发展的过程中，虚假这种现象是必然存在的，但对这种现象的控制和打压也应该局限在相关的环境和体系，即被直接伤害的环境和体系。人从来都是从错误中学习的，尤其是自己的错误。一个法制或完善的衡量体系从来都是从失误里逐渐完善的，而不能是由别人来定义。
这就是方舟子这种所谓的打假的误区所在，不过就是迎合了中国社会大众的群氓政治的需求，客观上是形成法律虚无化的结果（这种现象你在美国社会是见不到的，在契约文化下，不合乎道德的未必违法，因此是可以存在的，但可能激起人们制定新的法律来制约）。
这件事弄得越大，方舟子的“权威性”就越有影响，因此这大概是他不放手这个事件的原因。
韩是否只fraud并非是会影响中国社会的什么东东，他这种人可以是明星，但我不认为具有role model的作用，就如过去荷里活的明星一样。比较起来，我认为方的行为的危害大于韩是fraud。
希望中国社会因此而成熟一些。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
