 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
. |
2014-11-26 08:29:58 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
文章评论 |
|
|
|
作者：中军 |
|
留言时间：2015-03-17 15:46:08 |
|
|
安博：
你好！谢谢你的鼓励。
喜欢你将此文收入下一期的《未来社》杂志。如能为《未来社》尽一份微薄之力，不胜荣幸。
希望我们能共同研究下去。 |
|
|
|
作者：安博 |
|
留言时间：2015-03-15 21:05:28 |
|
|
中军，你好！
很喜欢你的这篇文章，我想把它收入《未来社》第三期，不知你同意不？ 《未来社》是电子杂志，只作为转播，你个人保留版权。谢谢答复。 |
|
|
|
作者：pia |
|
留言时间：2014-11-29 12:06:25 |
|
|
效率是efficiency,与速度没关系，它是对input-output ratio的优化，目标是提高利润，这是市场经济的主旋律。
两位以马克思主义的经济观在想当然，中军博在想当然公正，香椿博在想当然计划。马克思主义的公有制既有公正又有计划，已经是惨败。马克思主义就是思想史上最大的垃圾而已。
两位需要想的是马克思主义为什么行不通，继续想当然于事无补。 |
|
|
|
作者：中军 |
|
留言时间：2014-11-28 12:47:04 |
|
|
香椿树1 ：
是的，我赞同“自由促进效率，自由经济带来的是效率” 这就话是有局限的。
局限在对自然的改造层面，局限在人与自然的关系中。就是说，关上实验室的门，在你与那些器具、样本、操作、公式等之间，你可以自由地咋整都行，自由是有效的。但一开开门，你的效率不仅有个是否被承认、转化、实现、消费、交往的人际关系问题，而且有个与其他实验室、社会各行业部门是否重叠、比较、需要、竞争、促进的整体循环问题。计划、政府，包括各种非盈利的行业协会组织，就是在自由的局限上加进来的。
从美国立宪时就保护的知识产权、到名牌百年不倒，表面上的文章是自由，可这种自由里面得有平等，平等得有公正。否则，不要说没有反垄断法的产生，就是信誉，也不会有了。29年的大萧条，从经济的必然性看，就是只抓住了经济的自由，没有了经济的平等公正。
罗斯福的新政所以新，就是他第一次在资本经济的环境中把经济中这种被一直忽视的东西，作为必然性给明确的挑出来了，而不是象此前的进步运动仅仅作为道德的劝说。所以，自那儿以后，美国人的自由概念也改变了，自由增加了对市场的突破的含义，自由成了政府对市场的干预，“自由的”一词 ，开始代表社会福利、工会、以及对市场、商业的管制，而它的原来含义则被贴上了“保守”、“保守主义”的标签。 |
|
|
|
作者：香椿树1 |
|
留言时间：2014-11-28 05:46:15 |
|
|
“自由促进效率，自由经济带来的是效率” 这就话是有局限的， 速度是矢量不是标量。 自由促进的是瞬间速率，在手工作坊阶段， 人的追去简单，目标明确， 所以只要速率高就可以了。 今天则不是这样， 今天任何一个部门没有计划的高效率必然带来垮台。 这是因为无序的速度导致整体速度为零。
现在资本家争的不是自由， 而是从政府手里抢过计划的自由。 在生产力弱的时候， 资本家主导计划也未尝不可， 但是， 现在的生产能力资本家主导的结果是经济危机。 因为现代社会的利润再也不是靠效率获得， 而是靠垄断市场获得的。
总的来说， 美国的问题是腐烂问题， 中国的问题是生长空间问题， 中国的问题是可能瞬间夭折， 而美国是谁也奈何不了他， 但是他不可逆转地老去， 时间不在美国人一边。 |
|
|
|
作者：中军 |
|
留言时间：2014-11-27 15:37:38 |
|
|
Pia：
你说的有一面的合理性。
作为科学研究的对象，经济的确是客观事实，但这利他性、公正性也是客观事实，经济和经济学不是一回事儿。否则的话，老邓说的“如果两极分化了，改革就失败了”的话，就只能被当作道德的劝说来解释，而不会从经济本身的必然性来理解。 |
|
|
|
作者：pia |
|
留言时间：2014-11-27 14:02:40 |
|
|
这就不是谈经济了，您谈的是主观理想。经济是客观事实，不是理想。经济学是道理，不是道德。 |
|
|
|
作者：中军 |
|
留言时间：2014-11-27 13:41:58 |
|
|
Pia：
再次谢谢你的评论，但我还是觉得要同你讨论几句。
觉得在人与人之间的合作关系中没有公正，是以把这种关系只看成了满足糊口的谋生关系为前提的。如果这样，那必会把经济看成完全市场化的了，是假定了经济不发生外在任何关系的。
“有人愿意买有人愿意卖，价格就合理，公正不公正的不重要”，表明的是供需的客观条件性，不是主观追求性。光抓住客观条件性，不要说经济史上对价值价格本质的争论不休，就是对交换行为本身也是雾里看花。
中国的产品为什么卖得这么便宜？其中一个原因就是我们的兄弟，你5毛，我就49分，买家卖家真的都是自愿的?所以，美国人不仅保持一定的产品价格，不相互杀价，而且还通过法律对最大的产品流通时定个不能再杀的价，这就是最低工资标准。即使，我们用合理性来解释，至少也得看到在美国人的脑袋里有个观念。
这里的观念背景就是，经济不只是谋生行为，经济行为不只是角色行为，说到底，经济是人的经济，是人的一种生活方式。看不到经济的这种性质，就搞不清经济中为什么会产生那些发明创造不说，一来危机，哪怕一点点儿危机，就会不由地归结为贪婪狡诈，自私自利带来的。这也是目前“阴谋论”得以流行的心理基础。
“人的自私自利就是理性，私利最大化是天经地义的事”只是西方经济学的一个方面。其实，他们的老大写了《国富论》，还写了《道德情操论》。
这是一段1998年度诺贝尔经济学奖得主 阿马蒂亚•森说的，
“在经济学的发展历程中，由于人们只看到斯密在其《国富论》中论述资本主义生产关系，重视经济人的谋利心理和行为，强调自利，却相对忽略了其在《道德情操论》中所重视的社会人的伦理、心理、法律和道德情操，从而曲解、误读了亚当•斯密学说”。 |
|
|
|
作者：pia |
|
留言时间：2014-11-27 12:15:35 |
|
|
合作公正
这是个不靠谱的概念，什么叫合作公正，谁来定义这个公正，为什么有资格定义。合作需要的是统一规则，有合作既表明合理性。类似价格公正是个伪概念，有人愿意买有人愿意卖，价格就合理，公正不公正的不重要。一美元可以买10个萍果，也可以10美元买1个萍果。供需决定价格，没公正什么事。
自由与平等
自由与平等是相互排斥的，这是西方经济学里的常识，是个客观事实。你若是搞经济的应该懂。
科普：
竞争力源于相对优势，它的本质就是人为制造与扩大相异性，追求不平等的结果。这是自由市场经济的原动力。人与人本来就不同，平等是个空想。马克思主义的经济注重平等，所以失去动力必亡。
西方经济学而言，人的自私自利就是理性。私利最大化是天经地义的事。大家尊守的是法律。私利最大化的自由市场经济当然不会产生人人平等的结果。搞经济又不是均贫富。 |
|
|
|
作者：中军 |
|
留言时间：2014-11-27 11:16:15 |
|
|
Pia：
谢谢你的评论，支持你的深入思考，但我也保留另外的考虑，与你商榷。
“自由促进效率，自由经济带来的是效率”，非常准确地概括。但为什么自由就能促进效率呢？换句话说，为什么“效率”就必须“不管白猫黑猫”呢？因为“效率”是由如何解决人与自然关系带来的。一个人道德再好，开不了工厂，办不了商店，安排不了就业，还是白扯。人通过自己的劳动改造自然获得了满足，这是经济的内在本性。但这种改造必须通过与他人的合作关系来实现，这种关系不公正，经济就得不到真正的发展，就不会有真正的效率。如果只要一个人能开厂办店赚大钱，就是先进代表的话，那这种经济就只能是投机性的山寨经济，不是投资性的创造经济。这就是经济的本质。
“分配的公正性社会性是个政治考量”，也是本质的概括，但这是从政治对经济的外部制约性而言的，而这种制约所以会发生，则是在于经济的现实本质的必然要求。
所以，真正的自由经济的效率性同公正性是统一的，是一支手的手心与手背，因为真正自由的背面，就是平等；而平等的另一面就是自由。从中国经济发展的必然性看，真正的邓小平，骨子里是毛泽东；而真正的毛泽东，骨子里又是邓小平。
“两极分化”，表面上看是自由的结果，其实是任性的表现：一方面在内部让资本、特别是死劳动成了宠儿，肆意盘剥人力、特别是活劳动；另一方面在外部让经济做了独裁，骑在了政治文化的脖子上，放任自流，结果，整个社会最大地“牺牲效率”。因为真正的自由竞争是平等竞争，而真正的平等竞争，则是奔向公正的。 |
|
|
|
作者：中军 |
|
留言时间：2014-11-27 10:54:33 |
|
|
Frode：
谢谢你的评论。
中国经济的独特性，的确不是轻而易举地被理解的。但经济是一个社会存在的三个层面之一，它的左边是政治，右边是文化。所以，中国经济的特点既由经济内部的中国特定条件所决定，也受制于经济外部的中国特有的政治、文化。 |
|
|
|
作者：pia |
|
留言时间：2014-11-27 02:24:45 |
|
|
重视人这个说法正确。经济理论上对人的因素考虑的少，因为数学上很难把握软的factor。说起来容易做起来难。
经济考虑的是效率，自由促进效率，自由经济带来的是效率而非公正。分配的公正性社会性是个政治考量，通常以牺牲经济效率为代价。资本主义经济向来就是两极分化，自由竞争的结果是强的更强弱的更弱，优胜劣汰。
Big picture而言，判断中国经济要问的问题是它的key driver是否有结构性变化，以及这个变化可能带来的结果。这个角度，中国经济依旧强劲。
不必过度解读央行降息，欧美央行以降息至零利率。汇率角度中国降一降利大于弊。中国股市今年以有20%，牛市刚刚开始。唱衰的人自己耽误的是牛市这趟车。 |
|
|
|
作者：Frode |
|
留言时间：2014-11-27 01:56:32 |
|
|
中国根本就不是经济，所以，所有的用经济观点看中国经济的人，都是错误的。包括诺奖得主们。 |
|
|
|
作者：中军 |
|
留言时间：2014-11-26 17:13:53 |
|
|
香椿树1：
谢谢你的评论。
是的，资本利润与工人工资有矛盾的一面，政府的投入与均衡是个杠杆。
美国的便宜在于他是控制点，宽松紧缩都能把危机转嫁出去，中国会有些问题，其实其他国家也会面临这样的问题。 不过，目前的态势对中国发展还是利多一些，仅这次石油掉价，就可看到中美经济在基本面上有许多的一致性。
祝你感恩节快乐 |
|
|
|
作者：香椿树1 |
|
留言时间：2014-11-26 10:54:27 |
|
|
私人资本越大， 则截留国家投资的能力越强， 国家投资过去直接变成工人工资，从而变成消费的需求， 现在国家投资大部分变成私人老板的利润了， 所以， 投资如同肉包子打狗， 因为资本家私人老板的消费能力有限， 人数少，过去可以嫖妓， 现在养一堆小老婆，嫖妓都免了， 所以， 国家投资与百姓消费能力没有直接关系了。 这就是典型的资本主义经济危机到了不可救药的程度。
话说回来， 中国还是比美欧好些， 至少国企利润都被发奖金了， 不发奖金就上缴，所以经济危机不会如美国那么猛烈。
当然， 美国能够向国外转嫁危机（印钞票）， 中国不能， 所以中国美国现在半斤八两， 都摆脱不了经济危机的困扰。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
