 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
如果“低地风险标的”的收益率与“高风险标的”的收益率持平，那么有人还会选择“高风险标的”吗？有！但一定是蠢人。
所谓“次贷”是风险很高的贷款，银行把“次贷”出售给投资者。为了顺利出售，银行会给出很高的收益率，这就叫做“高风险高收益”。
如果你的信用记录不好，银行贷款给你买房买汽车就会冒较大的风险。所以会向你索取较高的按揭利率，这就叫做“高风险高收益”。
这些“风险”都是可以量化的，由概率统计得出结果。而股票的风险根本就不能确定，更不用说量化了。所以股票的风险是一个伪命题。更谈不上低风险股票或高风险股票。股票的BETA值是衡量股价变动激烈程度的值，高BETA值股票的投机机会自然较高。 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：落积山人 |
|
留言时间：2012-04-06 23:23:45 |
|
|
高风险和高回报是一个硬币的正反两面。我们现在产生的异议在于，严格地说高风险本身就包含了高亏损和高回报。所以严格地说，应该对第一句话做一个修正：“高亏损和高回报是一个硬币的正反两面”，乐观者看到的是高回报，悲观者看到的是高亏损。
太抽象，举例说明：我混迹于期货市场，没有一次打爆，小有斩获，诀窍在于：绝不给自己有一夜暴富的机会。这句话的真正含义就是规避高风险，也就拒绝“高回报”的同时拒绝了“高亏损”。细水长流！
曾经有银行投资顾问向我推荐年收益30%的投资标的，我谢绝了。他们向我展示乐观的一面----“年收益30%”，但他们隐藏了悲观的一面----"年亏损30%，甚至更多"。这就是所有的投资标的报告中不允许出现“预计收益”的原因。我的期望年收益率是10%，太高的收益率，我承受不起。
其实不需要太复杂的讨论，用脚指头想想就有答案了：如果有高收益低亏损的投资标的，那么大量的资金会涌入这个标的。结果就是这一投资标的的价格上升，最后达到收益的概率与亏损的概率相当。这就是经济上的“熵增原理”。 |
|
|
|
作者：gugeren |
|
留言时间：2012-04-06 10:58:21 |
|
|
博主：
风险与收益（或称“回报率”）不一定是相关的。有可能高风险高回报率，也有可能高风险低回报率，甚至零或负的回报率。
低风险也可以是高回报率，或是低回报率，或是零或负的回报率。
具体例子，可参考
Peter Lynch等所著的
One Up on Wall Street中
第16章 Designing a Portfolio里有关章节。
另外，那篇说低风险高回报率或高风险低回报率的文章及图，是把beta值与风险混为一谈了。
beta值好定义，可见
http://en.wikipedia.org/wiki/Beta_(finance)
但是这里的“风险”指什么？不定义清楚，鸡同鸭讲，很难说话。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
