啟東民眾反對污水排海口的建設，政府不允。兩天前啟東民眾衝擊政府大院，搗毀辦公室，掀翻砸毀政府車輛。啟東市市長前去對話說服，但被扒光了衣服在警察的保護下落荒而逃。這一事件使我想起2006 年，當台灣100萬紅衫軍包圍陳水扁政府時，總指揮施明德堅持不能衝進去，不可以流血。他認為不能用目的來美化手段。原本的正義之軍，如果越軌，將成為千 古罪人。他說：“箭在弦上，不得不發而能不發，需要更大的勇氣和智慧。”同樣是群體事件為什麼在台灣是受控的，而在啟東是失控的？

我以為在台灣，整個事件是由黨派組織領導的，領導人（如施明德） 要付責任，所以掌控事件不致成為暴亂。而在啟東，是一個民眾自發的抗議最後轉變為暴亂，無人為它負責，洪水衝到哪是哪。為什麼沒有一個散步組織者？因為有 的話早被政府抓起來了，雖然法律規定有遊行示威的權利但政府是不允許的。所以在政府無法無天下，暴亂是必然的，造反有理！

由於中共政權是以槍桿子奪取的，所以知道敵人越分散就越容易打敗，所以建政後雖然憲法賦予公民有結社的權利，但實際上都是嚴禁的，有令人心驚膽戰的“反革命集團”的奪命大帽伺候。其不知，建政後中共處理的絕大部分是“人民內部矛盾”而非“敵我矛盾”了。“人民內部矛盾”的解決最好方式是組織對組織。我移民海外後看到許多罷工事件，都是資方與工會代表談判，如果談不攏就可能加入政府代表，三方談判。你想想要是沒有工會代表，直接與罷工工人對話，不可能有結果，不爆發群體暴亂才怪！我在報道中讀到一句話：“啟東市主要領導在現場尋求與市民的對話，但是，抗議市民情緒激烈，對話尚難以實現。”對話？只有一對一的才能對話，政府領導對散步領導才能對話。對情緒激烈的民眾，如何對話。政府自食其果！

在一個健全的社會裡,有各種利益取向,這些取向沒有一個是完全錯的,也沒有一個是完全對的。有相同取向的人們組織起來成立一個政黨，在不使用暴力的前提下主張各自的取向，完美和諧！為什麼要把社會團體砸得粉粉碎，叫優雅公民成為烏合之眾的暴徒？

多黨制是和諧社會的必然基礎，一黨制是社會走向暴力衝突的姥姥。

避免文革一再爆發的鑰匙就是多黨制！