查理·科克的年輕遺孀艾瑞卡·科克在追悼亡夫的大會上，用顫抖的聲音頗為痛苦地說：I forgive him，這一幕似乎感天動地，她顯然是用了極大的勇氣，才說出寬恕那個殺害她摯愛的丈夫·兩個稚齡兒童父親的冷血殺手，現場的人們紛紛起立為她鼓掌，她則再度流下熱淚…… 我猜想，她在決定公開表態前，可能經過長時間地禱告，這樣做內心需要極大的力量，因此她說：這是耶穌的旨意，也是查理的意願…… 艾瑞卡真的很有胸懷和大愛，可是我覺得這種寬恕有點太快且過於輕易，中間似乎少了一些必要的條件和內涵，像是一種無差別寬恕。 回看南非著名的¨真相與和解¨運動，那是一個歷經真相·審判·懺悔·道歉——最後才是受害人原諒的完整過程。 而現在兇手與警方拒不合作，一直保持沉默，當然，已經暴力殺戮了他人性命，還有什麼好說的，但顯然他也沒有改變想法，因為他並不是一時的衝動犯罪。如此說來，艾瑞卡寬恕的並不是一個雖然犯罪卻改過自新的人，而依然是那個扣動扳機時的魔鬼，那麼，受害人及其至親該寬恕一個惡魔嗎？ 有一個發生在日本的案件很有代表性，一個十八·九歲的青年闖入社區一戶人家，姦殺了一位他一直覬覦的年輕母親，還殘忍地摔死才一歲多的嬰兒，被捕後因受到輿論廣泛關注，他還為此得意洋洋，覺得自己成了名人，似乎幹了一件多麼了不起的事。因為日本法定成年是二十歲，他被算作是未成年人，於是有大批左派律師組成龐大律師團為其義務辯護（他們的同情似乎總向着罪犯而非受害人），發誓要救下犯下重罪的罪犯生命，可想而知，一審時罪犯被判無期；罪犯一聽自己逃過死刑，立即轉頭對受害者家屬做鬼臉，還勝利地笑，回到監獄就開始計算自己什麼時候能出獄，出去以後做什麼，對受害人沒有絲毫的愧疚之意。那個驟然失去妻子和孩子的年輕丈夫，從始至終都在法庭上聆聽了審判過程，面對這第二次沉重的打擊，他表現得出奇地冷靜，他發誓要為無辜被害的妻子和女兒伸張正義，此後他辭去工作，全身心地投入了這個艱巨漫長的司法之戰，他查閱了大量同類案例，和律師一起分析研究，進行堅持不懈地抗爭；終於，在二審時罪犯被判死刑。可就在此時，意外和奇蹟發生了，那個小惡魔因即將失去生命，終於明白了生命的意義和可貴，意識到自己的罪行是多麼殘酷醜惡，不可饒恕，他在獄中每日真誠地懺悔，給受害者家屬寫去道歉信，在他生命的最後時刻，他的人性似乎復甦了，他認識到自己罪孽深重，因此是平靜地走向死亡，可以說，死刑讓這個十惡不赦的罪犯獲得了救贖。 記得多年前，六四學生領袖柴玲女士，因為要信教，想要放下過去，因此公開說原諒六四劊子手，當時，我覺得簡直匪夷所思，這麼大的社會運動，這麼多的受害者，她一個人跳出來說原諒，真不知是搭錯了哪根筋，她有什麼資格說原諒？要說也是天安門母親吧；何況，至今連六四之夜到底死了多少人都不知道，沒有真相，沒有審判，沒有懺悔，哪來的原諒？連劊子手都不屑她的所謂原諒，自說自話，一廂情願，人到中年，依然如此幼稚和魯莽，柴玲此舉，更像個荒誕小丑，其中更多是自我表現和表演吧？ 美國人強調和重視個體生命，一個人成年後伴侶和孩子是其第一至親，因此查理·科克的父母似乎一直被忽視，他們應該也在追悼大會現場，我很想知道，這對悲痛欲絕的父母怎麼想，他們是否同意兒媳的言辭？ 此外，是否有信教的網友從宗教的角度談一下這個問題？ 重要的一點，按照美國法律，如果受害人家屬原諒了罪犯，他是否可以逃過死刑？ |
