如果美国被巴以冲突直接拖下水，只有两种结局：1）美国国力被耗尽，不再是超级大国；2）世界爆发核大战，大家同归于尽

传统的左右之分在乌克兰和以色列问题上的确是已经搅浑了。

是，歐洲現在很虛，美國還在打腫臉充胖子，看新聞新議長已經在阻止往烏克蘭砸錢。一些天真的燈塔教徒居然還在相信美國可以同時打贏兩場戰爭。

【Shock poll: Many Americans view political violence as acceptable, want an ‘alternative’ to democracy】

是可怕，美国可能陷入动荡，但作用力和反作用力，根本原因还是控制美国的Cabal，他们现在很被动，一定会故意搅混水。

Caba掌控了几乎所有的资源，但他们人数太少，而且是见光死，所以一贯的看家本领就是搅混水

【美国社会正在脱离整体论。向分裂买进。如何解决这个问题，目前看到几个很奇特的方案。】

传统的左右之分不再是主线，而建制派和反建制派的对立才是主线，政治格局早已在重新洗牌

【美国是民主体制。逻辑上就不是一个整体。】

美国曾经是一个民主体制，现在两党都被背后同样的邪恶势力控制，成了uniparty

【再反方向理解，美帝不敢说终不会败，但要选择做一个更长命一点帝国只能示弱而不是示强：对强者来说示强不难难在可以示弱，于示弱中充满复杂充满诡计。】

你这样绕会把自己绕晕的，美国故意示弱的可能性是零，但控制美国的邪恶势力不惜毁了美国倒是真有可能

只考虑赔赚，那是去超市买萝卜；只论胜败那是打架不是打仗。战争论输赢是对的，但至少有短期长期之分、表里之分。有些战争短期看是输家长期看则又成赢家；有时会输了面子却赢了里子。韩战至今停而不结，谁是赢家？美帝其中还撂了多少算计？

Shock poll: Many Americans view political violence as acceptable, want an ‘alternative’ to democracy

【美国是民主体制。逻辑上就不是一个整体】

俺的一个认识：民主制度与市场经济，自由经济，或私有制密不可分（简称资本主义经济）。而在资本主义经济不成熟期，或是早期，民主制度的作用是调节社会矛盾。

但资本主义自由经济发展到一定阶段，社会矛盾单靠民主制度已经不能像过去那样有效的调节社会矛盾了。

前不久美国有个民调：在某大学里，找出民主党与共和党的支持者各一千，问卷是否接受一定的暴力统治。结果两边都有一定的支持比例。其支持原因居然大致相符，既对于社会中的极端势力，暴力统治是必须的。

美国社会正在脱离整体论。向分裂买进。如何解决这个问题，目前看到几个很奇特的方案。

美国是民主体制。逻辑上就不是一个整体。而是至少两拨利益不同的局部集团。所谓失败的战争，有人觉得输了，就肯定有人赚了。除了在战场上受伤致死的士兵是确定的输家外，在本土的官僚和军火公司肯定有赚。不是美国永远学不会，而是有赢家需要战争继续下去。

二战后，美帝逢战确实胜果少败绩多基本是一个事实。比较典型的韩战至今也没结束（只是停战）；不明不白的是越战，靠美帝把自己打败赶走的。每当梳理美帝难堪败绩，极易产生一种费解：美帝先进武器和精良部队都是气吹的？难不成美帝真是纸老虎？费解是出于对事实一种观察，这大体不错。事实分现象和本质有不同面相，观察到的是现象，本质则要靠分析，而分析美帝的诸多败因实际是一个复杂过程。比如美帝采取故意模糊或故意示弱，故意模糊很好理解而故意示弱就令人费解了。你强大美帝为啥要故意示弱？先顺方向理解，如果美帝不愿示弱，以它真实实力北韩和越南是对手？扩大说中国和俄罗斯是对手？可这样后果会导致什么？无非又一个蒙古大帝国、拿破仑大帝国、希特勒大帝国再现而已，但美帝从一开始就不想做一个历史烟云中那种短命帝国。再反方向理解，美帝不敢说终不会败，但要选择做一个更长命一点帝国只能示弱而不是示强：对强者来说示强不难难在可以示弱，于示弱中充满复杂充满诡计。

不管美国在中东过去做了什么，美国中东政策，应该随着世界格局的改变而改变。

老唐角逐第二任期前，曾提出逐渐减少在中东驻军。有分析说是为了强化美军在西太平洋和印度洋方面的部署。

个人赶脚，也许有这方面的考虑，但老唐更多地考虑是把精力放在国内。当然，老唐能否解决国内经济结构性问题，是另一回事。

连新冠大流行臆苗打死人都有受益者，火葬场的生意就很好

美国这番折腾，也有受益者。