这是很大的题目, 非本人专业, 只是业余爱好. 首先引用彭真一句话: 产生文革的主要原因是毛主席本人无法无天. 大陆发生了文革, 六四, 台湾发生了占领立法院. 文革是动乱, 六四是军队执法, 台湾立法院被占领, 总统没办法, 原因都是没有法治. 但是台湾比大陆多了个民主. 香港占领中环, 被依法驱散. 香港是法治社会, 但是没有民主(自由选举), 大陆是两个都没有, 新家坡是两者都有.

美国总统尼克松夸赞李光耀是小舞台上的大人物, 把新家坡治理的井井有条. 李光耀的书我读了不少, 用现代语言此人当年是学霸, 上的是最好学校, 但是大英帝国在殖民地的教师愚昧, 傲慢, 无能, 误人子弟, 引起了李光耀强烈的反感, 显然他不会照搬英国的治国经验, 管理模式, 他是如何走出成功之路呢? 李光耀的治国理念是:

第一是法治, 执政党和反对党都必须守法.

第二执政党和反对党地位永远不变, 共同推进国家进步. 以免把国家搞乱了. 应该说李光耀是有创新的, 他的制度不同于西方民主国家, 也不同于专制政权. 应该是一种新形的民主法治国家.

执政党和反对派不是水火不相容, 执政党和反对派为了国家人民的利益, 执政党正确时, 反对派支持. 错误时, 反对派监督, 反对.

接下来看台湾, 台湾是民主社会. 实现了真正的民主. 美国华盛顿邮报批评台湾: 民智未开, 经济倒退, 逐渐与世界隔离, 原因是国民党和民进党恶斗. 两派支持者不分香臭对错. 一派是凡是国民党就支持, 凡是民政党就反对. 另一派恰恰相反. 不知道国家利益在哪里, 人民的福址在哪里. 搞的台湾经济倒退, 与世界隔离. 还骄傲的很, 我民主了, 把落后的一方, 五马分尸, 再烧成灰, 都不解恨. 显眼这不是真正的民主, 民主要懂得妥协的重要性, 为了国家人民的利益, 两党有分有和, 通过妥协达到一致, 通过斗争, 相互监督, 台湾的民智没有达到这种水平.

再看香港, 最值得骄傲的是英国人留下的制度, 管理人员素质高, 依法治理香港, 经济发展台湾没法和香港比, 但是台湾很骄傲, 臭香港被大陆吃掉了, 没有民主, 我个人认为英国人留下的制度远比台湾的制度优越, 民主迟早会有的. 香港政府敢于依法驱散占领中环, 比大陆政府强, 也比台湾政府强, 不信, 你占领美国国会试试? 香港社会稳定, 不会发生动乱, 大陆和台湾恐怕就不敢说这句话了.

再看大陆, 民智未开, 没有法治, 也没有民主. 网上多人附和中国腐败是江胡造成的, 我不能认同. 腐败还是要算到邓小平头上. 首先他说: 让一部分人先富起来. 这句话本身没错, 也是客观事实, 肯定是一部分人先富起来, 但是看看谁先富起来了, 就明白了. 还是有权有势的人先富起来了. 国家和政府只能提倡均富. 没有健全的法治, 学生反官倒被镇压了, 民间反腐败的力量被禁声, 腐败开始蔓延了.

结论: 民主要有个过程, 人民真正懂了民主, 对政府和国家利益一致的事情支持, 不一致的反对, 有利于国家的进步, 人民的福址, 肯定有利于执政党廉洁奉公. 问题是民智要开, 要有独立思考的能力. 最近大陆有好消息. 有人评论大陆过去党代会是: 一中是选举, 二中是发展目标, 三中是发展计划, 四中是讲成绩. 多年如此. 十八大被总结成: 一中是法治, 二中是法治, 三中是法治, 四中的重点还是法治. 愿世界华人共同进步.