5G时代，仍然要有基站，基站与基站，基站与服务器之间还是要靠电缆和光纤的。据说美国正在研究卫星5G，到时候不用基站了，国内也不用翻墙了（不知道真假）

多谢科普，这下子明白了。

【即便没有5G，自动驾驶也可以上路的。】

同意，但不会比有5G的自驾更好。

光纤是有线通信，当然没法移动的。汽车通信，也并非只有5G才行的。5G在自动驾驶技术里面的作用，只是被放大了，现在看来有点忽悠的成分。即便没有5G，自动驾驶也可以上路的。

另外就是，传统的基于PDH或者SDH体系的微波通信主要用于干线传输的，由于容量以及距离的限制，后来逐渐被光纤取代。虽然PDH/SDH的微波也有链路层的控制protocol，但可以认为是近似纯物理的通信方式，并且时延latency几乎固定。和5G之类的移动通信，完全不一样。从某种意义上来说，也比移动通信工作方式和技术挑战性，要简单多了。

5G 可以在汽车里移动通讯，光纤不行吧？

@swgr, 微波站的57公里中继距离是按照地球的可视曲率以及微波塔的高度，来布局的。并且传统微波站的功率比5G基站要大很多，速率带宽远比5G窄，还有调制方式也5G技术简单很多，并且微波中继是点对点的通信，不是5G这样的mesh network，还有很多很多。。。。5G的基站敢这样玩吗？造价多少？还有对移动通信的干扰等等？

@swissky：“自由空间百米距离的传播范围”？微波通讯的中继站通常设在50公里外。

@swissky：做加法不要做减法么。5G基站在有条件的地方当然还是用光纤，但在偏僻落后地区就可以结合卫星、气球等加速信息脱贫。它的速度优势当然是在空气中。

其实，关于6GHz以上频段的华为引以为自豪的毫米波段，，没有什么神乎其神的。由于毫米波的穿透能力很弱，也就是自由空间百米距离的传播范围，这个波段组成一个超宽带的局域网络，还是有意义的。但如果成为干线的接入基站，确实没有什么优势。就这样短的距离，还不如直接放一根光纤，这样技术成熟，容量大，也不会像无线那样，有很多不确定因素。真不知道作为接入基站，有什么意义。还是找不到地方埋光纤吗，要靠无线天线？

@特有理：6GHz以下是5G的一部分频率范围，还有一部分是微波范围，即毫米波段。似乎华为引以为豪的突破就在这后一部分。

把5G和光纤比来说明5G是什么东东，楼主果然“内行”得让人吃惊。5G是无线通讯，与4G相比：

-时延小于4G的1/10

-流量是4G的7倍

-峰值速度是4G的20倍

-频谱宽度是4G的10倍

-可接入设备是4G的10倍

它就是比4G好这么多，是不是革命性的也不是你说了算。

资本要追求利润，已经比较成熟的4G不能给企业带来更高的利润率了，所以要先吹起来，把用户实际还不需要的东西推销出去；义和团小粉红们要打鸡血找快感，3G4G里没什么可吹的，那就找下一G了；厉害档政府新四大发明吹嘘过了泡泡破了也要找新吹点，那就5G吧。这么一合力，搞得好像全世界没有5G就活不下去了似的。

谢谢专家讲解。

https://www.lifewire.com/5g-vs-4g-4156322

5G is the newest mobile network that's replacing the current 4G technology by providing a number of improvements in speed, coverage, and reliability.

The primary focus and reason for needing an upgraded network is to support the growing number of devices that demand internet access, many of them requiring so much bandwidth in order to function normally that 4G simply doesn't cut it anymore.

5G Will Change Everything... No, Really!

宽带专业上是指有线网络，意指包含许多频带。无线通信用宽频的说法。现在全民都是砖家，想怎么说就怎么说了。在通用语言上，群众创造历史。不过，5G神话应该是粉红们制造的。据说5G的载波频率在6GHz左右，怎么能有20Gbps的传输速率？这不是跟亩产万斤一样了吗？据本人研判，5G的先进之处在于编码技术和反应延迟的减小，因此可以有效利用频谱资源。比4G有50%的提高就相当不错了，什么多少倍的提高就是蒙世了。

其实，现在能将4G的资源和潜力用尽，就已经很不错了，已经是很大的技术进步。现在很多发达国家，都没有怎么用这些资源呢，更不用说什么还在发展的5G。5G作为少量试点，积累经验、测试性能上可以的，但却是没有必要搞大跃进。并且5G的标准还不完善，尤其是有关物联网IoT的。即便4G的物联网标准，LTE-M也是很新颖的技术，很多捧场的技术和产品还没有配套。

一言以蔽之，物联网完全不是走高速宽带，只是窄带技术。还有很多其他的物联网技术，NB-IoT, THREAD, LoRa,。。。。。。

科学的发展, 无法预测未来, 即使在5G领先, 或许今后还是会被淘汰.

通信发展很快, 无法预测未来谁占主导作用, 赞成你的观点.

根本问题就是光纤是宽带, 移动是窄带,把移动搞成宽带, 才是最终目的.

任正非既然断言5G不是宽带,显然以后还会有6G, 7G. 既5G依然是过渡技术, 不易吹太大.

一定要拿5G与光纤比的话，不能光比数据速度。成本，移动性都是考虑因素。就是比速度的话也要看应用。普通上网，刷微信，甚至看视频，连接速度都不是问题。用户体验取决于内容服务器的质量和网络拥堵情况。5G相对于4G的优越性除了速度还有超多用户接入（用于物联网）和超可靠，低延时（用于自动汽车，远程控制等）。

现在来说，鼓吹大干快上5G，有很多忽悠人的玩意。关于华为和qualcomm在5G技术上的争论等等，我也有一些如下论述：

http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzM4Mjg5

http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzM4Njc0

我绝对是外行，如果说错了，请原谅。

能不能这样理解：相对4G及以前的技术，5G已经是大幅度的进步，在光通信实际普遍应用之前（时间表？）5G也可以认为是一个“兵家必争之地”？

你是行家.

我是内行, 那篇文章有问题, 根本问题就是光纤是宽带, 移动是窄带, 无法改变.

推荐：5G科普

http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzM4Mzc5

只要看看美国/五眼多么歇斯底里地想把华为掐死，就知道5G有多重要。

5G 是被忽悠得过分了。至少在3-5年间，不会看到4G不能胜任，而非要5G不可的应用项目。如果只是下载电影快一点，加一点物联控制，根本不值得急急忙忙开展5G建设。至于5G自动驾驶之类的噱头，那还只是一个概念。

楼主说的很有道理，基础网络是光纤形成的，在移动的空间光纤网络需要连接移动网，所以移动网再快也赶不上光纤网，受制于光纤网。现在家家都光纤入户，我们也没觉得怎样，移动部分快些或慢些贡献有限。当然对快速大范围移动的玩意，飞机，飞船，火箭，导弹，汽车，火车，可能非常重要。

很服你，啥都敢说，不管懂不懂，呵呵