今年适逢邓小平诞辰110周年，社会各界都举办了隆重的纪念活动。 9月7日下午，察哈尔学会和中国公共外交协会研究部联合，邀请了《邓小平时代》的作者，哈佛教授傅高义教授和中国外交学院姚遥副教授，一起做了一个关于邓小平和中国外交的圆桌会议。

虽然主要研究邓小平，但是傅先生对新中国历代政局和领导人都有高度关注。在会上，傅先生应要求对中国五代领导人进行了犀利而独到的点评。以下是傅先生的点评原话：

毛泽东（伟大不软弱）：毛泽东关于内战时期、解放时期统一中国，我当然认为是贡献非常大，算是伟大的领导人。如果是软弱的一个人，在那个时期不会这么做。52年他把地方的领导人，解放初期派一些地方的人到自己的地方去，邓小平到西南去，陈毅在上海等等，但是52年他怕地方主义会成为问题，所以地方的领导人集中在北京，我觉得他很聪明，这个贡献当然很大。但是后期的错误太大了，没有找中国应该走的路。

邓小平（功过八二开）：他88年、89年的判断是不正确的，88年关于价格问题，他想闯关，朱镕基后来搞得非常漂亮，中国肯定要走那条路，但是邓小平的判断错的，他想做得太快，经济条件不存在。

江泽民（不简单）：他在北京本来是电子部的工作，没有担任过很重要的中央政治领导人，在那个情况之下要继续改革开放，控制军队，没有北京政治的经验，从外地来的，不简单，在这个情况之下不要低估他的贡献。

胡锦涛（廉洁、聪明）：廉洁，没有腐败。他想支持还没有发达的地方，一些地方先富起来了，但是胡锦涛觉得应该把西部大开发做起来，应该使内地发展。我认为那是对的，不能太低估那个贡献。我认为他是聪明的，也是能干的，也有贡献，也有廉洁。

习近平（大胆）：现在的领导是很大胆的，红二代，红二代有好处。特别对腐败问题的工作做了不少。关于别的事情，会不会把民主扩大了、会不会让知识分子扩大了什么的，现在说还是太早。我个人看，很多外国的学者还是很紧张，因为有很多问题，特别是腐败问题，周永康、薄熙来，那不是一个人的事，那是很不容易搞的，有一些事情还没有完全做好。

当然，中西差异，也并不仅仅是故意曲解，还有许多隔阂。在这方面，傅先生和遥教授各举了几个例子，让人觉得好笑又喟叹。

傅先生的第一个例子是孔子学院，因为中国代表不允许当地工作人员感谢蒋经国基金会的支持，让美国人很生气，觉得自己的思想被控制了，导致孔子学院这个项目往往吃力不讨好；第二个则是中国人不能顺利阅览《纽约时报》，也让美国难以接受；第三个则是目前在美籍商人，对以后的生存环境非常担忧。