 |
|
 |
|
|
 |
 |
|
|
|
“美国大饥荒饿死800万”造假新闻被查处
作者:浏星雨
笔者在3月16日和24日两次举报“《揭秘:1930年美国大饥荒至少饿死800万人》一文系造假新闻”,现已收到中国国际广播电台的答复。答复称:“经核查发现,该文发表时未标注稿源,也未进行署名,该行为违反了网站稿件编发规定。现已辞退了相关工作人员。我们已及时删除了《揭秘:1930年美国大饥荒至少饿死800万人》一文。”(举报信内容链接:http://bbs.chinaiiss.org/dispbbs.asp?boardid=54&id=171837&page=&move=next)
笔者在举报信中写道:“本人认为这个造假新闻,并不代表贵台的新闻质量。可能是贵台个别编辑人员,违反新闻工作条例,私自将这篇造假新闻利用“国际在线”平台发表。名为“揭秘美国饥荒饿死800万”,实为替某些人掩盖在三年困难时期所犯的错误”,现在看来还真确有其事。
在就业形势相当严峻的今天,被国家级媒体辞退应该说是相当严肃的处理了。这说明中国国家广播电台为了维护自己的声誉,不会姑息赤裸裸的造假新闻存在。这也是给新闻从业人员,特别是给那些国家级媒体的新闻从业人员一个警钟:欺骗大众的后果就是自己身败名裂,甚至被扫地出门。
笔者略感遗憾的是,这篇造假新闻发表于去年1月份,一年多来流传甚广。各大论坛为此而产生的争论可用车载斗量,却几乎没有人去寻根究底地查验一番。现在,这篇造假新闻被国际广播电台网站删除了,却还在新浪的新闻中心上挂着,所标注的新闻来源正是“国际在线”。
卖鹅蛋的老太太说“美国人都讨饭去了”并不丢脸;那些一边送子女去美国,一边忽悠大众的骗子才是可耻的。一个单位,一个社会出几个或几批害群之马并不可怕,可怕的是害群之马肆意地纵横驰奔,而无人制约。
从这个事件中,我们欣喜地看到,中国在进步。记得5年前,笔者举报《中国日报》用色情图片充当新闻照片,中国日报发文暗示系盲目跟风海外媒体所致。这次笔者举报《揭秘:1930年美国大饥荒至少饿死800万人》,中国国际广播电台直接查处并给予回应。这在毛时代的中国是不可想象的,因为在那个时代,被查处的会是举报者浏星雨。”
谢谢网友guitarmanzw 提供.
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者:shuimu2 |
|
留言时间:2015-03-19 22:01:46 |
|
|
好同学, 美国在大萧条时人口没有减少,只是增长速度降低。中国三年灾害时是人口绝对数减少。这是完全不同的。 |
|
|
|
作者:Robert |
|
留言时间:2015-03-17 08:37:01 |
|
|
好同学: 谢谢分享, 资本主义国家经济危机是物资过剩, 老百姓没钱买, 个人饿死是可能的. 社会主义的大饥荒是物资匮乏, 老百姓有钱,买不到东西. 所以同样的计算, 首先不适合美国, 至于是否适合社会主义国家, 我也不清楚. 以我的知识,可以肯定人民公社导致苏联, 中国,越南发生了大饥荒, 如今北朝鲜和古巴, 依然是全国人民挨饿. 改革开放后, 有社会学家申请研究项目, 为什么社会主义国家会产生物资匮乏.从来没有批准过, 房顶漏了, 地基坏了, 皆不修, 用警察堵人民的嘴, 再组织人马吹牛逼, 导致苏联哄然倒塌, 如今有人研究苏联倒塌, 发现集体农庄是沙俄时代的农奴制度, 并不奇怪, 可是有人受不了. |
|
|
|
作者:好同学 |
|
留言时间:2015-03-16 18:48:29 |
|
|
For more info:
http://english.pravda.ru/world/americas/19-05-2008/105255-famine-0/
http://www.infowars.com/researcher-famine-killed-7-million-in-us-during-great-depression/
http://ireport.cnn.com/docs/DOC-231131 |
|
|
|
作者:好同学 |
|
留言时间:2015-03-16 17:14:53 |
|
|
不能简单的下结论。这个数字出自一篇文章是俄国作者写的,以前见过此文,但没用心读。又看了看是这样的。作者按人口的变化估计30年代大萧条时期美国人口的减少,从而得出美国饿死七百万的数字。这篇文章一出就引起大争论,致使维基百科删掉了这篇文章,但争论是继续的。
批评这篇文章的人认为用人口减少的方法去估计大饥荒死亡人数不准确。但有人指出同样的方法被用来估计共产主义受害者的人数,此人数被用在美国政府支持的位于华盛顿的共产主义受害者基金会。还有同样的方法被用来估计乌克兰30年代的大饥荒死亡数字,而且这个数字被美国国会和欧盟认可。
我们可能永远无法知道美国大萧条死了多少人,中国三年灾害死了多少人,因为里面牵扯的政治因素太多,有些统计学方法也备受争论,因为那些数学家也有政治立场的。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|