1． 魚片粥算是死硬毛左了，上個月發出三篇講大饑荒數據分析的文章，極度嚴謹，

最後魚片粥的論證推翻了餓死三千萬、四千萬的說法

得出餓死1700萬左右的結論。

魚片粥此文發出，有理有據，也讓無數宿敵刮目相看！

魚片粥-三年饑荒死亡人口探討1、2、3

http://blog.creaders.net/yupianzhou/user_blog_diary.php?did=209921

魚片粥稱他的分析建立在生命表上，但無法得到0-1歲的死亡人數，也沒有各年齡段的統計、故而傾向於1700萬的估算。

魚片粥最後一段：

其實1700萬和3600萬之間沒有本質的區別，每個數字後面都是一個悲慘的故事。不過無論故事有多悲慘，在統計學上也只是個”1“，不能用故事替代數字。

至於三年饑荒的原因，我認同劉少奇的結論：“三分天災，七分人禍。”

一個右派公敵，用自己的職業特長，寫出如此冰冷嚴謹的數據分析，老毛左魚片令人心服口服！

我祖父也是餓死的亡魂之一，因此希望有一天有一個認真謹慎的團隊，儘可能全面地並忠於史實地記錄關於大饑荒的歷史。

2． 建議各位看看依娃寫的《尋找飢餓的後代》。這樣認真的作家、記者才值得尊重。

我從那個年代過來，雖沒見過那麼“慘烈”的飢餓，但有理由相信那完全是真的。

吃過“槐樹豆”、吃過“槐花兒”、吃過“榆樹錢兒”，榆皮面兒就甭說了，算是好東西。
知道“雙蒸法”嗎？見過“人造肉”嗎？
生麼叫“勞逸結合”？浮腫是何種疾病？
撿爛菜葉兒、偷挖別人紅薯……
那是在北京，偉大祖國的首都。

說到數字，可以這樣對比，現在的北京，所謂“低保”（就是沒有工作、甚至於也沒參加過工作的老人補助金、生活費）大概800元左右。貧困地區老人大概在200元吧？有的才50元，還有的地區根本沒有。相差四倍。這是最保守估計。

如果北京的人開始吃野菜了，“毛主席”在全國範圍內提倡“忙時吃干，閒時吃稀”了，貧困地區如果再惡劣四倍的話，一家人三代人餓死都不夠數。

當然北京人不會都吃低保，但學過點兒數學，有點兒腦子的人，絕不會懷疑大饑荒的“真假”。除非白痴！

什麼千啦、萬啦，小數點兒啦，回家算算數去吧。

你說得對。當時有人就說大躍進是發高燒、說胡話，後來都成了反黨集團、反革命分子。分明是人為的，說是“三年自然災害”，其實那三年風調雨順，哪兒來的災？

你說得家事兒勾起我類似的回憶，真有點兒“流淚眼逢流淚眼，斷腸人遇斷腸人”味道。
我母親當時在一家小工廠給人家做飯。離家挺遠。我住的胡同叫“蘇州胡同”。胡同很長。
每天黃昏時刻，日落時分，我和弟弟都站在家門口兒，望眼欲穿的盯着胡同的另一頭兒，只要一見到母親的身影，爭相跑過去“迎接”。跑得那叫一個快。
為什麼？原來，我母親每日做飯時，常常找點“藉口”，比如發麵的時候，看看面得發夠不夠，要用一個小麵團兒在爐子壁上烤一烤。我母親就把小麵團“偷偷”地帶回家，給我們吃。還有時帶回些剩菜、剩飯什麼的。
不料有一天，母親很晚才回家，我和弟弟在門口兒等的睡着了，只記得醒來時，被母親摟在懷裡，母親滿眼淚水………。原來母親“偷”拿麵團兒的事兒，被食堂管理員“揭發”了，母親被批評一頓不說，還要“做檢查”。

記得有個有名的女作家教“張潔”，她的一篇小說兒好像叫“挖薺菜”（一種野菜）。其中有一句話：我對兒時的記憶就是：腦中一片飢餓。

說得真對。

3．大饑荒主要是兩個原因, 第一: 是人民公社, 導致蘇聯, 中國, 越南發生大饑荒, 如今朝鮮和古巴至今處在饑荒狀態.
第二是追求高速度工業化, 是用農產品換取工業設備, 使大饑荒更嚴重, 速度高的當時就嚇壞蘇聯專家.

我外婆的弟弟,餓死前爬到縣城汽車站, 唯一的希望是城裡的姐姐來送給他送饅頭, 每一輛長途汽車到, 他都睜開眼看看是否有姐姐來了, 直到閉上眼睛, 妻子帶着兩個孩子逃亡黑龍江省. 她是外婆唯一的弟弟, 外婆想到此事就痛哭.

外婆家鄉是這樣的民歌:

社員見社員,
兩眼淚漣漣;
不是七天斷了油,
就是八天斷了鹽.

幹部見幹部,
總是笑開顏;
不是買絨衣,
就是買絨褲.

改革開放後, 一個侄兒從黑龍江來, 看望外婆, 此時, 外婆走了, 聽到這個故事大哭, 到外婆墳上, 代表他父親, 放了一掛鞭炮, 磕了三個頭.