科学方法是非常重要的, 纵然西医开始不科学, 但是走上科学发展的道路, 会逐渐去掉自己的不足, 慢慢揭开生命之迷.

中医有科学的内涵, 还没有科学发展的道理, 导致目前中医多数方面不如西医, 但是在解决疑难问题, 超过西医, 即西医是主流, 中医有强项, 所以中医要科学化, 定量化.

激素手术抗生素，药到病除更奇。只人身是整体，不宜各自分离。中西医皆有盲点，理应相辅相成。如今势同水火，实在令人心痛！

辩证论治是精髓，阴阳五行是灯。据证用药需辩准，不可不弄周祥。阴阳五行看仔细，调方控制平衡。证症虽只偏旁异，可能缪以千里。

中西之争本无义，源头在于利益。阳关大道独木桥，目标都很明显：治病救人挽生命，还有益寿延年。

中西之争本无义，源头全在利益。

Robert,很难得你竟然有这样的认识。赞一个！现代医学的确不是真正意义上的科学。实验验证，大样本临床试验等表面上很严谨，其实是地地道道的经验医学。恰恰反映了西医缺乏理论指导，不能预测药物效果的本质。即使把物理，化学，数学，计算机等学科和技术引入现代医学中，也不能改变现代医学是经验医学的本质。而中医一开始就是根据中医理论来组方用药的。中医给病人开的每一个药方都是一次新药的实践，没有理论指导是不可能的驾驭药方中多种药物的配伍和计量的。当然，有时候讨论所谓中西医的科学性没有多大意义。凡所有相皆是虚妄。与其坐而论道，不如起而行道，不如以身证道。

现代科学和管理是科学, 可惜现代医学是实验科学, 不是真正的科学, 既知道结果,不知道原因. 真正的科学要知道原因, 也要知道结果, 中医和西医离科学都有一定距离, 不是真正的科学, 但是人们太需要它了.

人类的科学知识有限, 拿生命和生物都没有太多的办法.

现代科学的基本方法肯定不是认识世界和人体的唯一方法。你的关于资本主义和社会主义的说法和本讨论没有直接的逻辑联系。其实，不管现代医学还是中医，具有逻辑性很重要。逻辑和哲学是架构任何学科的基础。而现代医学恰恰缺乏逻辑性。现代医学是有科学的外壳，不科学的内核；而中医似乎披着不科学的外壳，但却有科学的内核。呵呵，我这么说，你一定很惊讶，大多数人都会跟我急。一点都不奇怪，因为我是这样走过来的。有时间慢慢道来。

现代科学基本方法就是理论建立在实验基础上, 经过实验验证, 提供反馈, 不断纠正错误, 不断前进. 西方国家能够把资本主义搞好, 也能把社会主义搞好, 东方国家能搞垮社会主义, 也能搞垮资本主义, 原因就是不懂现代科学.

说的好！中医现代化首先要"精通中医"。不精通中医就无从谈起如何使它现代化。只有在精通中医以后，才有资格和能力考虑如使之现代化（重要的话重复说）。所以在逻辑上，在精通中医之前，任何关于如何使中医现代化的论断都为时过早。所以，至于是否用"现代科技手段检验"和"计量数据化"或者别的什么途径等等论断，都还为时过早（重要话重复说）。中医的真正现代化肯定是颠覆性的突破，是中华民族对人类的巨大贡献，

中医现代化是指精通中医, 用现代科技手段实现检验中医理论, 中医定量化是指理论和中药计量数据化, 是必经之路. 可能是相当困难的, 现代化的中医, 可能是巨大的突破.

中国有十三亿人, 没有人能让世界了解南京大屠杀真相, 第二代华人母语是英语的张纯如做到了, 我认为迟早有人材能做到.

好，看来讨论还在继续。大家都在说中医现代化和定量的问题。我简要说说我的想法。1。中医如何现代化？什么是中医的现代化？如果说中医的现代化就是中医院校的学生90％时间学现代医学，做现代生物学实验，无疑这种现代化是失败的。因为这些学生既没有得到中医的真谛，也没有学好西医。是中医不行，西医也不精。因为中西医是完全不同的医学，不能这样表面化的结合。要想找到中医现代化的出路，一定先彻底明白中医的精髓是什么，按中医的思维来办。中医可以囊括西医，但西医不能囊括中医。按西医思维来现代化中医，只能将一个更高明的医学低级化，是削足适履。我认为目前中医现代化的主要任务是用现代人能懂的语言阐明中医的实质和精髓。2，关于定量。我对此有很大的疑问。问题是，很多事物可以定量，但生命是否可真的定量？或者定量是否是反映生命状态的最佳方式？现在所谓的定量，比如血糖值是否真的科学，反应人体的真实状态？一个简单的比例，血糖9以上是糖尿病，那么8。9是否就不是。个体差异如何体现等？如果有比定量更好更准地反应人体的方法，定量就显得低级了。其实，定量是把问题简单化的方法，属于低级操作处理。而中医在把握生命状态上明显更贴近生命本质，我称它为"精确的宏观调控"。

你说的是有道理的, 不管藏文化有多高深, 没有数学, 没有定量, 是古老文化的严重缺陷, 西医是现代现代医学,是主流, 建立在事实和科学基础上, 才能不断前进, 中医事实上在倒退, 还不如几百年前, 中医的出路还是要现代化.

回复钟胜希,guitarmanzw. 我对中医的态度和两位有很大的不同。可能要涉及中医以外的东西。我的确试图读黄帝内经，伤寒论之类的中医经典，但只能停留在表面，也看不出颠覆性的思想。中医在使用一种完全不同于现代科学的语言，因此也无法定量。我们在解释生命现象和疾病原理的时候，应该用简单的无歧义的东西来解释未知的东西。但中医，比如说经络被称为千古之谜，用一个未知的来解释另一个未知的。这种思维方法是不是有问题呢？任何学科的基础必须是能够表述清楚的东西。我举个例子。都知道数学很难。我们面对一个高难度的几何证明题，当一个人给出答案，另一个人还在苦苦思考的时候，我们会发现，不管证明题多复杂，证明过程就是那几个基本定理，只是一个人能够想到那个思路，并不是因为它使用了什么复杂精深的东西。从知识体系上看，数学是最简单的。其它学科是不是也应该如此呢？钟胜希老师说抛弃西方思维的限制，我还是有点难于理解这一点。因为抛弃之后，到底如何能够达到中医的境界呢?另外，关于中医治病，我真的没有觉得太有说服力的证据。抗生素的确有问题，但直到现在，仍然在拯救成千上万个人的生命。没有疫苗，能够想象我们和我们的孩子是什么样的吗。而中医治病多以个人的交流和体验为主，难于令人信服。

“其实，根本不是奇迹，只是西医不会治，而中医会治罢了。所谓难者不会，会者不难”。钟老师不但学贯中西，而且思辨能力强，看问题客观；有大学问，又能表述清晰，通俗易懂。再次表示景仰

这种讨论很好，应该是温和的，真理才会越变越明，变不明也可以暂时持保留意见。有个小疑问，为什么有的人发言可以不申请博客就可以登录呢？

我的肝炎就是中医治好的，西医束手无策！多次体检没问题，而且有抗体。这是急功近利之辈不能理解的。

在懂中医以后，你会对很多病例看的一清二楚。比如，这个博文讨论中相食朋友的小孩的腹部受寒。比如，前几天一个小孩因为注射卡介苗导致发烧，然后送院后抗生素治疗后死亡。还比如，很多人感冒发烧到医院点滴吊水，最后导致肾衰心衰，致残致死等（当然会有很多医闹）。这些都是不该发生的事情。在好中医手里就是几服药就解决的问题，甚至不治疗也比西医治疗好很多。可这样的事情每天大量的发生，而人们茫然不知错在那里，甚至根本不知道有什么错。所以，脾气不好的中医常常大骂西医，呵呵。大多数人都是在西医治疗无望的时候去找中医，让中医来收拾烂摊子。如果运气好找到一个靠谱的中医，并且治好了，这就有所谓的“奇迹”的发生了。其实，根本不是奇迹，只是西医不会治，而中医会治罢了。所谓难者不会，会者不难。分子原子水平固然尖端，但它远远不是世界真理的全部。

gultarmanzw, 你说的情况是中医最大的问题和挑战，就是中医院校里培养出来的中医生不信中医。很多传统老中医认为他们是“中医的掘墓人”。因为，对老百姓来说，这些中医院校的教授和学生代表中医的最高水平，或中医正统。可他们却不信中医，不用中医。原因是你说的，他们90%以上时间学现代医学，研究生做现代医学科研，他们怎么可能学好用好中医。用不好中医，没有疗效，当然不信中医。这是恶性循环。现在的怪现象是，中医院校毕业生转行做西医，开西药。而据统计，中国大多数的给病人的中成药处方都是西医开出的。简直一塌糊涂。要想接触真正的中医，要到民间找有疗效的纯中医。顺便给博主介绍几个当代靠谱的中医：徐文兵，罗大伦，刘力红，郭博信，郝万山。他们都有自己的讲座和著作，特别是徐文兵的内经讲的是最生动的。希望有帮助。

最悲哀的就在于此, 通过这个谈论我明白, 几千年中国封建社会, 只有文化, 科学早期有, 后期没有科学, 也没有民主. 这就是晚清开始提倡西学, 留下了清华, 北洋, 交大三所最早的大学, 是要科学救国, 以后北大引进了民主.

本人学西医出身，朋友中中医学院出身的人很多，从本科到硕士，90%以上的时间都在学习现代医学。最后博士清一色全部读纯粹现代医学基础科研。难点在于：这些人没有任何能说，哪个中医医生是可靠的，中医教授的女儿是我的同事，从不信自己的教授父亲。

漂亮话很多，那么--如何找到一个可靠的中医？

针灸、按摩这些在美国中国都是therapist的范畴，并非医生执照。中国的针灸医院，针灸科，也是有西医执照的学过中医的人主导的，做针灸的人依然只是技师而非医生，在执业法规上这是完全不同的体系。

问题就在这里，中医若定量化后，可以有数据去说服全世界，必然超越国界，中国每年科研基金刻意对中医相关的科研大力扶持就是如此，但一直无足够的data支持自己的说法。

同时您也提到各个古代文明的医学成就，从古埃及，古希腊，古罗马，古印加，古印度，古中国都是各有贡献的。中国的可惜之处在早期达到一个巅峰，再无发展。医学只是科学技术的一个分支，中国古代科学技术的停滞更是可惜。 现代科技确实是被坚船利炮送过来的。

我们对中医不必偏见，也不必偏爱，但至少要有多个视角看待这份古代中国的成就， 希望能够实现现代化。

说的很好, 无论观点如何, 大家都是朋友, 你可以推荐一个版本比较好的内经吗? 我母亲的娘家就是祖传老中医, 可惜没有传给我母亲.

这个博文的跟帖讨论很有意义，难得大家都比较温和理性。所以，多说几句。我敢肯定，这里没有真正懂中医的，大家基本是站在自己专业的角度来认识（其实是臆测）中医。我是生物医学领域的教授，同时潜心研究中医多年，可以诊病开方。跟我谈西医，我可以讨论西医最前沿的东西。我也可以和中医名家探讨阴阳五行，六经八纲。我的建议是，大家平常对中医的认识大多是肤浅的，不准确的。要了解中医，首先要破执，抛弃头脑中长期以来西方科学思维给我们束缚和偏见，站在中医的角度看中医。这个过程可能比较长，比较痛苦，但绝对是颠覆性的思想革命，然后你发现世界原来如此丰富。。。总之，中医不是任何人在肤浅的层面就很容易理解的。“觉知此事要躬行”。

中医现代化？这是最大的问题。为什么呢？我对中医没有什么敌视心里，不想说中医是伪科学，也不太相信中医是丰富完备的科学。问题就在于，现在的学者硬说中医如何伟大科学正确，那么在这个意义上说中医就是伪科学了。古人对中医的有很多阐述，这个我还是知道些。但我感觉中医理论好像是被现代人系统化完善化的，当然，我的理解可能有误。中医使用无法定量的语言，已经把发展的路子堵死了。另外很多人认为中医无法超越，举世无双。这个好像不符合实际古埃及，古希腊罗马，甚至美洲的印加帝国都有些优秀的东西，远远超越传统中医。

谢谢你的分享, 从科学发展角度, 没有顶峰, 中医至少应该现代化, 定量化, 明显是中医局限性更大.

gultarmanzw是西医医生, 如今在美国留学.

中国医学之所以从张仲景的颠覆保持到今天不再进步，和中国所有的科技一样，四面的地理屏障导致中国本土成为最大的孤岛，体制限制外来文化的沟通。而古代所有其他大陆相应经历了太多的商业交流和战争，导致医学知识互相影响沟通。古代希腊的医学与后来的罗马相通，穆斯林的医学和其它知识又在和基督教的战争中反复沟通。 中国的现代科技引进，包括现代医学的引进都是拜西方列强彻底打败中国强加过来所赐。

脑袋后头的鞭子剪掉了，很多人确实还在回忆。 但既然有了internet，不要相信任何人，自己动动手指头就可得到的知识，相信自己的手指头吧。

gultarmanzw: 不太同意你的观点。世界上的传统医学中没有像中医这样理论和实践体系如此丰富和完备的医学，而且现在还在流传。如果你认为有，请举出来，哪些传统医学著作能和内经和伤寒相比？现在在哪里？中医是和中国的哲学和传统文化相匹配的。我不认为其他国家有类似的医学。你自称专业人士，到底是哪方专业人士？

Robert，我本人是专业人士，这篇文章和评论很多都是非理性的思考。

中国的早期理论内经和早期世界各文明医学极度近似，没有多少特殊的。

张仲景的伤寒杂病论将中国医学推到高峰再也无人超越，李时珍则是药理学家。宋慈洗冤集录涉及法医解剖，但不能流传。

上述各人拿到同时期世界各地的医学和医学家相比，并无特别领先突出的地方。

世界古代医学也是按照不同时代，不同文明来阐述的，没有“西医”的说法。

中国人俗称的西医，在严格的意义上只是“Mordern Medicine”，是从文艺复兴时代开始，深度关注人体，继而物理、化学、统计学飞速进展推进的医学飞跃式发展。

更不要说早期全盘学习中医的日本医学家，后期接触到荷兰医学著作的震惊，日本的医学家从第三方的视角，感受是格外不同的。

如果google the history of world medicine，你会看到新的视角。我们离开了中国，是可以从多视角看中国的，对中医也是一样。