2010年01月06日 08:32鳳凰網歷史綜合

由於歷史包袱沉重，直到20世紀90年代初，仍有一部分人固守原有傳統觀點，甚至對新的研究結論進行全面的否定。在此方面，最為代表的是《新華文摘》1991年第一期轉載的一篇文章。這篇文章通過對當時一些電報稿進行了斷章取義的分析，得出了這樣的結論:“中央絲毫沒有讓四方面軍之三個軍西渡黃河組成西路軍、打通國際路線的戰略意圖”，“張國燾要對西路軍的失敗負責”，“西路軍的由來是出自河西部隊自行決定、自行發起、自行組成，在報請中央之前，由中央及軍委作了認可並更改了名稱罷了”，“組成西路軍，不是中央軍委的既定方針，而是在既成事實面前，中央及軍委作了認可罷了”等。

而史學界對於西路軍問題看法的根本轉變，可能還必須從《中國共產黨歷史（上卷）》說起。1991年，人民出版社即將出版《中國共產黨歷史（上卷）》，但書中對西路軍只寫明是“奉命”西渡黃河，而沒有寫明是“奉誰之命”——是奉張國燾之命，還是奉中央軍委之命？在《中國共產黨歷史（上卷）》出版尚未發行之際，這一問題引起了重大爭議。曾任國家主席的李先念在讀過書中有關西路軍的一部分文字後，感到吃驚而憤怒。他於1991年7月8日給中央有關負責同志寫下了這樣一封信:

尚昆、一波、喬木、胡繩、力群同志:

建國以後第一部由中央黨史部門編著的《中國共產黨歷史》上卷就要出版了，這是一件值得慶賀的事。

但是有一點我鬧不明白，為什麼書中對西路軍西渡黃河是奉中央軍委的命令這個已經十分明確了的問題，都不肯明確說出來呢？

一九八二年，我受小平、陳雲同志的委託，花了近一年時間，組織人查閱了大量歷史檔案，一九八三年初，我寫了《關於西路軍幾個問題的說明》。大量史實證明:西路軍執行的任務是中央決定的。西路軍自始至終都在中央軍委領導之下，重要軍事行動也是中央軍委指示或經中央軍委同意的。對此，小平、陳雲同志都作了批示，當時的中央政治局常委都已圈閱。以後，經中央批準的大百科全書軍事卷中的有關條目、四方面軍戰史，特別是徐向前同志逝世後中央、國務院、人大常委的訃告，以及徐帥的生平，都明確指出西路軍過河和轉戰河西走廊是奉中央軍委的命令。

我滿以為這個問題已經解決了。今年初我特意要來此書稿中關於西路軍的一人大常委的訃告，以及徐帥的生平，都明確指出西路軍過河和轉戰河西走廊是奉中央軍委的命令。部分文字，胡繩同志告訴我還沒有最後定稿，我又滿以為中央黨史研究室一定會遵循歷史唯物主義的原則，一定會注意到中央同意了的黨史研究中的最新成果。萬萬沒有想到竟寫成現在這個樣子！

“奉命”、“奉命”，究竟奉誰的命令！？幾十年來一直說“西路軍是奉張國燾之命西渡黃河的”，甚至說:“西路軍是張國燾擅自命令組成的”、 “西路軍是張國燾錯誤路線的犧牲品”等等。直到今年一月，《新華文摘》上還刊登有類似說法的文章。現在中央正式出版的黨史版本，竟用如此含糊不清的春秋筆法，對得起壯烈犧牲的一萬多名西路軍將士嗎！？

我的《關於西路軍幾個問題的說明》當時陳雲同志即批示存中央黨史研究室一份，上面提到的幾個中央同意的關於西路軍問題的文稿，不是見諸報端，即是公開發行的書刊，難道中央黨史研究室竟如此孤陋寡聞，甚或是有意充耳不聞，視而不見！？

我堅決要求:最少應該加上“奉中央軍委命令”幾個字。

另外，書稿中把三十軍已經過河後中央指示重點阻擊南路敵人的來電放到前面說，而把三十軍過河放到張國燾對中央懷有二心的後面說，我實在鬧不明白是為什麼！

李先念

一九九一年七月八日

來自李先念的憤怒使人民出版社不得不對《中國共產黨歷史（上卷）》的有關內容進行修改。修改後的《中國共產黨歷史（上卷）》中關於西路軍的敘述回到了本應屬於它的軌道上:“根據中央軍委命令，紅四方面軍第三十軍於24日夜渡過黃河；隨後，第九軍和紅四方面軍總部及第五軍也渡過黃河，準備執行寧夏戰役計劃。”

自20世紀90年代以來，隨着西路軍問題研究的新進展，反映西路軍悲壯歷程的史學、文學和影視作品不斷問世，西路軍的歷史真相越來越為學界和公眾所廣泛接受。這表現在:

其一，新版《毛澤東選集》註解作了的修改。1991年6月，經中央批準的《毛澤東選集》第二版出版發行，新版《毛澤東選集》第一卷所收入的《中國革命戰爭的戰略問題》一文中，就對西路軍的注釋作了重大修改。修改後注釋這樣寫道:“一九三六年七月，紅四方面軍和紅二方面軍會合後，由於中共中央的積極爭取，並經過朱德、劉伯承等以及四方面軍廣大指戰員的鬥爭，張國燾被迫同意與二方面軍共同北上，於同年十月到達甘肅會寧。十月下旬，四方面軍一部奉中央軍委指示西渡黃河，執行寧夏戰役計劃。十一月上旬根據中共中央和中央軍委的決定，過河部隊稱西路軍。他們在極端困難的條件下孤軍奮戰四個月，殲敵二萬餘人，終因敵眾我寡，於一九三七年三月失敗。”

其二，2001年11月7日，在徐向前誕辰100周年座談會上，黨中央為西路軍作出了公開結論。徐向前是當年紅軍最大一支方面軍的總指揮兼西路軍總指揮，是對西路軍問題最有發言權的親歷者。“幾十年來為顧全大局，他面對種種誤解、責難，甚至詆毀，或緘默不語，或不得不說違心話”。從1983 年開始，徐向前用3年時間寫成《歷史的回顧》一書，其中辟專章敘述西路軍歷史，痛切總結歷史教訓。這是一本具有權威意義的嚴謹可靠的歷史著作，全面具體地恢復了西路軍的歷史真相。2001年11月7日是徐向前誕辰100周年，江澤民代表黨中央發表講話，指出:“一九三六年十月三大主力紅軍會師後，他（指徐向前——編者注）奉軍委命令，任西路軍軍政委員會副主席兼西路軍總指揮，指揮部隊與敵人血戰四個多月，有力地策應了河東紅軍的戰略行動。”這是繼1983 年鄧小平、陳雲等中共十二屆中央常委明確表示贊同李先念《關於西路軍歷史上幾個問題的說明》之後，黨中央對西路軍所作的公開結論，也是江澤民代表中共中央對西路軍所作的明確的公正的評價。

其三，新版《中國共產黨歷史》第一卷中對西路軍作出了全面的評價和肯定。由中共中央黨史研究室編著、人民出版社1991年7月出版的《中國共產黨歷史（上卷）》是在胡喬木、胡繩的直接指導和領導下，經過10年砥礪寫成的一部有很大影響、具有權威性的著作。但是這樣一部權威性的著作當年卻因為西路軍問題而在出版過程中發生了一次小小的波折，曾受到過李先念的批評。2002年10月，由中共黨史出版社出版的《中國共產黨歷史》第一卷是在1991 年出版的《中國共產黨歷史（上卷）》基礎之上編修而成的。關於西路軍問題，新版黨史中有這樣一段表述:“西路軍所屬各部隊，是經過中國共產黨長期教育並在艱苦鬥爭中鍛煉起來的英雄部隊。在極端艱難的情況下，在同國民黨軍隊進行的殊死搏鬥中，西路軍的廣大幹部、戰士視死如歸，創造了可歌可泣的不朽業績，在戰略上支援了河東紅軍主力的鬥爭。西路軍幹部、戰士所表現出的堅持革命、不畏艱險的英雄主義氣概，為黨為人民的英勇獻身精神，是永遠值得人們尊敬和紀念的。 ”這是新世紀權威黨史中對西路軍問題作出的全面而充分的肯定。

其四，2004年，由蘭州西路軍研究會編纂的西路軍歷史資料《中國工農紅軍西路軍·文獻卷》由甘肅人民出版社出版發行。老一輩革命家洪學智在為該書所作的序言中指出:“很長時期，西路軍由於被當作是‘張國燾路線’的犧牲品，其史實及研究都被視為‘禁區’，塵封了半個世紀，倖存者大多命運坎坷，備受壓抑和屈辱，受到極不公正的對待。”這段飽含西路軍戰友的沉痛記憶的文字，既揭示了澄清這樁歷史遺案的重大意義，同時也昭示了史學界在研究西路軍問題的過程中所經受的艱辛與曲折。

從澄清西路軍的歷史真相的過程中，我們可以看出，中國革命走過的道路是曲折和複雜的，世間沒有任何人物或政黨是一貫正確的；即使在正確路線之下也難免會有失敗與成功的交織、正確與錯誤的並存。失敗與錯誤，既不會因人為的淡化而消失，也不會因揭示真相總結歷史教訓而令人意氣消沉；相反，它將使人們從歷史教訓中省思自我，提高自信，並提高其歷史威望。