魏京生、王丹之所以出名

靠的是美國媒體炒作政治犯受虐病危的假新聞

傳播學講座：國家利益和新聞價值
作者：尹韻公
2006年08月29日

大家知道，中國的人權這也是中國的報紙和美國的報紙經常吵的。原來，美國人老給我們社科院一個名單，說你們社科院又抓了什麼什麼人，希望你們放出這個人來，社科院拿到那個名單一看，哪有這個人，根本沒這個人。比如說給大家舉一個具體的例子，魏京生，美國給他搞了個人權鬥士獎。美國之音經常報道魏京生的消息，什麼魏京生被打了，魏京生身體不好，中國監獄不給他看病啦。一個王丹一個魏京生是持不同政見的著名人士啦，所以美國人總要報道一下他們的狀況啦。但是因為我原來在國務院工作，有時候也很方便，有一次開會，正好那個司法部的副部長坐在我旁邊，我就問他：魏京生的情況現在到底怎麼樣？他就跟我說，他說魏京生在監獄的待遇是最好的，比監獄長都好。因為押在青海嘛，比較冷，有兩個戰士專門給他燒炕，還給他電視機還有健身房。他的家屬都去看過，都知道這些，但他們從來不敢跟“美國之音”說。魏京生和王丹送出去以後，美國人煞有介事，救護車停在懸機旁，拉到醫院去看看有什麼毛病。有什麼毛病？器質性損傷。大家知道去美國十幾個小時的飛機，誰都會有器質性損傷，休息一下就完了嘛。有一次，1998年魏京生到了台灣，台灣有一個老太太，是一個著名的尼姑，這個老太太倒是很愛國。她對魏京生說，現在印尼排華很嚴重，你能不能利用你人權鬥士的名氣去給我們講一講，呼籲一下呀？魏京生一口拒絕，為什麼拒絕？因為他後面的老闆沒有叫他那麼做。

說到人權，印尼我去過兩次，印尼1965年9.30事件以來，印尼蘇哈托屠殺的中國華僑是多少，少者是五十萬，多者是一百五十萬，可是這麼一個政權，你們去查一查，美國人什麼時候批評過它的人權狀況？因為蘇哈托是非常親美的，是美國人一手扶植起來的。他們怎麼可能去把自己罵掉呢？所以我說美國人完全是兩重標準。清華大學很多同學都要出國。我最近還看到一個東西，一個去加拿大留學的中國學生做了一件非常有價值的工作：查加拿大華人的歷史。他發現加拿大的華人做了那麼多貢獻，但加拿大政權對華人的人權做了那麼多慘無人道的剝奪。所以，我想我們的同學如果有機會經常出國，好好查查他們的歷史，我想對我們的祖國會有更好的認識。再比如說藏獨，藏獨是美國人手中的一張牌呀，在五十年代就在西藏、青海投下那麼多特務。不就是搞暗殺、搞爆炸活動嗎？因為我在政府工作了很多年，我發現，說實話有時候我們政府還很天真。怎麼天真呢？當時鬧藏獨的時候，我們就說檢討自己吧，達賴的聲音在世界上那麼強大，美國的主流媒體連篇累牘的，過一段時間就形成一個高潮。那次我到美國的時候，剛好是3月25日，我們說是西藏解放日，他們說是西藏獨立日。我剛起床，我聽到窗子外面怎麼鬧哄哄的，我一看，原來在搞西藏獨立的遊行，也就兩百多人，據說還要跑到聯合國總部去示威，還有一些外國人。後來我問使館的人，我說這些外國人去過西藏沒有，知不知道西藏是怎麼回事？他們說根本不知道。他們凡是參加遊行的人，一小時大概是四十美元吧。中國打工是多少，中國打工一般來說也就六美元。

後來，我們就檢討自己吧，是不是我們的工作不夠哇，我們應該把我們的聲音帶出去吧？後來中央統戰部就做了一個決定：我們每年派藏族同志出去訪問，宣傳我們的聲音。而且那個代表團要求非常嚴格，不許有一個漢族。到了美國就去講啊，講了有什麼用？美國所有的媒體都不登。你們以為美國人像你們說的那樣，你們看你們的新聞教材，美國人寫的新聞教材：什麼登各方面意見，登客觀報道，沒那回事。到那以後，我們的代表團一看這種情況，又檢討自己吧：是不是我們主動出擊不夠哇，你在這裡講，人家不來聽怎麼辦？我們是不是應該主動出擊，到美國的主流媒體去登門拜訪。那好，我們第二次又去，去到美國的主流媒體跟人家說：你們是不是應該登我們的報紙，你們美國報紙不是很客觀公正嘛，不是很講平衡原則嗎？你們既然登了達賴的，是不是也希望登我們的。美國的媒體都收下了，這些人還傻乎乎的，還以為要登，真是太傻了，他們根本就不會登，因為登了之後，它妨礙了美國的國家利益，它怎麼可能登你呢？所以，我說新聞價值最後的標準就是國家利益。還有很多的例子，美國的國家利益和新聞價值在對外報道里體現得是很多的。我在這裡給你們舉幾個例子。你比如說，原來在科索沃戰爭中，人民日報的呂岩松跟一幫外國記者去採訪，去前方去採訪的時候，他發現美國一個電視台的記者指揮阿族的民兵，付他們錢後讓他們打槍打炮，這邊記者準備好了，說：開拍，那些民兵就開始放槍放炮。我們的記者很不解就問：你們這就是新聞？他們說：是啊，我們這就是新聞，我們老闆要的就是這個新聞。我們的記者又問：那你們這不是做假嗎？他們說：做假不做假我們不管，我們老闆現在需要的是這個新聞。所以，你們不要以為美國人不做假新聞，美國人做假新聞也不少哇。

前兩天“美國之音”還打電話到我家裡，說要採訪我，我說你採訪什麼？他說有個什麼什麼事情，請你談談看法。我說這件事我不清楚，他說你不清楚，你能不能發表意見。我說，我不清楚，我怎麼發表意見？我說我不知道這事是不是真實的，我怎麼發表意見？他說這事絕對是真實的。我說你們“美國之音”過去發表的新聞也不都是真實的。他聽了之後問：你怎麼不配合。我說什麼叫配合，你們美國新聞慣例里明明說被採訪者有權拒絕採訪，你怎麼都忘了這條規矩？你是美國記者啊。後來他就不吱聲了。我今天還收到一個美國大使館文化處辦的雜誌《交流》，每期給我寄。剛好這期寫的是什麼不受制約的新聞界，我看了一下，可能好多東西，他們自己都認為不一定是實話，什麼美國的媒體都獨立於政府之外。美國的媒體真的獨立於政府之外嗎？我看這是很多人，包括我們自己的新聞教材都常有的一個誤解。“美國之音”是不是媒體？當然是媒體，它是由美國政府辦的！怎麼能說獨立與政府之外呢？亞洲之聲廣播電台，這也是美國政府辦的，包擴原來的歐洲之聲自由廣播電台，這都是美國政府辦的。怎麼叫不受政府控制呢？！連這本書裡都說了：你能不能成為記者是雇主說了算的。就像麥克多新聞集團駐中國的總裁，叫劉相城，到新聞所來找過我，他問我：中國有沒有新聞出版自由。我說：你要想知道中國有沒有新聞出版自由，你最好坐一趟北京的出租車，你去跟出租車的司機談一談，你就知道中國有沒有言論自由。北京的出租車司機那可厲害嘔，上罵天，下罵地，中罵人家萬事，這個言論自由可是不得了哇。我說在你們西方國家的盟友都做不到這一點：日本，你不敢罵天皇，你要罵天皇警察就把你抓起來；在英聯邦國家你不敢罵英國女皇。後來，我們就談新聞自由。我說你們美國人是不敢罵老闆，敢罵總統，但是中國記者敢罵老闆這你做不到。不信你們到新聞機關去看看，有些部主任、主編是求記者寫稿，在美國這是根本不可想象的，你要不干，我馬上炒你。我說中國搞三講，所有的群眾都可以給領導提意見，美國可能嗎？美國才不會給你三講呢。後來，劉先生又跟我說：我們西方的記者一般是要以事實說話的。我說，是這樣嗎？你們西方記者不也編假新聞嗎？他說不會吧。我說，好，我說劉總裁，你原來不是美聯社駐孟買、駐香港的記者嘛，我就給你舉一個你們美聯社自己的例子：我不知道，大家看過一本書沒有？叫《權利的媒介》是個美國人寫的。剛好這個人原來也是美聯社駐波恩記者。這個人說50年代他駐波恩的時候，大概是德國社會黨民主黨領袖叫阿登那上台了，當選了西德總理。因為這個阿登那是個鐵腕人物，所以當時西德政界就擔心這個阿登那是第二個希特勒，於是這個美聯社的記者就把德國上層人物的討論和擔心寫了個報道，傳回了美聯社總部。美聯社總部第二天就給他發回了一封電報，說你怎麼能這麼寫？你站在什麼立場寫？這個記者就馬上回電說，我這個是真實的。美聯社總部說：不行，你不能這樣寫，你要寫阿登那上台是蘇聯共產主義的失敗和西方民主的勝利。後來，那個記者說不對，據我了解的情況，蘇聯共產黨和阿登那的關係還不錯，還巴不得阿登那上台呢，而西德共產黨不願意。美聯社總部說：不行！你就按這個調子寫。最後，這個記者之後違心的按美聯社總部的意思寫了這篇消息。我把這個事情講了，我說劉總，這就是你們美聯社的故事。他不吱聲了。

包括美國的媒體在對外報道中，他們也不是遵從真實報道，禮尚往來的原則的。前不久我到人民日報去，他們給我講了這樣一件事：說紐約時報到人民日報來，提出要和人民日報合作搞科技報道。人民日報說那好吧，那我們商量商量，在談的時候，一個人民日報的記者就問：那我們人民日報能不能在你們紐約時報也搞一個類似的專欄。紐約時報那幾個人怎麼說？他們說我們不能幹這樣的事情，因為紐約時報不能給共產黨主義宣傳提供陣地。當時人民日報的幾個記者一下子就醒過來了：美國的新聞自由怎麼是這麼一回事？你到我這來是天經地義，我到你那去就不行，這個世界上好象沒有這麼不講理的事情。類似這樣的事情我知道的就有不少。比如說海灣戰爭的時候，薩達姆就留了一家電台就是CNN，CNN為了維護它在伊拉克的獨家報道權就幹了一件讓美國人反感的事情，美國說我一個炸彈炸了伊拉克的生化武器工廠，伊拉克說那不是生化武器工廠那是奶製品廠。後來CNN就到現場去實況轉播了這條消息，CNN一看確實是奶製品廠，就把這條消息發了出來。美國的輿論大嘩：說CNN怎麼報這條消息，怎麼不幫美國人說話？！這就是美國人，美國人在關鍵時刻是非常看中他們的國家利益的。有人說，美國人在越南戰爭中不是有兩種聲音嗎？不是美國的報紙也揭露了五角大樓的秘密文件嗎？這都是事實。美國政府和媒體也會發生分歧。我跟大家說阿富汗戰爭如果一直打下去，（現在美國的媒體是一邊倒的聲音）要不了一年，就會出現反對的聲音。美國為什麼現在一直喊打速戰速決的戰爭，它就是吸取了越南戰爭的經驗。

http://www.66wen.com/05wx/xinwen/xinwen/20060829/20173_2.html