是。沒辦法，西人還支持法輪功呢。

冀朝鑄現在應當同其子女一道住在美國吧！趁着其人還健在，能夠證實一下，對於後人研究這段歷史和書中提到的“事實”善莫大焉。不像李志綏，死的不明不白，其書中的許多見聞的真實性只能靠猜測和判斷了。

李志綏出賣人格， 豬狗不如也。 江青和王海榮在打架？ 太他媽可笑了。 這些西方的豬狗們！

洒家過去寫過一文：

http://www.creaders.net/m/blog/user_blog_diary.php?did=97236

你的說明很清楚，也很有趣。我相信，國人中一定有人同意你。我也相信，一般而言，西人不會同意你。之所以如此，因為雙方對“社會信用”這個價值觀看法差距太大。

社會信用，在中國，輕如鴻毛；在歐美，重如泰山。Random House 是西方出版社，而且是老字號。西方人不會相信Random House隨意篡改，除非你有真憑實據。Innocent till proven guilty。

對我個人而言，研究毛、林、周的過程中，我發現李志綏的回憶錄中有許多寶貴資料。我非常感謝李志綏。

黨國，不會公開歷史檔案，不敢也。如果敢的話，早就公布了。所以，我覺得，如果有（中國）人有錢了，想豐富人生的意義，何不向Random House買下李志綏的版權，重新出版。這個想法，也許也是做夢。

你相信李志綏和冀朝鑄是對的，我也相信他們，但是現在出版的他們的回憶錄是經過藍燈出版社改寫的，有許多內容已不是他們的原意，是捉刀人為了增加故事性而編造的，這就不能作為史料了。藍燈出版社和李志綏簽有協議，以後怎麼改寫不許李再過問，估計出版社和冀朝鑄也簽有類似的協議。李和冀為什麼同意簽這樣的協議，現在還是一個謎。

從曹長青的文章《李志綏的書為什麽一誤再誤》可以知道，蘭燈出版社對李志綏的原稿進行了大量的刪除和改寫，對冀朝鑄的原稿可能也是這樣干的。我對李、冀二人的原稿是相信的，認為是有史料價值的，但對經過藍燈出版社大量修改以後的出版物是懷疑的，認為裡面真的假的都有，所以不能作為歷史研究的材料。王海容和江青打架一節我認為是捉刀人胡編出來的，幾十年來沒有其他任何中國人提過這事，而冀朝鑄又不是當事人，不應該由他第一個說出來。從這一點可以判定此書內容有假，不可全信。

中國夢。

李志綏的回憶錄還是有許許多多的真實的記錄，有十分可貴的史料價值。其中一些敘述究竟過了幾十年，其記憶有可能有失誤，那也是十分正常的。希望中國共產黨能夠公開那些已經過了半個世紀的文件，讓真相公開於世。

【答 老貧農】

（第二次發。前次發的沒出現。）

關於【王海容和江青在毛澤東棺材前打架的情節】

這筆材料宜 存疑 處理。行為是古怪的，但符合江青、王海容的形象。

毛澤東死前一/兩年，斷斷續續，在江青、王海容之間挑撥。目的是給華國鋒製造條件，將來拿下江青。

實際作者雖然是洋人，但他是 ghostwriter, 文責應該還在冀朝鑄。我不曾看過冀朝鑄有人品、人格問題。

資料的來源，根據原文，來自 A high-ranking official。如果是謠言，那位A high-ranking official 可疑，而不是作者，出版商。

在當時的環境下，謠言不稀奇，《紅都女皇》不是更大的謠言？根據我的判斷，《紅都女皇》是周恩來、葉劍英製造的謠言，目的也是給華國鋒製造條件，好讓華將來拿下江青。

謠言，例如《紅都女皇》，也是史料，它們是黨國歷史的一部分。

我認為，李志綏的回憶有史料價值。看到“花蜜蜂”拼命地扁李志綏，就更相信李志綏。試想，對毛澤東而言，他最怕的，就是真相曝光。如果李志綏回憶中沒有真相，“花蜜蜂”扁李志綏幹嘛？

試着頂評論。

這筆材料宜 存疑 處理。行為是古怪的，但符合江青、王海容的行為形象。

毛澤東死前一/兩年，斷斷續續，在江青、王海容之間挑撥。目的是給華國鋒製造條件，將來拿下江青。

實際作者雖然是洋人，但他是ghostwriter, 文責應該還在冀朝鑄。我不曾看過冀朝鑄有人品、人格問題。

資料的來源，原文說來自 A high-ranking official。如果是謠言，那位 A high-ranking official 最可疑，而不是作者，或出版商。

在當時的環境下，謠言並不稀奇，《紅都女皇》不是更大的謠言？根據我的判斷，《紅都女皇》是周恩來、葉劍英製造的，目的也是給華國鋒製造條件，好讓華將來拿下江青。

謠言，譬如說《紅都女皇》，也算史料，因為它是歷史的一部分。

我認為，李志綏的回憶非常有史料價值。看到“花蜜蜂”拼命地扁李志綏，更加相信李志綏。試想，對毛澤東而言，他最怕的就是真相。如果其中沒有真相，“花蜜蜂”扁李志綏幹嘛？

樓主，如果讀原文，就知道冀朝鑄是在講一個“謠言“，而土共國的“謠言”，常常是真的。王海容應是毛的貼身翻譯，又是親戚，而江青在晚年連毛的面都見不到，王那時是可能不怕江的。

至於書名，翻譯有誤。英文封面僅是冀朝鑄站在毛澤東的右旁，內容也寫毛不喜歡冀朝鑄，所以不會有人誤以為冀朝鑄把自己吹成毛的得力助手的。

不要着了土共的道兒，跟着傻乎乎地詆李志綏冀朝鑄他們的回譯錄。也許記憶有誤，但還是極有史料價值的，基本都被獨立印證。

你也相信王海容和江青會在毛澤東棺材前打架？一個美國捉刀人胡編的故事還有史料價值？

作放療化療掉頭髮，以後還可以再長出來的。你這個人缺乏基本的生活常識和判斷能力還小看別人，這樣很不好。

【王海容和江青在毛澤東棺材前打架的情節】

我剛好有書，節錄如下：

【Mao’s continuous revolution continued in death. No moment illustrates the darkly absurd side of his legacy like the scuffle that took place beside his coffin between Jiang Qing and Wang Hairong. A high-ranking official who was present later described the spat that broke out over a wreath Jiang had placed at Mao’s bier in the Great Hall of the People. Wang Hairong had taken some offense and the two women flew at each other. Wang grabbed a fistful of Jiang’s hair, except Jiang had none. Her wig came off in Wang’s hand, leaving her naked scalp exposed for all to see.】

(Ji Chaozhu,《The Man on Mao’s Right》,page 290)

***

這本書的英文書名是The Man on Mao’s Right。不覺得有“忽悠老外”的嫌疑。

史料價值是有的，可信度，肯定比 黨國偽史 高。

如何收穫其中的史料價值 倒是一門技術、學問。

江青得過子宮頸癌，在蘇聯放療過。禿頭是非常可能的。

你書讀得少，表亂講話。

江青得過子宮頸癌，在蘇聯魴liao放療過。禿頭是非常可能的。

你書讀得少，表亂講話。