文革既不是權力鬥爭，也不是路線鬥爭

    文革發生已經60年了，可是文革到底是什麼？毛澤東為什麼要發動文革？在大多數中國人的頭腦中依然是一筆糊塗賬，因為很多人仍然擺脫不了毛澤東的說辭。網名叫“小鷹”的先生說：“文革是建國17年來‘兩條路線’與‘兩個司令部’鬥爭積怨的總爆發”，網友陳先生說：“文革既是權力鬥爭，又是路線鬥爭”，“而對於劉少奇、鄧小平而言，他們是因與毛澤東的路線分歧，而與毛產生權力鬥爭”。這兩種說法意思基本一樣，所謂“兩個司令部”的鬥爭就是權力鬥爭。

為什麼說這兩種“鬥爭”的說法都是不對的呢？我們先看看“鬥爭”一詞的含義。《漢語詞典》中說：“鬥爭就是矛盾的雙方互相衝突；一方力求戰勝另一方。”

自從“延安整風”和中共七大之後，毛澤東就象紅太陽一樣在黨內升起（歷史學家高華語）。建政後，通過打倒高崗、饒漱石和彭德懷，再通過劉少奇和林彪的造神運動之後，毛澤東就奠定了他作為中共黨內和全中國皇帝的地位，沒有人敢不服從，更沒有人敢向他的權威挑戰。劉少奇、周恩來、鄧小平等人都臣服於他，怎麼敢和他“鬥爭”呢？就象秦始皇和朱元璋帳下的大臣敢和皇帝“鬥爭”嗎？臣子只有俯首聽命或引頸受戮的資格，如果鬥爭那就是反叛，要滅九族的。所謂“兩條路線”、“兩個司令部”的鬥爭，是毛澤東強加在劉少奇頭上的莫須有的罪名。劉少奇既沒有自己的“路線”，更沒有自己的“司令部”，只是偶爾有點不同意見。毛澤東善於捏造罪名是一貫的，從“胡風反革命集團”、“章羅同盟”到“彭黃張周反黨集團”，再到“彭羅陸楊反革命修正主義分子”、“劉鄧資產階級司令部”，沒有一個罪名是站得住腳的。

如果說劉鄧和毛澤東有鬥爭，根據“鬥爭”的定義，那就是他們想戰勝毛、取代毛。而實際情況是，劉鄧既沒有這個想法和膽量，也沒有這個實力，更沒有這個行動。在歷史上劉鄧一直是毛的親信，受到毛的提拔和重用，他們一直對毛感恩戴德、俯首聽命。在1962年的七千人大會上，劉少奇由於受到大饑荒餓死大量農民的慘劇所震撼，說了幾句良心話（如“三分天災七分人禍”），要求全黨承擔責任、扭轉敗局。實際上並非故意針對毛澤東。可是毛澤東這個暴君疑心病很重，他認為劉少奇在他死後會否定他、清算他，所以惱羞成怒，下決心要剷除劉。這就是毛澤東發動文革的真實原因。可是這個原因是不能公開講出來的，只好編理由、找藉口，什麼“兩條路線”、“兩個司令部”的鬥爭，什麼“反修防修、繼續革命”，“反對劉少奇復辟資本主義”等等謊言都出籠了，我們切不可信以為真，中了毛的圈套。

有人說在文革前夕毛澤東由於退居二線，大權旁落，所以才發動文革奪回大權。這種說法也不符合歷史事實。所謂退居二線，就是毛不想管中央的日常事務，但是大權從來沒有“旁落”過。在一線工作的幾個領導遇到重大事項都要專門到外地向毛請示報告。毛想管的時候就管得很具體，不想管的時候就當甩手掌柜。有一個事例。

這段歷史細節發生在1965年12月初的中共中央政治局常委上海擴大會議前夕。當時，羅瑞卿被毛澤東指控“篡軍反黨”。然而，毛澤東在上海操縱“背靠背”揭發羅瑞卿時，連時任國家主席的劉少奇和主持軍委日常工作的賀龍都被蒙在鼓裡。當時劉少奇夫婦剛從國外訪問回來，抵達上海後，劉少奇找到賀龍，詢問這次突然召開的會議是什麼內容。賀龍感到非常奇怪，便回答說：“你是黨中央副主席，你都不知道，我怎麼會知道？”這說明毛澤東在文革前夕根本就沒有“大權旁落”，他還需要奪回什麼權？毛之所以打倒對他忠心耿耿的總參謀長羅瑞卿，是為了討好、拉攏林彪，幫林彪拔除眼中釘，是他發動文革的一個準備動作。

毛澤東知道在他生前沒有人會威脅到他的權位，沒有人敢否定他、清算他。他怕的是在他死後劉少奇等人會象赫魯曉夫否定斯大林那樣否定他。他發動文革就是要消除劉少奇這個隱患，推出能讓他放心的林彪來接班。我們千萬不要被毛澤東的所謂“反修防修”、“路線鬥爭”的謊言所矇騙，也不要相信某些人的“權力鬥爭”說辭。

（2026.6.10）