應該認識到，社會在變化和發展，階級的定義和概念也應該做相應的發展和變化。比如現在的美國社會是不是個階級社會？按古典的階級理論應該說不是，但觀察到大公司CEO收入是普通員工三百倍至五千倍時，你應該意識到一種隱蔽的階級壓迫。 又比如，在安大略省如果你不認同警察給你的交通違規罰款，你需要花至少500加元才有機會見到法官去表達你的異議。 中共統治下的社會，從1949開始就是個階級壓迫的社會。 黨員階級壓迫全國普通民眾。黨組織滲透到社會的每一個角落。 九千萬共產黨員在14億人口的社會中全面控制和“細緻壓迫”。 元蒙時期的蒙古人，每十戶漢人供養一個蒙古人，幾家合用一把菜刀，少女的初夜權被蒙古人霸占。。。。。。中國農民，從1949年開始就被戶籍制度固定為農民階級，成為中國的底層階級，在毛澤東時代是，在今天仍是。

鎮壓六四運動是一個階級宣言

　　作者：老豆子

　　很多歷史學者認為中國古代社會並不是馬克思主義理論中的階級社會。 包括錢穆先生。 錢穆說“中國社會有階層而沒有階級”。如何理解這樣看法呢？

　　馬克思主義理論中的階級是指社會中各個集團。 集團與集團之間有明晰的界線， 集團和集團之間沒有或極少流動性， 一個集團統治和壓迫其他集團並且集團間有等級高低之分。 這三點是判斷和認識一個社會階級的重要principle。 階級界線可以是種族和血統、社會地位、文化和風俗、教育、生活和社會活動範圍等等。 比如法國大革命之前的社會是個嚴厲的階級社會。 王室和貴族是一個階級，他們與社會其他階級有嚴厲清晰的界線。貴族不會同平民結婚，這就是血統的界線。 農民的兒子還是農民，守更人的兒子還是守更人， 這就是社會活動（職業）的界線。 階級統治和壓迫相當嚴厲，在天時地利人和的情況下爆發革命。 英國在十八世紀以前也是如此，嚴厲的階級界線分割整個社會，但隨着工業革命逐漸改革社會，使得階級界線漸為模糊而增加了社會流動性而避免了法國大革命的英國版上演。

　　中國古代有好的朝代和壞的朝代。 錢穆先生講的“有階層無階級”應該是指漢、唐、宋、明（勉強稱得上好）。 這些朝代社會並無固定的貴族和統治階級。 皇家不涉社會且人數極少。治國全靠官僚，而官僚是個流動的集團。 古語云“朝為田舍郎，暮登天子堂”即指社會流動性。 漢朝時又有遺子黃金三車不如遺子經書三本的俗語，即統治階層是通過考試和選拔來保證流動性。所以錢穆先生所說極是。 但是，壞的朝代如元、清兩朝代是外族入侵征服，情形完全不同。 元代蒙古人、色目人、漢人、南人分為四等。清代旗人高於漢人。這就是按種族劃分的階級。 印度過去的種姓制度分四等也是如此，階級界線嚴厲分明。 而清朝覆滅後中國成立北洋政府，重新消滅階級社會。 所謂的地主階級在中國並不能稱為階級，至少不是政治性的，而是經濟性的層次。 這和英國的情況大不相同。 而北洋政府時期中國尚未工業化，工業水平處於小作坊而已， 資產階級更無從談起。

　　但是，列寧主義的“新中國”階級社會又完整的形成了。 （列寧主義和馬克思主義不能混為一談。）

　　首先，社會中有一個“賤民”階級。 即“地富反壞右”、 屢次政治運動中被打擊的分子、“資本家”、“革命對象”，“知識分子”等等，五花八門的“壞分子”和“敵對分子”。 這個最低的階級人數至少幾百萬，多則千餘萬。 這是個地獄階級，任何人一不小心會被掃入這個人間地獄，面臨被鎮壓和消滅的命運。

　　其次是農民階級。 也可以說是農奴階級。 他們沒有人身自由，不能離去土地， 沒有遷徙自由， 沒有人身安全，個人財產被限制到最低限度。 他們只有勞動和付出。 他們脫離農民身份的唯一途徑是“參軍”或“入黨”。

　　再次是工人階級， 也可以說是工奴階級。 他們同樣沒有人身自由，不能離開工廠，沒有遷徙自由，沒有人身安全。 個人財產被限制到最低限度。 他們只有勞動和付出。 他們脫離工人身份的唯一途徑是“參軍”或“入黨”。

　　然後是統治階級 - 黨員。 黨員人數占人口比例不到5%， 但是他們享有不同等級的特權，權力越大特權越多，他們統治着整個國家。 和傳統意義的統治階級-古典的階級劃分不同，他們具有一定的單向流動性，一旦進入這個階級極少有流出的。這個階級和其餘階級通過底層黨員有着緊密的滲透，從而達到以前人類社會前所未有的階級控制和階級壓迫程度。 這種程度甚至超過了滿清旗人對漢人的壓迫和統治之嚴密性。 這是馬克思主義古典階級理論里完全沒有的。 這個統治階級通過一層層一級級的官本位等級嚴密控制，如神經如血管控制着整個國家。 他們不參與勞動，或極少參與勞動，卻享受着工人農民和賤民階級的勞動果實。 馬克思主義基於古代歐洲的階級分析理論研究完全沒有預想到列寧主義的蘇聯、中國、東歐、東南亞和朝鮮等這種階級壓迫的現象。

　　這種社會階級狀態也是毛澤東始料未及的。 他完全沒有預料到一種前所未有的階級壓迫在他的手中逐漸形成。 他痛苦掙扎，直至發動文化大革命，想打碎這種階級狀態，但他好比提自己的頭髮想把自己拉離地面一樣是徒勞的。 因為他的已經陷入這個統治集團和這個階級社會中無法自拔。

　　鄧小平掌握國家權力之後，他取消了賤民階級，鬆動了工人階級的束縛， 給予農民階級一定的自由和財產（土地承包）。 但是，他大大加強了他的統治階級的地位，特別是核心高層統治階級的地位。 幾萬人的省部級高官以上的高層核心統治小集團享受更多更大的特權。 蛋糕做大了，但統治階級切得更大份額的蛋糕，無論經濟還是政治的。社會矛盾壓力增加。

　　火山是從岩漿地殼最薄弱的地方噴出。而學生是一個奇特的社會集團，他們有較大的自由，思想自由和較少的經濟束縛和政治束縛。 所以他們掀起了六四運動。

　　現在回頭看三十年前的六四。鄧小平的血腥鎮壓學生運動可以看成一個《階級宣言》。也是一個向全國做出的《政治宣言》： 統治階級的地位不可動搖！統治階級的特權沒有商量的餘地！  任何人嘗試動搖統治階級的地位只有死路一條。

　　再看看眼前的中國階級狀況，無論中層底層如何五花八門變化，統治階級無比森嚴，階級壓迫前所未有的嚴厲。 統治階級，他們在政治上是權貴，比十八世紀的英國法國的統治階級擁有更大的政治特權。 在經濟上他們又是資本家，整個國家的經濟都捏在他們手中。 所以他們是權貴資本家階級，是馬克思想萬萬沒有想到的。 現在中國的賤民階級是幾億農民，自生自滅的小農不擁有土地，並且充當工業奴隸。 戶口制度、警察城管和全面監控、城市、工廠， 都在嚴厲的控制着賤民階級-農民階級。

　　馬克思在他的墳墓中翻滾。

　　最後，回頭看一百年前的五四運動，北洋政府沒有血腥鎮壓學生，也可以理解為階級對立在當時並沒有那麼嚴重。北洋政府對學生下不了手。而六四就不同了。鄧小平為首的核心統治階級完全對立於其他階級，痛下狠手，這是學生工人等始料未及的。因為他們沒有認識到那個階級狀態：統治階級已經暗暗形成是同他們完全對立的。 馬克思主義理論、無產階級理論，不過是統治階級完美的煙幕彈和麻醉劑。老百姓們不知不覺已經淪為被壓迫的階級。