今天在NPR電台里又一次聽到經濟學磚家說，溫和的通脹是好的。公眾對通脹的認識仍然限於一個死循環里，即東西漲價了後買不起了，所以通脹不好。通脹就是象委內瑞拉那樣，一斤鈔票買不到一卷衛生紙。ANDREW YANG的每人每月一千美元的政策，不一定會造成通脹，即使造成了，也是最好的一種通脹。

  首先，商品會消耗掉，但錢是不會消失的。流通後，一部分就又通過稅收回到政府手中，可以繼續發給每個人。流通的越快，稅收越多。因此不會需要每年印刷兩萬億新的美元給每個人發錢。只需要啟動的少量資金而已。通脹率和稅率是等效的。意思是提高稅率到一定程度，就可以完全不印錢。或者反過來說，印刷足夠的錢就可以不用徵稅。而接受稅率還是通脹率，完全是公眾的心理作用。

  其次，假如在現有稅率下不能籌集足夠的錢發給每個人，導致國債上升，印錢度日。給每個人都發錢，也是最好的一種通脹模式。傳統的通脹模式是政府把錢給了銀行，銀行投資在各種高大上的項目上，社會僱傭增加，消費增長，物價上漲。對於老人窮人等固定收入的人，先看到物價上漲，後看到工資上漲。這才是通脹導致痛苦的原由。如果反過來，每個人先多拿到一千元錢，然後物價上漲，為什麼不好呢？至少先有錢了啊！傳統的通脹傳導模型不利於窮人，但每人都發錢的通脹模型傳導途徑是對窮人有利的。至於說物價上漲是否會抵消了收入上漲，這是由相當多其它因素合力造成的。不是一個單一政策的結果。而再次強調一遍，通脹率和稅率是有等效關係的。漲稅率和漲通脹是一回事。為什麼有人只支持增稅，不支持通脹呢？完全是心理作用。

  最後，通脹不一定發生。市場經濟的必然結果是錢流向富人併集中在少數人手中。錢的流通過程不一定促進或阻礙經濟活動。懶人多了這一千元，就可能退出找工作，那樣就降低了生產率，可能導致通脹。但也可能是更多人因為這一千元而不必擔心基本生活費，從而激發更多的創造性，而增加了生產力。兩種效應需要結合其它因素來最後確定好壞。因此單純看楊千刀這個政策是值得支持的。尤其值得共和黨人支持。因為這個是無差別的福利，無需政府花費成本甄別符合資格的窮人。反而省錢省事。可以消減現有的福利。這些好處楊的網站上已經有了。我就不重複了。