不得人心的川普因为一个电话被弹劾了。他调查拜登以权谋私可能有私心，想打击政敌，但这不正是民主制度的优越性吗？否则难道要同党的奥巴马来监督拜登吗？民主党完全不理会调查的正当性，用匿名爆料的方式展开了最严厉的政治打击手段，弹劾。理由是川普邀请外国势力介入美国选举，违背总统誓言，破坏民主和国家安全，是大逆不道。

     民主党当然可以认定美国的选举不容外国干涉。但一个硬币的反面是美国是否应该干涉外国的选举。按理，外国的民主选举应该也是由外国人自己决定。于己不予勿施于人。美国不想俄国乌克兰干预自己的选举，自然就不应该干预对方的选举。显然香港法案的实质就是公开地干涉香港的选举，而且理由居然是捍卫民主。这种典型的双重标准在川普身上最集中地体现了。他不得不一边面对弹劾被指责引狼入室干涉美国选举，一边以爱香港的名义签署香港法案公然干涉香港选举。脑筋短路的状态真好笑。

   只有一个美国国会议员Thomas Massiez在香港和新疆的法案上投了反对票，他在推特上说理由，“When out government meddles in the internal affairs of foreign countries, it invites those governments to meddles in our affairs." 他居然是唯一一个有逻辑的议员。

    然而现实是美国和任何一个外国相比都是不平等的。不是其它四五百个议员不懂逻辑，而是美国的优势巨大，使他们不在乎民主人权平等这些普世价值。美国可以干涉外国选举，外国根本没有能力干涉美国选举。所谓店大欺客，或者客大欺店。只要不平等，没人能把这些议员怎样。美国比俄国，中国，香港强势得多。干涉这些弱者的选举并不会立刻得到报应。

   正如这位议员所说的，美国毫无负担地随意干涉所有外国的选举，包括俄国乌克兰。当然也邀请了有势力的对手对等地报复。俄国用网军散布假新闻和真新闻干涉美国2016大选，算是头一会了。而实际效果如何其实很难评估，到底有多少选民是因为接触到了俄国提供的真假消息而改变了投票结果，是一个无法追查的谜。而中国因为愚蠢的互联网防火墙政策，反而没有干涉美国。但下次何时出手就不一定了。

  而对受美国干涉又无能为力的小国，则情况各异。不受美国控制的古巴被定义为独裁政权，而真正的独裁世袭政权沙特则是美国的盟友，连制造了911都没事。又如台湾，被强奸反正躲不过，不如也享受一下。台湾总统候选人去美国面试已成惯例，否则肯定选不上。而是否有过美国总统候选人以同样理由去台湾面试呢？在香港，这次参选的一个名人居然把选举委员会的名单交给美国，请求美国干涉。他对民主的理解肯定和美国国会弹劾川普时的民主定义相反。这样的小地方，民主多是自欺欺人，表面上自己做主，实际上是美国做主。如果美国不能做主，民主就会从示威演变成战乱。那些愿意为民主而牺牲的年轻人同恐怖分子的圣战逻辑没有不同。都是为了崇高的理想而烧杀抢掠。

   话说回来，弹劾川普和香港法案的逻辑矛盾，并不会立即影响到议员们的选区。所以他们做起来肆无忌惮。而只有当中国有能力象俄国一样干涉美国选举时，这些议员们才会收敛。而这对奉行不干涉内政的中国而言，还远得很。连香港都以一国两制为借口放弃干涉，还怎么干涉美国呢？所以香港法案也不过是抗议了事。民主平等还很遥远。