不得人心的川普因為一個電話被彈劾了。他調查拜登以權謀私可能有私心，想打擊政敵，但這不正是民主制度的優越性嗎？否則難道要同黨的奧巴馬來監督拜登嗎？民主黨完全不理會調查的正當性，用匿名爆料的方式展開了最嚴厲的政治打擊手段，彈劾。理由是川普邀請外國勢力介入美國選舉，違背總統誓言，破壞民主和國家安全，是大逆不道。

     民主黨當然可以認定美國的選舉不容外國干涉。但一個硬幣的反面是美國是否應該干涉外國的選舉。按理，外國的民主選舉應該也是由外國人自己決定。於己不予勿施於人。美國不想俄國烏克蘭干預自己的選舉，自然就不應該干預對方的選舉。顯然香港法案的實質就是公開地干涉香港的選舉，而且理由居然是捍衛民主。這種典型的雙重標準在川普身上最集中地體現了。他不得不一邊面對彈劾被指責引狼入室干涉美國選舉，一邊以愛香港的名義簽署香港法案公然干涉香港選舉。腦筋短路的狀態真好笑。

   只有一個美國國會議員Thomas Massiez在香港和新疆的法案上投了反對票，他在推特上說理由，“When out government meddles in the internal affairs of foreign countries, it invites those governments to meddles in our affairs." 他居然是唯一一個有邏輯的議員。

    然而現實是美國和任何一個外國相比都是不平等的。不是其它四五百個議員不懂邏輯，而是美國的優勢巨大，使他們不在乎民主人權平等這些普世價值。美國可以干涉外國選舉，外國根本沒有能力干涉美國選舉。所謂店大欺客，或者客大欺店。只要不平等，沒人能把這些議員怎樣。美國比俄國，中國，香港強勢得多。干涉這些弱者的選舉並不會立刻得到報應。

   正如這位議員所說的，美國毫無負擔地隨意干涉所有外國的選舉，包括俄國烏克蘭。當然也邀請了有勢力的對手對等地報復。俄國用網軍散布假新聞和真新聞干涉美國2016大選，算是頭一會了。而實際效果如何其實很難評估，到底有多少選民是因為接觸到了俄國提供的真假消息而改變了投票結果，是一個無法追查的謎。而中國因為愚蠢的互聯網防火牆政策，反而沒有干涉美國。但下次何時出手就不一定了。

  而對受美國干涉又無能為力的小國，則情況各異。不受美國控制的古巴被定義為獨裁政權，而真正的獨裁世襲政權沙特則是美國的盟友，連製造了911都沒事。又如台灣，被強姦反正躲不過，不如也享受一下。台灣總統候選人去美國面試已成慣例，否則肯定選不上。而是否有過美國總統候選人以同樣理由去台灣面試呢？在香港，這次參選的一個名人居然把選舉委員會的名單交給美國，請求美國干涉。他對民主的理解肯定和美國國會彈劾川普時的民主定義相反。這樣的小地方，民主多是自欺欺人，表面上自己做主，實際上是美國做主。如果美國不能做主，民主就會從示威演變成戰亂。那些願意為民主而犧牲的年輕人同恐怖分子的聖戰邏輯沒有不同。都是為了崇高的理想而燒殺搶掠。

   話說回來，彈劾川普和香港法案的邏輯矛盾，並不會立即影響到議員們的選區。所以他們做起來肆無忌憚。而只有當中國有能力象俄國一樣干涉美國選舉時，這些議員們才會收斂。而這對奉行不干涉內政的中國而言，還遠得很。連香港都以一國兩制為藉口放棄干涉，還怎麼幹涉美國呢？所以香港法案也不過是抗議了事。民主平等還很遙遠。