《普京清剿共產黨，川普徹查通俄門》

三民主義都進了棺材了，還神馬公知不公知，不覺得太過迂腐、落後了嗎？

“把自由公知清除出大學校園，越早越好。”

我以前也認同官本位不如法治。後來想，清除這類公知，還就只有官本位才有可能。

美國既不是什麼法治國家，也不是什麼憲政國家，OK？

1. 美國的命運和與自由公平一起的共和國在接受世界的審判；

2. 為民有，民治和民享政府之想法，釘上棺材的最後一個釘子；

3. 也決定着憲法是否依舊是美國的最高文件。

【是的。廢除死刑是非常荒唐的司法實踐。我以前就在想，必須是想殺人的占了多數，才能通過這種法律。禮崩樂壞不過如此。】

----- 司法的終極目的（telos）應當是讓法官和警察天天打麻將。也就是劉德華主演的電影《天下無賊》。

天下無賊是整體目的，是着眼結果的。相比之下，西方的程序正義，是僅僅在意個體的正義，結果是越追求個體正義，整體上犯罪率反而越高。

中國今後必須在司法哲學上下大功夫。首先要識破像張千帆，賀衛方，許章潤這類只會跟着美國邯鄲學步的所謂憲政派偽學者。把自由公知清除出大學校園，越早越好。

發了瘋了

另外也贊一下這個採訪中的著名記者Chris。我經常覺得西方主流媒體愛撒謊，但也不能否認記者的專業能力。這個採訪中的問題與中國無關，僅僅是美國國內的政治問題，所以Chris 還是非常專業和老道的。問的問題很切合實際。可謂準備充足，使採訪本身有真材實料，也自然為賣書引導足夠的興趣。

“一個人殺了十個人的罪犯，最高刑罰是十個終身監禁。”

是的。廢除死刑是非常荒唐的司法實踐。我以前就在想，必須是想殺人的占了多數，才能通過這種法律。禮崩樂壞不過如此。

"美國自由民主，興於啟蒙運動，衰於啟蒙運動。"

美國選上總統的都還是基督徒或者天主教徒。西方啟蒙運動並沒有學到東方的中庸思想，仍然是在兩個極端中跳來跳去。每個人都自以為真理在握。反對者都是惡魔。

新《獨立宣言》遍地英雄美利堅！

美國常識：美國人生活在今天和明天。

中國常識：中國人生活在昨天、前天、大前天……今天？對不起，還沒找着飯轍呢！

布什高爾案進一步證明了一件事。那就是三權分立，或者法院與政治分立的說法都是謊言。自由民主的一個自欺欺人的假定，是認為存在着超越人類之外的，獨立的正義法則。中國人管這叫天理。西方法學則叫神學信條和自然法信條。

其實一切人間之事都是人來決定的。所謂天理，其實就是高度共識的人理。任何打着上帝或者牛頓定律的旗號的正義口號通通都是騙人的。

無論那種體制，只要它所制定的某些基本法理法律，與絕大多數老百姓心目中的“天理”是一致的，那麼這樣的體制就是先進的。

例如，中國老百姓心目中的天理之一，是殺人償命欠債還錢。其實古代人心目中的某些對等性懲罰原理，包括莫漢拉比法典中的以眼還眼原理，都是非常公正和正義的。對等懲罰原理告訴人們一件事，用刀子桶別人等於桶自己。這便是法律的防犯罪的威懾性。

相比之下，建立在自由民主基礎上的司法原理不具這樣的正義性。在某些沒有死刑的州，一個人殺了十個人的罪犯，最高刑罰是十個終身監禁。這明擺着是自欺欺人。更重要的是，這樣的法律喪失了防止犯罪的事先威懾力。

一個一直讓我感到困惑的問題，是為什麼美國的價值觀會分裂為自由和保守兩大派？而不是一派占優，或者三派思派。

原來都是基督教惹得禍。啟蒙運動一棍子砸下來，雖然砸死了神權政治，但卻完整地保留了基督教，雖然砸出了一半的無神論者，但同時又為這一半的無神論者賦予了一個全新的宗教，叫做自由民主教。

今天美國的兩大派，基本上就是那些沒有被啟蒙運動的狼牙棒所砸死的基督教，與以無神論占優的自由民主教。

總之，西方文明，興於宗教，衰於宗教。美國自由民主，興於啟蒙運動，衰於啟蒙運動。

"大法官也還是每個個人，思考行事當然免不了有個人的標準坐標。"

我一直覺得從中庸的立場上很容易理解凡事過猶不及。最高法院也會很自然地瞻前顧後。反而是基督徒從上帝的絕對立場出發，非此即彼，容易走入極端。另一個美國法院判例的故事是色情雜誌封面露多少算是裸體。那個標準的變化才精彩。最後只要腳上栓個繩子就不算裸露。

世界川普時代，美中全面敵對，中國是美國的頭號兒敵人（應該說半個中國是美國的頭號敵人）。

通俄門已經或正在變成“通中門”，這點兒眼光都沒有還瞎扯什麼淡？

還有那根不像話的，兩國交兵，它在那兒死氣白賴的說自己是“好人”，這不是找抽嗎？

倆人那真槍真刀的打起來了，你在旁邊講善惡、講哲學、講歷史、講文學、講藝術……活脫脫的不是神經病就是精神病。

神經病折磨別人，精神病折磨自己。

三老四少負智商，為什麼這麼說呢？

列位玩兒過騎馬打仗、官兵捉賊、老鷹抓小雞嗎？

兩國交兵，最重要的是，你是哪頭兒滴？

我是美國這頭兒的，在美國我是川普這頭兒的，這樣說話才能說出人話來，不然，怎麼說怎麼不像人話。

好文！

這是對究竟應該如何對憲法“堅持原意”和“與時俱進的解釋”的很好的參照。

說到底，大法官也還是每個個人，思考行事當然免不了有個人的標準坐標。

“偽君子和真小人，還是真小人光明磊落。”

例如孟晚舟被綁架，加拿大就一口咬定是依法逮捕。法院審理時拒絕孟從香港滙豐拿到的有利證據，也是依法。審完了拖着不公布，也是依法。等放人時，才明白公開的都是演戲。

【中共比美國誠實】

還是您的見解深刻。服了。

偽君子和真小人，還是真小人光明磊落。

“中共應該將這個視頻在電視台反覆播放，揭露民主憲政的虛偽。”

中共比美國誠實，一直是實用主義啊。法院受政府管轄。政府想怎麼斷案，法院就怎麼判。不像美國法院靠不受理的技巧來迴避矛盾。

【最高法院見風使舵，沒有什麼判決是必然遵守法條的，要看後果，是實用主義的。說到底也是人治。】

非常感謝您寫這篇文章，驗證了我的感覺。

中共應該將這個視頻在電視台反覆播放，揭露民主憲政的虛偽。

軍閥割據可能是以後世界的格局。

“以前種族隔離符合憲法，但後來不符合了。”

是的。法律的演進是個有意思的話題。如果大家都100%守法，則法律不會發展；而推動法律變好更公正的力量，恰恰是違法的力量。

同樣的法律但不同的時代會帶來對法律的不同解釋，法律有了不同的意義。以前種族隔離符合憲法，但後來不符合了。

“川普就是一個人民喪失鑑別能力的最佳實例。”

民主制度的邏輯對比獨裁，是喪失了一個客觀固定的評判標準。最佳人選的標準不再是這個人的素質能力，而是選票的多寡。川普獲勝了，那他就是最佳；他失敗了，他就不是最佳了。在這套邏輯里，人民的鑑別能力就更沒有標準了。除了先驗地認定每個人都能做出最有利於自己的決定，沒有其它辦法。反之，如果認定公眾是愚蠢的，那麼整個民主制度的邏輯都是建立在沙灘上了。

“三權分立屬於循環論證（self-referencing）。”

是的。我也是這麼理解的。在底層，兩個沒有影響力的草民打官司，尚且可以認同法官是中立和公正的。但在最高法院涉及總統的官司裡面，根本無法排除利益衝突。三位川普指定的法官如果判川普獲勝，簡直是明目張胆利益輸送，如果判他輸，川普的支持者也會憤怒到不信任法院的程度。而從此以後每個總統都會把選舉變成選舉官司由法院決定總統。循環論證在最高處是個死結。

【我所說的科學實踐意義，是指對孟德斯鳩的所謂“人民鑑別才徳的天然能力”反思和檢驗。】

----- 顯然，“人民鑑別才徳的天然能力，”是無法通過人民的政治權利來實現的。換言之，權利不僅同樣會導致人民的腐敗。而且權利的自私本性，也會讓人民喪失基本的鑑別德才能力。川普就是一個人民喪失鑑別能力的最佳實例。

【比三權分立更為嚴重的，是法院本身的分立。】

---- 無論是自由派大法官還是保守派大法官，他們對美國的整體性傷害是50：50。例如自由派大法官反對死刑。保守派大法官為基督教開COVID-19的小灶（religious exemption）在我看來，都是對美國的整體傷害。

還有，總統有權往最高法送自己的中意人選。並且通過自己的人選來實現自己的意志。這本身就違反了三權分立原則。所以本質上說，三權分立屬於循環論證（self-referencing）。

“經你指點，現在有點開竅了。”

多謝謬讚。不是我指點，而是這位最高法官為了賣書說出了真話。高爾被判輸，已經是很震撼的官司了，這次川普要玩，法官們就學乖了，不理他。不然三位他欽點的法官判他輸或者贏，兩種結果都難以想象後果會多嚴重。