《普京清剿共产党，川普彻查通俄门》

三民主义都进了棺材了，还神马公知不公知，不觉得太过迂腐、落后了吗？

“把自由公知清除出大学校园，越早越好。”

我以前也认同官本位不如法治。后来想，清除这类公知，还就只有官本位才有可能。

美国既不是什么法治国家，也不是什么宪政国家，OK？

1. 美国的命运和与自由公平一起的共和国在接受世界的审判；

2. 为民有，民治和民享政府之想法，钉上棺材的最后一个钉子；

3. 也决定着宪法是否依旧是美国的最高文件。

【是的。废除死刑是非常荒唐的司法实践。我以前就在想，必须是想杀人的占了多数，才能通过这种法律。礼崩乐坏不过如此。】

----- 司法的终极目的（telos）应当是让法官和警察天天打麻将。也就是刘德华主演的电影《天下无贼》。

天下无贼是整体目的，是着眼结果的。相比之下，西方的程序正义，是仅仅在意个体的正义，结果是越追求个体正义，整体上犯罪率反而越高。

中国今后必须在司法哲学上下大功夫。首先要识破像张千帆，贺卫方，许章润这类只会跟着美国邯郸学步的所谓宪政派伪学者。把自由公知清除出大学校园，越早越好。

发了疯了

另外也赞一下这个采访中的著名记者Chris。我经常觉得西方主流媒体爱撒谎，但也不能否认记者的专业能力。这个采访中的问题与中国无关，仅仅是美国国内的政治问题，所以Chris 还是非常专业和老道的。问的问题很切合实际。可谓准备充足，使采访本身有真材实料，也自然为卖书引导足够的兴趣。

“一个人杀了十个人的罪犯，最高刑罚是十个终身监禁。”

是的。废除死刑是非常荒唐的司法实践。我以前就在想，必须是想杀人的占了多数，才能通过这种法律。礼崩乐坏不过如此。

"美国自由民主，兴于启蒙运动，衰于启蒙运动。"

美国选上总统的都还是基督徒或者天主教徒。西方启蒙运动并没有学到东方的中庸思想，仍然是在两个极端中跳来跳去。每个人都自以为真理在握。反对者都是恶魔。

新《独立宣言》遍地英雄美利坚！

美国常识：美国人生活在今天和明天。

中国常识：中国人生活在昨天、前天、大前天……今天？对不起，还没找着饭辙呢！

布什高尔案进一步证明了一件事。那就是三权分立，或者法院与政治分立的说法都是谎言。自由民主的一个自欺欺人的假定，是认为存在着超越人类之外的，独立的正义法则。中国人管这叫天理。西方法学则叫神学信条和自然法信条。

其实一切人间之事都是人来决定的。所谓天理，其实就是高度共识的人理。任何打着上帝或者牛顿定律的旗号的正义口号通通都是骗人的。

无论那种体制，只要它所制定的某些基本法理法律，与绝大多数老百姓心目中的“天理”是一致的，那么这样的体制就是先进的。

例如，中国老百姓心目中的天理之一，是杀人偿命欠债还钱。其实古代人心目中的某些对等性惩罚原理，包括莫汉拉比法典中的以眼还眼原理，都是非常公正和正义的。对等惩罚原理告诉人们一件事，用刀子桶别人等于桶自己。这便是法律的防犯罪的威慑性。

相比之下，建立在自由民主基础上的司法原理不具这样的正义性。在某些没有死刑的州，一个人杀了十个人的罪犯，最高刑罚是十个终身监禁。这明摆着是自欺欺人。更重要的是，这样的法律丧失了防止犯罪的事先威慑力。

一个一直让我感到困惑的问题，是为什么美国的价值观会分裂为自由和保守两大派？而不是一派占优，或者三派思派。

原来都是基督教惹得祸。启蒙运动一棍子砸下来，虽然砸死了神权政治，但却完整地保留了基督教，虽然砸出了一半的无神论者，但同时又为这一半的无神论者赋予了一个全新的宗教，叫做自由民主教。

今天美国的两大派，基本上就是那些没有被启蒙运动的狼牙棒所砸死的基督教，与以无神论占优的自由民主教。

总之，西方文明，兴于宗教，衰于宗教。美国自由民主，兴于启蒙运动，衰于启蒙运动。

"大法官也还是每个个人，思考行事当然免不了有个人的标准坐标。"

我一直觉得从中庸的立场上很容易理解凡事过犹不及。最高法院也会很自然地瞻前顾后。反而是基督徒从上帝的绝对立场出发，非此即彼，容易走入极端。另一个美国法院判例的故事是色情杂志封面露多少算是裸体。那个标准的变化才精彩。最后只要脚上栓个绳子就不算裸露。

世界川普时代，美中全面敌对，中国是美国的头号儿敌人（应该说半个中国是美国的头号敌人）。

通俄门已经或正在变成“通中门”，这点儿眼光都没有还瞎扯什么淡？

还有那根不像话的，两国交兵，它在那儿死气白赖的说自己是“好人”，这不是找抽吗？

俩人那真枪真刀的打起来了，你在旁边讲善恶、讲哲学、讲历史、讲文学、讲艺术……活脱脱的不是神经病就是精神病。

神经病折磨别人，精神病折磨自己。

三老四少负智商，为什么这么说呢？

列位玩儿过骑马打仗、官兵捉贼、老鹰抓小鸡吗？

两国交兵，最重要的是，你是哪头儿滴？

我是美国这头儿的，在美国我是川普这头儿的，这样说话才能说出人话来，不然，怎么说怎么不像人话。

好文！

这是对究竟应该如何对宪法“坚持原意”和“与时俱进的解释”的很好的参照。

说到底，大法官也还是每个个人，思考行事当然免不了有个人的标准坐标。

“伪君子和真小人，还是真小人光明磊落。”

例如孟晚舟被绑架，加拿大就一口咬定是依法逮捕。法院审理时拒绝孟从香港汇丰拿到的有利证据，也是依法。审完了拖着不公布，也是依法。等放人时，才明白公开的都是演戏。

【中共比美国诚实】

还是您的见解深刻。服了。

伪君子和真小人，还是真小人光明磊落。

“中共应该将这个视频在电视台反复播放，揭露民主宪政的虚伪。”

中共比美国诚实，一直是实用主义啊。法院受政府管辖。政府想怎么断案，法院就怎么判。不像美国法院靠不受理的技巧来回避矛盾。

【最高法院见风使舵，没有什么判决是必然遵守法条的，要看后果，是实用主义的。说到底也是人治。】

非常感谢您写这篇文章，验证了我的感觉。

中共应该将这个视频在电视台反复播放，揭露民主宪政的虚伪。

军阀割据可能是以后世界的格局。

“以前种族隔离符合宪法，但后来不符合了。”

是的。法律的演进是个有意思的话题。如果大家都100%守法，则法律不会发展；而推动法律变好更公正的力量，恰恰是违法的力量。

同样的法律但不同的时代会带来对法律的不同解释，法律有了不同的意义。以前种族隔离符合宪法，但后来不符合了。

“川普就是一个人民丧失鉴别能力的最佳实例。”

民主制度的逻辑对比独裁，是丧失了一个客观固定的评判标准。最佳人选的标准不再是这个人的素质能力，而是选票的多寡。川普获胜了，那他就是最佳；他失败了，他就不是最佳了。在这套逻辑里，人民的鉴别能力就更没有标准了。除了先验地认定每个人都能做出最有利于自己的决定，没有其它办法。反之，如果认定公众是愚蠢的，那么整个民主制度的逻辑都是建立在沙滩上了。

“三权分立属于循环论证（self-referencing）。”

是的。我也是这么理解的。在底层，两个没有影响力的草民打官司，尚且可以认同法官是中立和公正的。但在最高法院涉及总统的官司里面，根本无法排除利益冲突。三位川普指定的法官如果判川普获胜，简直是明目张胆利益输送，如果判他输，川普的支持者也会愤怒到不信任法院的程度。而从此以后每个总统都会把选举变成选举官司由法院决定总统。循环论证在最高处是个死结。

【我所说的科学实践意义，是指对孟德斯鸠的所谓“人民鉴别才徳的天然能力”反思和检验。】

----- 显然，“人民鉴别才徳的天然能力，”是无法通过人民的政治权利来实现的。换言之，权利不仅同样会导致人民的腐败。而且权利的自私本性，也会让人民丧失基本的鉴别德才能力。川普就是一个人民丧失鉴别能力的最佳实例。

【比三权分立更为严重的，是法院本身的分立。】

---- 无论是自由派大法官还是保守派大法官，他们对美国的整体性伤害是50：50。例如自由派大法官反对死刑。保守派大法官为基督教开COVID-19的小灶（religious exemption）在我看来，都是对美国的整体伤害。

还有，总统有权往最高法送自己的中意人选。并且通过自己的人选来实现自己的意志。这本身就违反了三权分立原则。所以本质上说，三权分立属于循环论证（self-referencing）。

“经你指点，现在有点开窍了。”

多谢谬赞。不是我指点，而是这位最高法官为了卖书说出了真话。高尔被判输，已经是很震撼的官司了，这次川普要玩，法官们就学乖了，不理他。不然三位他钦点的法官判他输或者赢，两种结果都难以想象后果会多严重。