设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
白草的博客  
人生过客.  
https://blog.creaders.net/u/9923/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
美国最高法院是怎样见风使舵的 2021-09-29 12:43:42


  美国高院法官Stephen Breyer出新书接受FOX News采访有段有意思的对话。记者问他,美国政府的三个分支中,总统议员两支都是民选的,唯独法官不是,那么法官的合法性是否依赖于公众的接受程度呢?法官讲述了一个小故事,当年有黑男和白女要结婚的案子,最高法院就拒绝受理这个案子。因为他们预期跨种族婚姻的判决很难在美国南方得到支持。直到后来法院终于受理并判决异族婚姻当然合法时,是觉得这样的判决已经能被公众接受了。

  这个故事是说,法院并不是仅仅依赖宪法条文加以解释来判案,而是也考虑判决后果的,是否被公众接受是一个重要的考量因素。异族婚姻从人人平等的宪法条文角度是当然成立的,但法院不敢做出这个判决,直到它认为公众能接受了才判。法院法官即不是政治中立的,或不考虑政治,也不是属于一个政党的。这么直白地指出法院的功利性,也是非常有意思了。

  站在中庸的立场看,其实法院也是由人组成的,不是死板的宪法教条。在每个具体案例和判决中,人都会思前想后,考虑到判决引发的后果,而不是单纯地引用宪法做逻辑推理。

  当年南京法院一个扶老太太被告的案子,法官质问被告,不是你撞倒的你为什么要去扶?这句话的后果是导致社会道德的大崩溃。没人敢做好心人顺手帮个忙。这个反例其实也是一个道理。法官的言论和判决极大地影响着社会舆论和方向。而反过来考虑后果后再说,是更合理地选择。

  最高法院的见风使舵,也是对法治的深刻提醒。没有什么判决是必然遵守法条的,也要看当时和后果,是实用主义的。说到底也是人治。而政客操弄舆论进而影响法院判决,就是自然而然的事了。有了这个故事,世人还会认为那些受到舆论高度关注的判决是不受外界影响的吗?


https://www.youtube.com/watch?v=SMzT-vKGXTM


浏览(2293) (5) 评论(36)
发表评论
文章评论
作者:木秀于林 留言时间:2021-10-06 12:24:06

《普京清剿共产党,川普彻查通俄门》

回复 | 0
作者:木秀于林 留言时间:2021-10-06 11:01:56

三民主义都进了棺材了,还神马公知不公知,不觉得太过迂腐、落后了吗?

回复 | 0
作者:白草 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-10-02 20:42:19

“把自由公知清除出大学校园,越早越好。”

我以前也认同官本位不如法治。后来想,清除这类公知,还就只有官本位才有可能。



回复 | 0
作者:木秀于林 留言时间:2021-10-02 13:49:25

美国既不是什么法治国家,也不是什么宪政国家,OK?


回复 | 0
作者:木秀于林 留言时间:2021-10-02 13:46:55

1. 美国的命运和与自由公平一起的共和国在接受世界的审判;

2. 为民有,民治和民享政府之想法,钉上棺材的最后一个钉子;

3. 也决定着宪法是否依旧是美国的最高文件。


回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 白草 留言时间:2021-10-02 11:42:51

【是的。废除死刑是非常荒唐的司法实践。我以前就在想,必须是想杀人的占了多数,才能通过这种法律。礼崩乐坏不过如此。】

----- 司法的终极目的(telos)应当是让法官和警察天天打麻将。也就是刘德华主演的电影《天下无贼》。

天下无贼是整体目的,是着眼结果的。相比之下,西方的程序正义,是仅仅在意个体的正义,结果是越追求个体正义,整体上犯罪率反而越高。

中国今后必须在司法哲学上下大功夫。首先要识破像张千帆,贺卫方,许章润这类只会跟着美国邯郸学步的所谓宪政派伪学者。把自由公知清除出大学校园,越早越好。


回复 | 0
作者:木秀于林 留言时间:2021-10-01 17:47:23

发了疯了

回复 | 0
作者:白草 留言时间:2021-09-30 14:33:53

另外也赞一下这个采访中的著名记者Chris。我经常觉得西方主流媒体爱撒谎,但也不能否认记者的专业能力。这个采访中的问题与中国无关,仅仅是美国国内的政治问题,所以Chris 还是非常专业和老道的。问的问题很切合实际。可谓准备充足,使采访本身有真材实料,也自然为卖书引导足够的兴趣。

回复 | 0
作者:白草 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-09-30 11:35:16

“一个人杀了十个人的罪犯,最高刑罚是十个终身监禁。”

是的。废除死刑是非常荒唐的司法实践。我以前就在想,必须是想杀人的占了多数,才能通过这种法律。礼崩乐坏不过如此。

回复 | 0
作者:白草 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-09-30 11:32:18

"美国自由民主,兴于启蒙运动,衰于启蒙运动。"

美国选上总统的都还是基督徒或者天主教徒。西方启蒙运动并没有学到东方的中庸思想,仍然是在两个极端中跳来跳去。每个人都自以为真理在握。反对者都是恶魔。

回复 | 0
作者:木秀于林 留言时间:2021-09-30 04:36:34

新《独立宣言》遍地英雄美利坚!

美国常识:美国人生活在今天和明天。

中国常识:中国人生活在昨天、前天、大前天……今天?对不起,还没找着饭辙呢!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2021-09-29 23:31:26

布什高尔案进一步证明了一件事。那就是三权分立,或者法院与政治分立的说法都是谎言。自由民主的一个自欺欺人的假定,是认为存在着超越人类之外的,独立的正义法则。中国人管这叫天理。西方法学则叫神学信条和自然法信条。

其实一切人间之事都是人来决定的。所谓天理,其实就是高度共识的人理。任何打着上帝或者牛顿定律的旗号的正义口号通通都是骗人的。

无论那种体制,只要它所制定的某些基本法理法律,与绝大多数老百姓心目中的“天理”是一致的,那么这样的体制就是先进的。

例如,中国老百姓心目中的天理之一,是杀人偿命欠债还钱。其实古代人心目中的某些对等性惩罚原理,包括莫汉拉比法典中的以眼还眼原理,都是非常公正和正义的。对等惩罚原理告诉人们一件事,用刀子桶别人等于桶自己。这便是法律的防犯罪的威慑性。

相比之下,建立在自由民主基础上的司法原理不具这样的正义性。在某些没有死刑的州,一个人杀了十个人的罪犯,最高刑罚是十个终身监禁。这明摆着是自欺欺人。更重要的是,这样的法律丧失了防止犯罪的事先威慑力。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2021-09-29 21:58:05

一个一直让我感到困惑的问题,是为什么美国的价值观会分裂为自由和保守两大派?而不是一派占优,或者三派思派。

原来都是基督教惹得祸。启蒙运动一棍子砸下来,虽然砸死了神权政治,但却完整地保留了基督教,虽然砸出了一半的无神论者,但同时又为这一半的无神论者赋予了一个全新的宗教,叫做自由民主教。


今天美国的两大派,基本上就是那些没有被启蒙运动的狼牙棒所砸死的基督教,与以无神论占优的自由民主教。


总之,西方文明,兴于宗教,衰于宗教。美国自由民主,兴于启蒙运动,衰于启蒙运动。

回复 | 0
作者:白草 回复 求真知 留言时间:2021-09-29 19:25:40

"大法官也还是每个个人,思考行事当然免不了有个人的标准坐标。"

我一直觉得从中庸的立场上很容易理解凡事过犹不及。最高法院也会很自然地瞻前顾后。反而是基督徒从上帝的绝对立场出发,非此即彼,容易走入极端。另一个美国法院判例的故事是色情杂志封面露多少算是裸体。那个标准的变化才精彩。最后只要脚上栓个绳子就不算裸露。

回复 | 2
作者:木秀于林 留言时间:2021-09-29 19:06:28

世界川普时代,美中全面敌对,中国是美国的头号儿敌人(应该说半个中国是美国的头号敌人)。

通俄门已经或正在变成“通中门”,这点儿眼光都没有还瞎扯什么淡?

回复 | 0
作者:木秀于林 留言时间:2021-09-29 18:53:00

还有那根不像话的,两国交兵,它在那儿死气白赖的说自己是“好人”,这不是找抽吗?

回复 | 0
作者:木秀于林 留言时间:2021-09-29 18:41:40

俩人那真枪真刀的打起来了,你在旁边讲善恶、讲哲学、讲历史、讲文学、讲艺术……活脱脱的不是神经病就是精神病。

神经病折磨别人,精神病折磨自己。

回复 | 0
作者:木秀于林 留言时间:2021-09-29 18:38:31

三老四少负智商,为什么这么说呢?

列位玩儿过骑马打仗、官兵捉贼、老鹰抓小鸡吗?

两国交兵,最重要的是,你是哪头儿滴?

我是美国这头儿的,在美国我是川普这头儿的,这样说话才能说出人话来,不然,怎么说怎么不像人话。

回复 | 0
作者:求真知 留言时间:2021-09-29 17:59:56

好文!


这是对究竟应该如何对宪法“坚持原意”和“与时俱进的解释”的很好的参照。


说到底,大法官也还是每个个人,思考行事当然免不了有个人的标准坐标。

回复 | 0
作者:白草 回复 老農民 留言时间:2021-09-29 16:45:40

“伪君子和真小人,还是真小人光明磊落。”

例如孟晚舟被绑架,加拿大就一口咬定是依法逮捕。法院审理时拒绝孟从香港汇丰拿到的有利证据,也是依法。审完了拖着不公布,也是依法。等放人时,才明白公开的都是演戏。

回复 | 1
作者:老農民 回复 白草 留言时间:2021-09-29 16:29:20

【中共比美国诚实】

还是您的见解深刻。服了。

伪君子和真小人,还是真小人光明磊落。

回复 | 0
作者:白草 回复 老農民 留言时间:2021-09-29 16:25:14

“中共应该将这个视频在电视台反复播放,揭露民主宪政的虚伪。”

中共比美国诚实,一直是实用主义啊。法院受政府管辖。政府想怎么断案,法院就怎么判。不像美国法院靠不受理的技巧来回避矛盾。

回复 | 0
作者:老農民 留言时间:2021-09-29 16:11:48

【最高法院见风使舵,没有什么判决是必然遵守法条的,要看后果,是实用主义的。说到底也是人治。】

非常感谢您写这篇文章,验证了我的感觉。

中共应该将这个视频在电视台反复播放,揭露民主宪政的虚伪。

军阀割据可能是以后世界的格局。

回复 | 0
作者:白草 回复 双不 留言时间:2021-09-29 15:34:31

“以前种族隔离符合宪法,但后来不符合了。”

是的。法律的演进是个有意思的话题。如果大家都100%守法,则法律不会发展;而推动法律变好更公正的力量,恰恰是违法的力量。

回复 | 2
作者:双不 留言时间:2021-09-29 15:05:57

同样的法律但不同的时代会带来对法律的不同解释,法律有了不同的意义。以前种族隔离符合宪法,但后来不符合了。

回复 | 0
作者:白草 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-09-29 14:58:26

“川普就是一个人民丧失鉴别能力的最佳实例。”

民主制度的逻辑对比独裁,是丧失了一个客观固定的评判标准。最佳人选的标准不再是这个人的素质能力,而是选票的多寡。川普获胜了,那他就是最佳;他失败了,他就不是最佳了。在这套逻辑里,人民的鉴别能力就更没有标准了。除了先验地认定每个人都能做出最有利于自己的决定,没有其它办法。反之,如果认定公众是愚蠢的,那么整个民主制度的逻辑都是建立在沙滩上了。

回复 | 0
作者:白草 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-09-29 14:46:55

“三权分立属于循环论证(self-referencing)。”

是的。我也是这么理解的。在底层,两个没有影响力的草民打官司,尚且可以认同法官是中立和公正的。但在最高法院涉及总统的官司里面,根本无法排除利益冲突。三位川普指定的法官如果判川普获胜,简直是明目张胆利益输送,如果判他输,川普的支持者也会愤怒到不信任法院的程度。而从此以后每个总统都会把选举变成选举官司由法院决定总统。循环论证在最高处是个死结。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-09-29 14:35:06

【我所说的科学实践意义,是指对孟德斯鸠的所谓“人民鉴别才徳的天然能力”反思和检验。】


----- 显然,“人民鉴别才徳的天然能力,”是无法通过人民的政治权利来实现的。换言之,权利不仅同样会导致人民的腐败。而且权利的自私本性,也会让人民丧失基本的鉴别德才能力。川普就是一个人民丧失鉴别能力的最佳实例。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-09-29 14:18:24

【比三权分立更为严重的,是法院本身的分立。】

---- 无论是自由派大法官还是保守派大法官,他们对美国的整体性伤害是50:50。例如自由派大法官反对死刑。保守派大法官为基督教开COVID-19的小灶(religious exemption)在我看来,都是对美国的整体伤害。

还有,总统有权往最高法送自己的中意人选。并且通过自己的人选来实现自己的意志。这本身就违反了三权分立原则。所以本质上说,三权分立属于循环论证(self-referencing)。

回复 | 0
作者:白草 回复 水蛇 留言时间:2021-09-29 14:10:17

“经你指点,现在有点开窍了。”

多谢谬赞。不是我指点,而是这位最高法官为了卖书说出了真话。高尔被判输,已经是很震撼的官司了,这次川普要玩,法官们就学乖了,不理他。不然三位他钦点的法官判他输或者赢,两种结果都难以想象后果会多严重。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.