关于昨天总统大选的第一场辩论到底谁输谁赢，不同媒体不同的人都给出了自己不同的答案。多数人的意见是希拉里优势明显，更有人把今天的股市上涨归功于这一结论，说股市更喜欢希拉里当选。而川普本人和亲川普的媒体都声称川普胜出。

川普在昨天的辩论中除了开始的一段时间主动进攻佔了上风之外，其他的时间基本上是被希拉里牵着鼻子走。明显表现出在一对一的辩论中川普不但缺乏经验而且准备不足。我觉得这可能跟最近民调提升川普信自信满满有关系，竟然在这么重要的辩论之前不做充分的准备还继续跑路竞选－－川普终究还是川普。

侭管主流媒体不断打预防针让人们相信川普总是把自己的失败归咎于媒体（暗示媒体其实很公正）。但从我的观察来看，这次辩论的主持人确实明显的不公。奇怪的是在所有媒体的讨论中大家都有意无意忽略这个问题。

主持人明确直接的对川普提出了至少三个针对川普不利的问题（质问）：

1.为什么不公开税表？

2.为什么在奥巴马出生证问题上改变态度？

3.为什么在伊拉克战争问题上先支持后反对？

这些都是众所周之的川普的软肋，当然主持人完全有理由提出有针对性的尖锐的问题让候选人回答。但前提是必须做到公正。如果对一个候选人的弱点提了三个问题，也应该针对另一个候选人的弱点提出三个问题。但是主持人对希拉里的提问只有一个邮件门，还且还是有川普首先提出来的。

当主持人提出这些明显带有质询的问题的时候，川普立刻处于被动防守的地位。这才让希拉里逮住机会转守为攻。

你可能说，如果主持人不提希拉里自己也会主动提起这些问题的。没错，如果是希拉里提的那就很正常，但是当主持人不断攻击川普的软肋的时候，你能说这是公平的吗？

事实上希拉里正是有备而来，针对川普的弱点，逼的川普被动防守。而川普忙着辩护，对柯灵顿基金班加西等只字未提，对邮电门一带而过。他跟希拉里比确实嫩了点。

其实川普面对的并不仅仅是一个希拉里，也不仅仅是主流媒体，连共和党总统布什家族都支持另一个候选人，川普对抗的是整个建制派社会精英体系。即使这样，川普在这次辩论中并没有非常明显的失误，也有可圈可点的亮点，算是表现不错了。印象最深的是川普说希拉里：你都在政坛混了三十年了，都做了些什么（好事）？还应该让你继续做下去吗？