宗教与印度的兴衰(续)

上次说到德里苏丹国这段历史。应该说穆斯林是个非常成功的战争宗教。我这样说有人会以为我歌颂战争或穆斯林。事实上并非如此，我只是希望弱势民族弱势国家能够自强以避免被侵略的命运，所以我才研究这些历史。可以说罗马帝国在基督皇帝君士坦丁的开创性领导下继续强大了几百年，至少东罗马帝国如此。

想想没有穆斯林，阿拉伯世界是什么世界？就是希腊化, 罗马化的世界，完全是被占领被奴役的世界。有了穆斯林，几百年时间，他们收回了北非，中东和土耳其(希腊世界)。他们甚至占领了西班牙很长时间，差一点打到巴黎。

因此。历史是一场超限战，是全民族的事情，而不简单是愚蠢的个人野心家头脑发热，吹嘘一下民族复兴，搞点所谓千年大计，便可以一蹴而就完成崛起大业。不管怎样完成一个辉煌，民族状态不佳，也会很快又轮回到二三流国家。

可以说，穆斯林应运世界基督化而产生，穆斯林侵入印度，又激发了印度人的民族精神，所以印度教走向完善。这是自然而然的事情，穆斯林教可以说就是人口扩张教，印度若抱残守缺，吃斋念佛不生子，如何应对外敌频繁入侵的现实? 当然，印度教在穆斯林入侵早期发展很快，真正被穆斯林统治的时候，当地宗教是被迫害的对象。

中国人就喜欢抱残守缺，面对灾难，喜欢念佛，发扬阿Q精神，诅咒坏人未来不得善果。可是自己已是国破家亡，空想有什么用呢？还好，中国人个人平均来说聪明一些，农业社会勤能补拙，繁殖力尚可，所以尽力苟延残喘，仅此而已。

现代中国人实际上是世界历史虚无主义者，只喜欢吹嘘自己的文明史，无视甚至贬低其他文明。仔细研究，印度人的适应能力也很好，印度教最终取代佛教便是证明。中国人客观上因为喜欢佛教，就吹嘘它是世界第三大宗教，可是实际上第三大宗教是印度教。并且印度人因为面向印度洋，所以印度教也扩散到很多印度洋国家，诸如印度尼西亚，再加上英国殖民印度，导致一些印度人移民到加勒比海。

中世纪的世界是游牧野蛮民族大征服的时代，也是穆斯林在中亚大混战的时代。游牧野蛮民族信了穆斯林，印度挨打的苦日子度不尽。德里苏丹统治印度，内乱不少，王室内讧不断，外部入侵的威胁开始主要是来自蒙古人，后来则是中亚的征服者帖木儿。帖木儿的可怕入侵终于使摇摇欲坠的苏丹政权彻底崩溃。

帖木儿(Timur，或Amir Timur或 Tamerlane，1336-1405)出生于西察合台汗国渴石(今乌孜别克)一个信奉伊斯兰教的突厥化蒙古人(Turco-Mongol)埃米尔巴鲁剌思氏的家庭，是成吉思汗七世的女系驸马。帖木儿可操流利波斯语、突厥语及蒙古语。因为他娶了东察合台汗国后王的女儿为妻，所以又被称为驸马帖木儿。他打败了西亚、南亚和中亚的其他国家，是帖木儿帝国的奠基人。可以说他的国家，西到伊拉克，东到阿富汗，北到里海尽头，南到德里，地盘很大。

帖木儿打败德里苏丹

Timur defeats the Sultan of Delhi, Nasir Al-Din Mahmud Tughluq, in the winter of 1397–1398, painting dated 1595–1600.

帖木儿的后代，类似于那时的蒙古战争狂人之后，是分国而治，因此互相战乱兼并不断。其中最有名的后代是巴布尔(Babur，1483-1530)，巴布尔也是成吉思汗（母系）的后裔，即巴鲁剌思氏。是突厥化蒙古人。母语为察合台语，曾以察合台文为自己立传，名为巴布尔回忆录。“莫卧儿”即是波斯语的“蒙古”。巴布尔生于中亚的费尔干纳谷地。

他以11岁长子身份继承父亲的王位，在中亚锡尔河上游称王，成功挫败了来自四方的吞并阴谋，但后来巴布尔被乌兹别克人打败，并逐出中亚，被迫放弃重建帖木儿帝国的理想，成为无家可归的流浪者。1504年，趁阿富汗内乱之际，他率领300名部下攻入阿富汗，建立以喀布尔为首都的国家。1525年，巴布尔率军进攻北印度。1526年，在第一次帕尼帕特战役中，他大量使用火绳枪和大炮，击败由易卜拉欣·洛提国王统帅的德里苏丹国军队，易卜拉欣·洛提阵亡。在征服过程中，巴布尔以12,000人的部队打败了印度的10万大军。巴布尔接着攻取德里，并于4月27日在大清真寺的礼拜仪式上，宣布为“印度斯坦皇帝”，以阿格拉为新首都，建立莫卧儿帝国(Mughal Empire)，也结束了德里苏丹国在印度320年的统治。1527年，莫卧儿军队与以梅瓦尔的拉那·桑伽为首的拉其普特同盟在亚格拉以西的坎奴村进行决战，拉其普特同盟战败。1530年，巴布尔在亚格拉驾崩，其子胡马雍继位为蒙兀儿皇帝。

说到这里，可以认为，成吉思汗的后裔在中亚和南亚的征服还是很成功的，也许因为当地人(突厥)本来就野蛮骁悍，再加上伊斯兰教万众一心。可是统治中国的元朝蒙古官僚无能腐败，歧视汉人，以少数人奴役中华，拒绝汉文化，还被藏传佛教所麻痹，因此天高皇帝远处汉人朱元璋之流揭竿起义，便推翻了这个血腥的王朝。

藏传佛教(喇嘛教)与汉传佛教、南传佛教并称佛教三大地理体系，但以密宗传承为其主要特色。密宗佛教的来历应该是，印度人抛弃了佛教，转信印度教，一些佛教僧人为了跟得上形势，也搞宗教改革，学印度教，因此有了密宗。什么男女双修，是佛教徒做的事？应该是某些印度教做的事，密宗也与时俱进学到了。佛教传入西藏比较晚，因此他们自然得到的是当时的新教。他们是否双修我不知道，这种细节不追究了。

藏传佛教攀上了元朝权贵，因此中国的蒙古人就信佛了，忽必烈把它定为国教，好在主要是统治者信这个教。到了清朝，清朝的统治者也时兴这个。可是他们很坏，我引用别人的文章说明一下：

“作为意识形态的宗教，它对蒙古民族历史观、价值观的不利影响也是极大的。尤其是在清朝建立后，统治者为了羁縻和弱化蒙古族，制定和推行了很多政策，其中'兴黄教(格鲁派喇嘛教)，安抚众蒙古'成为国策。在清政府的推波助澜下，佛教在蒙古地区呈畸形、泛滥发展之势，据清中叶的统计，当时内蒙古地区的喇嘛约占男性总人口的40%到50%，个别地区达到了60%左右。清嘉庆年间，内蒙古地区佛寺有1800多座。清末，内蒙古有寺庙1600余座，平均每个旗有佛寺20余座，个别旗达到了50到60座。”

“佛教在历史上对蒙古族社会经济发展、人口繁衍造成了极大的负面影响。因此，进入近现代之后，蒙古族社会内部否定佛教、排斥佛教的思想日渐加强，信仰佛教的社会文化氛围日渐淡化。”

清朝皇帝多流氓啊，鼓励蒙古男人当喇嘛，自己把蒙古贵族女子一个又一个娶到家，生子一个又一个：阿弥陀佛，你们全成佛，女子全归我。

那么，元朝是否真的歧视汉文化？至少我以前读的文章给我这种歧视印象。可是，我这篇文章写到现在，已经了然的是，蒙古人在中亚和西亚都被伊斯兰化了，而这些国家和中国都属于蒙古帝国，各自由成吉思汗的不同后代掌管。从文化和地域上说，伊斯兰世界跟希腊罗马世界是千年的碰撞和融合，那么当时的伊斯兰文明输于中华文明吗？这个我不想得出什么结论。但是引用一段文章可以客观说明元朝的文化梗概：

“元朝对中国传统文化的影响大过对社会经济的影响。不同于中国历史上其他征服王朝为了提升本身文化而积极吸收中华文化，元朝皇室对于宗教兴趣浓厚，极力推崇伊斯兰教与藏传佛教乃至景教，对中华文化则采取与西亚文化并重的模式进行发展。在政治上，政府大量使用色目人。虽然元朝前期没有系统性举办科举，但对儒家文化有着应有的尊重，并且将儒家推广至边远地区，元朝创建了24400所各级官学，使全国平均每2600人即拥有一所学校的政绩，创造了‘书院之设，莫盛于元’的历史记录。由于士大夫文化式微，意味宋朝显贵的传统社会秩序已经崩溃。这使得在士大夫文化底下，属于中下层的庶民文化反而有机会迅速的抬头并普及。这个现象在政治方面是重用胥吏，在艺术与文学方面则是发展以庶民为对象的戏剧与艺能，其中以元曲最为兴盛。”

看上去元朝对于西方(中亚西亚)是开放的，但是汉人精英已经随南宋而殒灭，普通百姓处于社会最底层，应该对什么色目人什么伊斯兰教什么外来文化都没有什么感觉，甚至汉人对这些人怀有敌意也是正常的，因为汉人当时处在社会的最低层，低于蒙古人，低于色目人，甚至低于同样被蒙古打败的金人。而元朝这些蒙古人，还没有完全学会文明，就已经被朱元璋驱逐靼虏了。

这跟中国现在差不多，旧的精英被战乱被共产党所害，社会大众愚昧并且无心接受新文化新文明，共产党当权者还没有学会文明，糟糕的是他们还阻止人民学习，美其名曰，四个自信(4：文化自信)。

中国人迷信统治集团，进而迷信儒术，佛教，马教，陷入自大自恋不可自拔，为自己筑起围城。两千多年苟延残喘的痛苦历史，也没有改变老子天下第一的心态。没有系统性学习世界历史文化哲学科学宗教政治，仅仅囿于对若干教条的迷信，便以为可以耍耍小聪明，弯道超车，成为世界老大了。

对比成吉思汗之后，可以说中国人喜欢在皇帝的奴役下“安安稳稳”过日子，没有侵略扩张性，可是世界一直到西方殖民主义时期，都仿佛是部落时代，你不出去占一块地方，哪怕是无人之地，别人横竖会打到你家里，如此，不如主动出击。成吉思汗这样帝国主义者不但自己四处征伐，打出空前的两千多万平方公里帝国，而且其中亚的子孙，也是前赴后继，侵略成性。

14世纪元朝与四大汗国总疆域的地图，其中西亚深灰色部分为后来的帖木儿帝国。

1530年，巴布尔之子胡马雍(Humayun，1508年－1556年)继位为蒙兀儿皇帝。期间被阿富汗人舍尔沙打败赶出印度。舍尔沙平定印度，但是后来战死。在舍尔沙死后，胡马雍得到波斯国王太美斯普一世的支持返回印度，不久夺回德里；但他在与主要敌人阿迪尔沙阿交锋之前突然死去，完成莫卧儿人伟业的任务归于其子阿克巴。阿克巴最强大的敌人是阿迪尔沙阿的印度教将军喜穆。喜穆利用胡马雍之死夺取阿格拉和德里，并自称为“超日王”，可能在印度复兴起一个印度教的王朝。阿克巴在1556年关键的第二次帕尼帕特战役中打败喜穆，于是在印度再也没有可以与莫卧儿人抗衡的力量。

阿克巴(1542年－1605年)是莫卧儿帝国的真正建立人和最伟大的皇帝。他在漫长的统治期间征服印度北部全境，并把帝国的版图第一次扩展到印度南方。由于对拉其普特人采取怀柔政策，大多数好战的拉其普特部族都归顺帝国的统治。对异教的宽容是阿克巴的显著特点，他不仅免除非穆斯林的人头税，还企图倡导一种融合印度教与伊斯兰教的宗教改革。以苏巴（省）为单位的全国行政制度形成，印度教徒也被允许担任政府官员。阿克巴时代的印度是伊斯兰世界最强大的帝国之一。

莫卧儿王朝第5代皇帝沙贾汗建的泰姬陵

===

又一天。突然有些不连惯的想法，先写下来（其实只有一两个，写下来就多了）

今天想到印度这历史可以看成是联合王国，并且经常是北方外族人入侵来做皇帝。说明几个问题，1，古代热带人战力不行，无法持久作战。2，不能打仗，又要尽可能多地避免伤亡，所以需要很多谈判。印度人协调能力不错。3， 印度人经常投降，不打了，明显印度古代因为战争死亡率比中国少得多，我没有统计，但感觉如此，以后若感兴趣可以验证一下。 4，那么印度人选择当亡国奴比中国人当亡国鬼更糟糕吗？通常中国人是不敢这样问的，因为中国文化痛恨投降主义（政府战败投降可以，人民却不行），赞美宁死不屈。5，中国人内部是喜欢斗得你死我活的，所以协调能力不佳。为了避免斗得你死我活，大多数中国人活得像哈巴狗一样，没有原则。高级奴才是像周恩来那样，当大官，却活得无限委屈。以上海为中心的华东地带容易出这样的人，所以出自上海的四人帮是毛泽东的死党，现在王沪宁张维为之流是习近平时代的上海笔吏帮。习近平更喜欢用浙江上海人，也是如此，因为他们又卖力又听话。不要以为我搞地方歧视，我这是文化研究，我们平民百姓，天下一家，都是皇帝或者共产党的奴隶。与华东人相反，出自湖南湖北四川陕西的那些共产党将军，被毛泽东整死太多了，很疯狂，毛泽东没有家人可继承皇位，何必搞死他们呢？所以，在中国，什么儒术，佛教，都是虚伪的，当了皇帝，只会杀人，镇压。

现代印度人也能审时度势，尽管想侵略占领周边国家地方是不应该的。但是，曾经的国家锡金，曾是清朝的势力范围，让印度赖去了，共产党的愚蠢，可见一斑。以儒术佛教为圭臬的专制文化，只能培养出政治草包。固然，共产党不会承认他们信佛教，可是两千年根深蒂固的东西，不要以为你不信你就没有受到它的负面影响，只有像我这样，系统地分析批判，才能摆脱它的阴影。

因为不会协调，因为不会审时度势，所以也喜欢无端惹事，惹事消灾的结果就是对内欺压，对外屈膝，清朝如此，共产党也如此。

为什么在此处提到儒术？因为讲到人际协调，而儒术中的君君臣臣父父子子，不论始作俑者其意如何，在封建社会的施行当中对人性有毁灭性的打击力：人失去了人格，自然失去自信，自然失去对外在世界的好奇与自我判断，这样的社会有什么开拓性和创造力？印度至少在家庭方面没有这么多桎栲。印度人的家庭很和睦，即便古代也是这样，与犹太人类似。

君君臣臣父父子子是没有协调的，只有顺从和执行。毛泽东在文革时为什么要打倒身边那批老战友，因为毛已经错误百出，甚至可以说作恶多端，他们不大听话了，当然也可能他们还算听话，但是毛年老昏庸，害怕别人不听话，所以先下手为强，把他们打倒甚至整死，拉上一群上海（“精明”）小喽啰（听话）来执行“毛主席路线”。

联合王国有什么好处？比如大陆和台湾，共产党和国民党谁也打不赢谁，各自占一块地盘，同属于一个国家，但各自治理，总比打得死去活来，或者比老死不相往来要好得多。当然，在现代制度，没有王，便是联邦。国共无法形成联邦，忙于内战，印度趁势占领锡金，那可是属于清朝藏人的地盘，被英国侵略占领。2003年中国竟然承认锡金属于印度了，共产党，或者中国人，喜欢机会主义，以为让一步，可以得到什么，结果让了，过几年人家又来耍赖了。

中国人，结束独尊儒术，根绝佛教，结束专制独裁，结束内斗。

研究古代世界历史，再看现代的所谓文明冲突论，可以看出，很多冲突实际是披着文明外衣的掠夺。古罗马就是掠夺财富掠夺土地掠夺奴隶，中亚西亚人并不比印度更文明，但是为了掠夺，也是屡屡攻打印度。为什么已经富裕的帝国也喜欢加入野蛮的侵占掠夺的阵营呢？因为自身创造财富的智慧和能力毕竟是有限的，所以野蛮本性就不时爆发。自欺欺人的儒术和佛教如何同野蛮掠夺对立？

儒佛两教，迷误华夏书生，以空想和善意看世界，不知世界是险恶。且看毛泽东对书生的评价：

毛泽东在1964年3月24日，在一次听取汇报时的插话中对明太祖朱元璋、汉高祖刘邦、元太祖成吉思汗的治国能力评价如下：“可不要看不起老粗。”“知识分子是比较最没有知识的，历史上当皇帝的，有许多是知识分子，是没有出息的：隋炀帝，就是一个会做文章、诗词的人；陈后主、李后主，都是能诗善赋的人；宋徽宗，既能写诗又能绘画。一些老粗能办大事：成吉思汗，是不识字的老粗；刘邦，也不认识几个字，是老粗；朱元璋也不识字，是个放牛的。” 毛泽东对明太祖朱元璋的军事才能评价如下：“自古能君无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。”给吴晗提意见:“朱元璋是农民起义领袖，是应该肯定的，应该写的（得）好点，不要写的（得）那么坏。”

可是，不是书生，虽然以草寇流氓之雄打下天下，但是其屠戮苍生惨绝人寰，天人共愤，朱元璋便是例子。毛泽东竟然仅仅以打天下论英雄，真是国之灾难。

拿隋炀帝和朱元璋相比，还是可以看到中国历史理念的太多误区的。隋炀帝是战乱时代的皇子，而朱元璋是吃不饱饭到庙里当和尚的贫农。隋炀帝东西征伐，想扩大隋朝版图，可是应该说底子太薄，打高句丽三攻不下，劳民伤财。打西域打下也无法经营。可以说，隋炀帝的征伐精神，符合世界帝国潮流，但是跟西方罗马式稳扎稳打的扩张是没法相比的。他好大喜功，战争和徭役太多，导致人民造反，才有李渊的大唐天下。而朱元璋，是家天下的暴君，不让人民迁移，大概毛泽东搞的户口制就是从这里学来的，不让人民出海，对于周边国家，包括日本，南洋诸国，人不犯我我不犯人。毛泽东就喜欢学朱元璋，学口号，深挖洞，广积粮，缓(不)称霸。杀大臣如割麻，朱元璋杀的大臣以及灭族，有几十万人吧，他就是要把这个天下全部留给他的子孙后代，我看文章说，到明朝中后期，他们朱家后代有上百万，真假不知道，很多是肯定的。以后再详细比比这两位。

就知识和无知而言，中国的问题，不是毛泽东贬低的知识分子问题。说隋炀帝是知识分子不行，不如说皇帝不行。中国的问题，是知识结构的极端丑陋的畸形：儒学，佛教而已。所以，隋炀帝，朱元璋，毛泽东，殊时殊途同归：极端丑陋畸形的知识就是无知。什么是知识结构有问题呢？举个例子，记得美国保守派人士嘲笑时任总统奥巴马，说他跟中国官僚一样是名校出身的精致的书呆子。奥巴马不是书呆子，中国官僚是书呆子但是没有什么精致，像胡锦涛和江泽民那样，习近平是没读书却装做读书的野蛮呆子。

to continue