2月19日，特朗普在他自創的“真實社交”平台上發文說，“擁堵收費已死。曼哈頓和整個紐約都得救了。國王萬歲！”當天，紐約徵收擁堵費的計劃遭到聯邦政府的否決。

特朗普自稱“國王萬歲”貼文發出後不久，美國白宮在包括X、Instagram、Facebook等多個官方社媒賬號上發布了特朗普的評論文字，並且附上了一張類似《時代》雜誌封面圖片，特朗普頭頂王冠，背後則是紐約曼哈頓，左下角寫着“國王萬歲”。

他當然是開玩笑。特朗普太自戀，“搞事情不嫌事大”；一點也不忌憚、不在乎被人抓住把柄，被反對者趁機攻擊他有稱王稱霸搞獨裁的野心。

確實，特朗普捲土重來，重新執柄美國行政大權以來，比上一屆更為強硬，打破了一些常規，突破總統的權力邊界，挑戰美國《憲法》。在諸多國際國內問題上獨斷專行，不怎麼與保守黨內和國際上的盟友溝通協調。不管三七二十一，先把自己的條件開出再說，看各方反應再進行要價和調整。這種手法雖然讓對手捉摸不定，能占到一些便宜，但也有負面影響。其支持者也會對其來回調整的政策感到迷惑，可能被帶偏方向。如果特朗普的執政沒有在一兩年內取得其支持者所預期的效果，其支持者可能會對他喪失耐心，而拋棄他。

但話說回來，就當任時所擁有的權力而言，美國總統實際上就是沒有王冠的國王。亨廷頓在其《變化社會中的政治秩序》中比較美國和英國的政治制度時說：“美國事實上有一位國王，而英國空有一頂王冠”。亨廷頓認為美國的政治制度實際上是繼承了英國都鐸王朝的政治體制。都鐸王朝的政治權力分散在國王、教會和貴族之間，對應美國的政治權力分散在總統、國會和州之間。相反英國卻走上了權力集中的道路，廢除了國王和貴族（地方）的權力，將權力完全集中到了議會手中，成為單一制國家。國王成了虛君，保留了王冠，但喪失了權力。

亨廷頓解釋到，英國因為緊鄰歐洲大陸，外部威脅大。所以需要權力集中來應對外部威脅。而民主化進程又與國王世襲相衝突，就通過保留王室和剝奪國王權力來解決這個衝突。民主化是指政府權力由選民通過普選而授權，與權力集中化並不矛盾。法國和德國則通過完全廢掉王室來集中權力和實現共和或民主化。而美國因而地理位置好，不存在什麼外部威脅，而且體量大。所以權力一直處於相當分散的狀態。

如果將國王定義為有實權和權力通過世襲而來，美國總統當然不是國王。而將國王僅僅理解為擁有相當大的行政權力而言，才可以說美國總統相當於國王。當然，國王有實權也不意味着能為所欲為。都鐸王朝的國王權力就受到很大限制，比如亨利八世離婚必須要得到教皇的批准。正因為教皇不批准他的離婚，才促使其讓英國脫離羅馬教廷。

特朗普將自己比喻為國王，終歸是個玩笑，不必當真。相信美國民主制度具有相當大的韌性，這根植於大多數美國人的價值觀和信念之中，不會被特朗普狂妄自大所破壞和摧毀。他的歷史使命在於打破現有的國際秩序。在這個秩序中，美國承擔了超出其回報的義務，至少特朗普及其支持者這樣認為。我也傾向於這種認識。而重建新的國際秩序當然不是他四年任期所能完成的。

我也並不認為特朗普是一個獨裁者。他更多的是一個商人，他的滿足來自於通過談判和交易來實現自己的經濟利益。如果在經濟利益和權力之間取捨，特朗普肯定會優先選擇經濟利益。而獨裁者則是寧願犧牲經濟利益也要得到權力，獨裁者的滿足來自於對他人的控制。相反，特朗普為了美國的經濟利益寧願失去美國對世界一些地區的主導。就憑這一點，就不是獨裁者的搞法。獨裁者一定是傾舉國之力想在世界上稱王稱霸。

2025年2月26日