7月7日，大连工业学院以“有损国格”开除其校学生学籍。事发至今，网上争议不断，反对和支持学校处分的声音严重对立，反映出两种截然不同的价值观。

反对者秉承个人主义价值观，认为李同学与乌克兰电竞选手发生关系是她个人的权利。学校的校规违背了中国现行法律。学校公布其姓名没有尽到保护个人隐私的责任，对校规存在选择性实施的问题，有失公允。

支持者秉承集体主义价值观，认为李同学的行为有损国格，将李同学的个人行为损害了集体名誉，学校应当严厉处罚。

本人秉承个人主义价值观，反对学校对李同学的处罚。从法律层面而言，李同学已是成人，具有自由意志，在不违反法律的情况下，对自己的行为具有完全的支配权。从学校的管理规定而言，确实违反了学校的管理规定，但学校的处罚过于严重。处理方式欠妥，公布了学生的个人信息，加重对自己学生的伤害。而且学校的规定违反了现行法律，应当予以修改。从道德层面而言，李同学的行为并不值得赞赏。但抛开她有男朋友这一点不谈，她并没有什么过错。如果她没有男朋友，她寻求性的快乐没有伤害到任何其它人的利益；她以与倾心的偶像发生性关系为荣，也只是虚荣而已。但她有男朋友，确实就伤害了她的男朋友，在道德上有所亏欠。但也仅此而已。

此一事件最隐秘之处在于，女性有没有权利追求性的快乐。在那些将女性当成猎物的男性看来，李同学千里迢迢来到上海，与男性发生性关系是“倒贴”，而且是“倒贴”一名外国男性，这令他们愤愤不平。包括当事人，乌克兰电竞选手也认为李同学是他可以用来炫耀的搞到手的猎物。这种认识隐含的前提是，在性关系中，男性得到了收益，而女性是付出。而从女性的生理反应和男女平等出发，性关系中，男女双方都是获益的，是平等的关系。反过来，李同学也可能私下认为，或者一个小圈子里表示，乌克兰电竞选手是她的猎物，轻易地就把他搞到手了。我相信，他们的亲密照是在双方同意下拍摄的，李同学也保留有这些亲密照片。

而在主流意识中，女性主动追求性的快乐仍然是一件不光彩的事情，大多数男性和女性都如此认为。在性关系上，女性应当是被动的，不应当单纯为了性快乐而与男性发生性关系，要么有感情，谈婚论嫁，要么是为钱财。按某些人的说法，李同学的行为比性工作者还不如，性工作者还有个价码，而李同学则是自轻自贱。虽然在网上支持和反对对李同学处罚的声音不相上下，但就整个社会而言，肯定支持学校处罚的人是多数。

但主流意识不一定是对的。对比毛时代，中国人的个人权利更多了，男女平等意识更强了，但整体而言，离现代文明社会尚有很大差距。在近十多年内反而出现了倒退，并有回到毛时代的趋势和可能。在毛时代及改革开放初期，个人的穿着打扮受到严厉的管束；婚前性行为、婚外性行为都会受到法律的严厉处罚。我想，那些支持学校处罚的人也不愿意回到毛时代吧！但如果今天支持学校的处罚规定，明天就可能更收紧一步。不断的正反馈，压制少数人的声音，回到毛时代也不是不可能。

性权利是个人权利非常重要的部分。主张性权利并不等于鼓励放纵，而是反对压制性欲望。总体而言，性快乐是人生很重要的部分，但并非必不可缺，也并非最重要的事情。适当地节制、或者转化与升华是更好的应对方式。但对于不同的人而言，只要不违反法律，没有损害他人的利益，就在道德无可指责。道德上之应当并非必须。

2025年7月21日