舒畅：和罗翔教授有些提法的商榷

今天看到罗翔教授曾有两句据说是已经广为流传的名言：

“正义虽然不能被完全看见，但它作为理念是客观存在的。”

“看见的不用去相信，看不见的才需要去相信。”

这两句话常被用来说明：正义是一种超越现实经验的理念，即使我们无法在现实中看到完美的正义，也仍然应该相信它的存在。

然而，对于罗翔的这两段表述，我有不同的看法。

坦率地说，我越想越有些糊涂。他说到的看见的不用去相信看不见的才需要去相信。此处所指的看不见的应该是指正义、真理、理想这样一类美好的东西，对吗？其中并不排除沙龙里的空想或者是理想化的蜃楼海市。

按照“看不见的才要去相信”这个逻辑推演，假设伟人说了一个弥天大谎，告诉大家：“明天就可以实现共产主义了，因此我们可以敞开肚皮吃饭。”这肯定是没有实现的看不到的东西, 问题就是你信还是不信？因为共产主义在当下就是“看不见的”美好理想，按照这种逻辑，千万民众相信它。结果呢?......大家都清楚其后果,此处不必展开了。

因此，在我看来，“看不见的也要去相信”这种说法本身是站不住脚的，至少我认为这是谬误的。我认为，这个议题本身可能是一个极其复杂的哲学问题。从古代哲学家到现代思想家，几千年来对此争论不休，却始终没有一个统一的答案，这也恰恰说明这个问题本质上就是复杂的，而不是“1+1=2”那样简单、明了、人人都能轻松嗯接受。

我的看法是，就“正义”而言，它并不是一个绝对的概念。简言之，我并不认为世界上任何人类的活动（比如发动战争的一方）都存在绝对的正义。

以俄乌战争为例，这场冲突极其复杂，并非简单的是非对错。乌克兰本身并非一个自然形成的单一民族国家，而是苏联解体后多族群组成的——如果我们尊重历史这应该是一种正确的说法——其中主要包括乌克兰人和俄罗斯族人。两者在语言、文化、宗教和历史认同上存在长期差异，这些矛盾在乌克兰独立之后并未得到妥善解决，最终演变为激烈冲突。

站在乌克兰人的立场上，他们保卫国家主权、维护领土完整、捍卫自由，是正义的；但站在乌克兰境内的俄罗斯族群立场，他们长期感到被边缘化甚至压迫，希望回归俄罗斯，而他们的祖辈也世世代代却生活在这片土地上。你同样不能简单地说他们“错”而剥夺他们的土地权。从他们的角度看，普京出手保护他们，回归俄罗斯，是伸张正义，故不能简单地概称为侵略。

这个例子恰恰说明，这场战争的复杂性：不同视角下的正义可能完全不同。你不能用乌克兰人的利益来否定俄罗斯族群的诉求，也不能用俄罗斯族群的利益来否定乌克兰的主权。由此可见，正义本身是相对的，而非绝对的。

从这一点来看，即便在上述意义上，“正义虽然不能被完全看见，但它作为理念是客观存在的”这种说法也未必完全成立；与其说存在一个统一、超越现实的客观正义，不如说我们面对的往往是不同群体在具体历史与政治情境中各自理解和主张的“正义”。

类似的情况在人类历史上比比皆是。许多战争并非纯粹出于个人野心（尽管这样的情况也确实存在），而是源于资源、历史恩怨、民族矛盾和地缘政治等复杂因素。这样就让我们被引申到一个更深刻的问题——

今天世界上有些战争目的是在于争夺存在于土地之下的资源，但这样的代价究竟值不值得？过去也许有人认为值得，但在今天，我认为未必如此——所以这又是一个相对的概念。

为什么这样说呢？因为我们现在都了解到未来人工智能够带来极大的财富，足够于地球人所使用,而且这并不是一个非常漫长的过程。2~30年左右就可以实现!那现在的问题就是世界上很多战争打得你死我活，今天还要打下去！有这样的必要吗?为了争夺有限的自然资源和财富，不惜牺牲成千上万的生命、摧毁城市、破坏家园，是何等的荒谬和愚蠢。

而且问题更严重的是：现在是核武器时代，一旦开战双方之一，他的领袖不那么理智不那么冷静一旦如果他像希特勒那样的疯了，使用核武器那么整个世界就会毁于一旦的那个时候,双方争夺的那些自然资源又有什么意义呢？这里，我想用一个我看到过的养猪圈的实例来说明我的想法：

两头蠢猪为了一锅猪食，为了多吃一点而开始争斗，互不相让，结果锅被打翻，汤洒一地，谁也没吃到。请问蠢猪的这种争斗有什么意义呢？

人类正站在历史的转折点上。未来若干年内，如果人类能够充分利用太阳能，那么能源将不再稀缺，人类社会的物质基础将发生根本性变化。物质极端丰富，人类都不需要工作了，人类社会发展依赖的各种资源包括能源都可以从太空或者太阳本身去汲取，地球上的一个国家的有限资源相比之下根本就不值钱了，既然如此，为什么还要为了地球上有限的地下资源彼此厮杀而挂羊头卖狗肉：挂的是为正义主权而战斗的狗肉呢？

我想问的是国际领袖能不能多带一点慈善心能不能看得更远一点？既然人工智能和新能源可能带来巨大的财富和繁荣，为什么不能彼此退让一步，减少战争，寻求和平共存？

以上我所针对的并不是那些疯狂的仅仅是为了个人利益而不顾国家民族人类生存的独裁者。