“价值”，中国教育依照马克思学说，说价值是劳动创造的 - 其实是由“需求”而设立，“劳动”而实现。能满足需求的劳动才创造价值。

劳动是“实现”价值，说“创造价值”并不准确 - 因为价值的“值”由需求定了，不因为你多耗劳动去满足就因此增加。

由资本牵头的大规模生产能提高效率、降低成本，在满足既定需求的时候能节省劳动，并不因为你“无资本”个体劳动要花更多的劳力，就能说牵头的资本家是剥削工人。假设你家庭作坊作一台电视机要3年，而大工厂满足同样市场需求只需工人少少劳动，也就只需付工人少少工资就大量产出电视机，你不能说这批电视机利润是来源于剥削工人，它是来源于满足市场需求与劳动成本的差额。

不论这种“需求设立价值”的理论是否绝对真理，你要实行资本主义就要这样才说得通 - 可是中国政府一边在走资本主义道路，一边又在理论上继续以马克思学说遮掩，是绝对解释不通剥削与利润的，必然多余地加重工人与资方对立，是很危险的。更别说政府该维护工人利益的时候又不作为，实际又过于偏向资方，理论与实际脱节，更加危险。

中国社会迄今不能走出阶级仇恨的氛围，根源在此。

反过来，西方次贷危机，以“需求设立价值”的理论来检验，就会发现可笑在哪里。

首先，股市上升，只是社会“预期”价值上升，即“愿意花这么多钱来买”，而不是社会财富突然增加。

比如有1000原始股, 每股以价值$10进入股市, 总价值$10000;

现有whyuask者, 看好该公司盈利能力前景, 于是愿意花$11向ofox先生买其中一股;

此时$11从whyuask转移到ofox个人，股市价值未变，但现在持股的1000人都“相信/预期”手中每股值$11，这时我们说股市总价值$11000，“增加”$1000, 但这是预期价值增加，不是创造财富。社会有这个预期，但并未有这个购买需求。

对个体是实的，对总体是虚的。whyuask愿意以$11每股买ofox一股，那是确实有了一份需求，而并没有发生1000份需求，可是所有1000股现在都被股市视为$11每股，于是号称市值$11000，这只是方便下一步交易，其实不是真的产生增值，因为“并没有真的1000份需求产生”。

股市规矩：只要一份$11成交，而之后只要所有持股人都“不愿低于$11成交”，即视同总股价$11000。其实世上并没有产生1000个新需求买，只不过是1000个“不愿卖”，不是吗？没有需求就可以自说自话地号称增值，这只是股市专家们骗人入场的把戏。如果真要一下变现这$11000全部价值，除了头几个个体能卖$11，后面就必然供大于求，急跌下来，所以“总价值$11000”是虚的。

推而广之，房贷危机与此类似，不是房的财富出问题，而是贷的虚帐出了问题。

甚至一些“主流”都认同“股市市值可以量化社会总资产”这种说法，而这种思路推广到房贷上，允许增值抵押重叠借贷，就是本次经济危机的一个根源。正因为这种“增值”是虚的，所以在此基础上衍生的东西都建筑在沙堆上。用增值的抵押拿到贷款加入房市进一步加强预期增值，是毫无道理不可控的自我循环，总会溢出死机的。