“價值”，中國教育依照馬克思學說，說價值是勞動創造的 - 其實是由“需求”而設立，“勞動”而實現。能滿足需求的勞動才創造價值。

勞動是“實現”價值，說“創造價值”並不準確 - 因為價值的“值”由需求定了，不因為你多耗勞動去滿足就因此增加。

由資本牽頭的大規模生產能提高效率、降低成本，在滿足既定需求的時候能節省勞動，並不因為你“無資本”個體勞動要花更多的勞力，就能說牽頭的資本家是剝削工人。假設你家庭作坊作一台電視機要3年，而大工廠滿足同樣市場需求只需工人少少勞動，也就只需付工人少少工資就大量產出電視機，你不能說這批電視機利潤是來源於剝削工人，它是來源於滿足市場需求與勞動成本的差額。

不論這種“需求設立價值”的理論是否絕對真理，你要實行資本主義就要這樣才說得通 - 可是中國政府一邊在走資本主義道路，一邊又在理論上繼續以馬克思學說遮掩，是絕對解釋不通剝削與利潤的，必然多餘地加重工人與資方對立，是很危險的。更別說政府該維護工人利益的時候又不作為，實際又過於偏向資方，理論與實際脫節，更加危險。

中國社會迄今不能走出階級仇恨的氛圍，根源在此。

反過來，西方次貸危機，以“需求設立價值”的理論來檢驗，就會發現可笑在哪裡。

首先，股市上升，只是社會“預期”價值上升，即“願意花這麼多錢來買”，而不是社會財富突然增加。

比如有1000原始股, 每股以價值$10進入股市, 總價值$10000;

現有whyuask者, 看好該公司盈利能力前景, 於是願意花$11向ofox先生買其中一股;

此時$11從whyuask轉移到ofox個人，股市價值未變，但現在持股的1000人都“相信/預期”手中每股值$11，這時我們說股市總價值$11000，“增加”$1000, 但這是預期價值增加，不是創造財富。社會有這個預期，但並未有這個購買需求。

對個體是實的，對總體是虛的。whyuask願意以$11每股買ofox一股，那是確實有了一份需求，而並沒有發生1000份需求，可是所有1000股現在都被股市視為$11每股，於是號稱市值$11000，這只是方便下一步交易，其實不是真的產生增值，因為“並沒有真的1000份需求產生”。

股市規矩：只要一份$11成交，而之後只要所有持股人都“不願低於$11成交”，即視同總股價$11000。其實世上並沒有產生1000個新需求買，只不過是1000個“不願賣”，不是嗎？沒有需求就可以自說自話地號稱增值，這只是股市專家們騙人入場的把戲。如果真要一下變現這$11000全部價值，除了頭幾個個體能賣$11，後面就必然供大於求，急跌下來，所以“總價值$11000”是虛的。

推而廣之，房貸危機與此類似，不是房的財富出問題，而是貸的虛帳出了問題。

甚至一些“主流”都認同“股市市值可以量化社會總資產”這種說法，而這種思路推廣到房貸上，允許增值抵押重疊借貸，就是本次經濟危機的一個根源。正因為這種“增值”是虛的，所以在此基礎上衍生的東西都建築在沙堆上。用增值的抵押拿到貸款加入房市進一步加強預期增值，是毫無道理不可控的自我循環，總會溢出死機的。