很早就知道堕胎是美国政治热门话题，但一直也不关心不明白为什么。最初的印象是美国真是个完美的社会，没有什么大事值得讨论，只剩下堕胎这么细小的无聊话题。基于中国计划生育强制堕胎的社会体验，我一直以为美国是一个崇尚个人意志的国家，自己想做什么堕胎就做什么，不必强求一致，那么还有什么好争论的呢？更何况除了中国大规模强制堕胎外，美国人正常怀孕，堕胎需求必然是极少数特殊情况才会出现的。大多数人大多数时间都与这个话题无关。

  在美国时间久了，听多了PRO-LIFE和PRO-CHOICE的辩论，更加觉得引入宗教价值观后的争论根本是鸡同鸭讲，谁也说服不了谁。保守的基督徒恨不能把受精卵定义为人，加以保护禁止堕胎。而自由派强调孕妇的身体自己做主，堕胎选择权在孕妇。

  有趣的是社会议题通常都是物极必反。如果按照共和党禁止堕胎的理念行事，那些被强奸致孕，少女意外怀孕的例子里，这类父母通常缺乏经济条件抚养。生下的婴儿通常不得不吃福利救济。这与共和党削减福利的政策相矛盾。同样的道理，如果按照民主党随意堕胎的理念行事，这与民主党照顾弱势的价值观直接冲突，难道胎儿不是比女人更加弱势吗？为什么拒绝照顾这些无法为自己发声的胎儿呢？

  后来渐渐明白，价值观念上的分歧是无法说服彼此的，但在政治领域里最终都归结为钱的问题。福利再分配的走向问题。堕胎不是感冒能无药而愈，而是一个复杂危险的医疗服务过程。谁出钱，谁受益，谁能操作，涉及立法和拨款，这些才是政客们关心的焦点。

  在医疗服务异常昂贵的美国，普通人看病都需要保险支付。堕胎是否属于正常的疾病从而可以用医疗保险支付，便是一个非常可以争论的问题。同其它疾病属于非自愿的意外不同，性行为导致怀孕除强奸外是正常的生理现象不是疾病。想堕胎是不是应该自己付费，而不是保险公司负担。保险公司当然会把保费平摊到每个投保人身上。这样，哪怕是男人，哪怕你是没有堕胎的需求的女人，堕胎也变成与你的钱包相关联的议题。你不仅可以表达赞同和反对，而且实际上有出钱。

  谁受益是另一个大的话题，不仅仅是孕妇接受服务，而且算上避孕套避孕药，男人也受益。而不堕胎的后果是婴儿依赖社会福利。左右都是政府和保险公司在出钱。政客们当然有权力代表各自的利益集团争食大饼。

  谁操作更是与钱有关。如果开放堕胎，堕胎手术生成的一系列产业从业人员也可以依此谋生。如果禁止堕胎，则相关行业转入地下。

  如果设想大多数情况是一个女人正常结婚怀孕生子，堕胎本应该是小众话题。而实际情况则是各种意外怀孕，婚外怀孕的情况变得非常普遍。并且在保险和福利的再分配过程中同每个人的钱包相关联。不用问上帝支持那个意见，问问你自己的钱包，更愿意为那种服务出钱，才是更实际的问题。政客们的口号不过是虚妄的掩饰罢了。