晨讀博客，見T00博文，有感而發。

T00 博文題目包括兩個問題：民主制度對國家而言是好是壞？民主制度是否適合中國？以及看英美等西方國家的民主與自由。

T00 即以寫偷渡客思念毛主席揚名文學城的華人lee，故人也，還是叫老李自然些（下同）。老李沒有直接回答自己提出的問題，只說“制度好壞要看長遠，不是看一時得失”。這話本身沒有錯。問題出在後面幾個設問。

第一個設問是：世上民主國家不少，有幾個搞得好？南來客反問一句：這不少的民主國家跟非民主國家比，有幾個搞得不好？

第二個設問是所謂的民主國家哪國歷史最長？答：世界潮流，浩浩湯湯，非民主國家蘇聯從成立到解體，不過數十年。民主制度的國家有消亡的跡象嗎？

舉例更是不當。想說明新加坡是獨裁國家？南來客也反對鞭刑，不過鞭刑跟觸及皮肉+觸及靈魂比真是小巫。你問“台灣所謂民主後，民進黨當政人民生活是好還是壞？” 首先，那不是“所謂民主”，是貨真價實的民主 - 把握有槍桿子的國民黨選下去了。其次，生活好壞台灣人願意，“咎由自取”。第三，對民主黨不滿可以再把它轟下台。

由此想到丘吉爾。

二戰結束，抗戰領袖丘吉爾落選。丘吉爾沒有罵英國老百姓過河拆橋，而是留下一句名言：

他們完全有權利把我趕下台。這就是民主。這就是我們一直為之奮鬥的。

南來客又想到卡梅倫辭職演講。那是一篇足以做範文的演說詞，以下幾句尤其發人深思：

“脫歐”公投是英國大型民主運動... 在這片國土上，相信人民是重大的決策者...適時徵求人民意願...人民的意願必須得到尊重。

（節譯引自網絡）

民主制度下，徵求人民的，尊重人民的意願，人民有所選擇；獨裁制度下，人民被選擇。

民主與獨裁的重要區別之一是人民做主，不是為民做主。

老李博文通篇講民主制度的弊端，甚至認為民主害死了英國，美國死到臨頭。西方大廈將傾，老李何不擇木而棲，非要與腐朽沒落的民主社會共存亡？不過，為天下蒼生計，請老李走前給指條生路，美國究竟應該搞獨裁還是引入帝制或共產主義？儘管美國老百姓不一定同意。

對了，還有“民主適合中國嗎？”

你說呢，老李？一百多年來中國萬千仁人志士（包括國共兩黨的）前赴後繼拋頭顱灑熱血推翻帝制反對獨裁到底為了什麼，請老李到人民英雄紀念碑前問一問。

如果民主不適合中國，還請老李指明方向。事關中國革命向何處去啊。