再談寫詩

南來客在《談談寫詩》中談到，“以言志為準，詩似乎可以分為兩大類：寫給自己看的與寫給別人看的＂。

這一點也許是身負政治任務寫作的人難以理解的。

大勺同志demands：

“以後，請南來客同志標明，你發表的詩，是＂寫給自己看的＂還是＂寫給別人看的“。以免誤會！“

南來客發表的詩，又不是不但幹部要學戰士也要學的東西，無論是寫給自己看的還是寫給別人看的，無論是否引起誤會，都無傷大雅。何況，寫給誰看跟拿給誰看不是一回事。大勺同志的要求屬不情之請，恕難從命。

詩，無論是寫給自己看的還是寫給別人看的，拿出來給人看就可能引起評論。比如南來客的《讀帖4》，就有人跟帖說，

“表達不十分到位“，

“從作者的意圖來說，整首詩，表達都不很到位。  

如果不明白， 去讀讀經典作品。“

且慢。

“表達”到底是“不十分到位”，還是“都不很到位“，抑或是論者表達不到位？

表達怎麼不到位了 （還是從作者的意圖來說）？南來客願聞其詳。

論者還教導南來客讀讀經典作品 - 剛剛走了一個教導南來客多讀讀歷史的，可惜也不明說讀哪部經典作品。南來客誠惶誠恐，拜讀了論者一篇詩作。慚愧，通篇不知所云，到了沒明白表達是否到位，遑論學習。想來那詩也是寫給自己看的。

可別拿李杜元白嚇唬南來客。唐代大家的詩，當代也就毛偉人的作品能與之媲美 （按文學城藍天白雲說，更勝一籌）。

有道是“三人成虎”。

“看來不是一兩個人認為詩寫得不通俗易懂，這說明什麼問題呢？ 是否提醒了作者什麼呢？

再看了一下原帖，是“作者投稿”。 寫給自己看的，投什麼稿？ 

作者這詩裡面最重要的就是最後一句“辛亥何曾戰武昌”。 這可以有兩種解釋，一種是諷刺，另一種是否定。 作者的用意是前者，但這麼模糊讓人理解為否定也是很容易的，尤其是現在否定歷史的東西很多，多到數不清的地步了。“

循聲暗問論者誰，道歉聲停欲語遲。

是剛剛因誤解南來客詩向南來客道歉的不信邪君。

明明自己讀文不仔細曲解詩意，而且也認錯道歉來，怎麼轉眼間又另有說法了？讀詩不看上下文，沒看見上一句有“戲說”二字嗎？

為何“理解為否定“？不外兩個原因：

階級鬥爭那根弦繃的太緊了；

不可以言詩。

怪南來客詩寫得不通俗易懂，還問這說明什麼問題。

反問一句：

郊寒島瘦。為什麼就一定要通俗易懂呢？都學白居易？統一思想加統一詩風？

再反問一句：

莫非說明南來客應該按照你的理解能力寫詩？

耳邊傳來大勺同志的疾呼：

“同志們呀，'南來客的詩是寫給自己看的'！不是寫給你們看的！“

讀稿不仔細的不信邪君“再看了一下原帖，發現是'作者投稿'“，也質疑說，

“寫給自己看的，投什麼稿？ “

怪了。

寫給自己看的就不能拿給別人看啦？

寫給自己看的就不能投稿了？

誰家的規矩？

毛主席給江青同志的一封信還傳達到南來客一級的非黨員教師呢。那封信難道是寫給南來客的？

恍惚間突然想到江南方臘的《CND 寫手排行榜續》。

點評之精到，可謂一針見血。

眼前一個個英雄好漢，總覺得少了什麼人。

想起來了。

董超和薛霸。